Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 03 февраля 2016 года №2-48/2015, 2-3/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПРИГОВОР
 
от 03 февраля 2016 года Дело N 2-3/2016
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2016 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Губина Н.А.,
с участием государственных обвинителей отдела прокуратуры Республики Татарстан Зорькиной А.А., Селиваненко А.А.,
подсудимых Муртазина Р.А., Мельникова Л.Г., Кириллова П.Г., Мощенко В.В.,
защитников - адвокатов Сафиной Э.А., Горгиладзе Г.С., Гавриловой Л.В., Новрадова В.А., представивших удостоверения № ...., ...., ...., .... и ордера № ...., ...., ...., ....,
потерпевших Т.., Н.., И.., С., С.1., Н.1., Г., З.., А..,
при секретаре Альмиеве Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Муртазина Р.А., < данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209, частью 3 статьи 222, пунктом «а» части 4 статьи 162, частью 4 статьи 159, пунктом «а» частью 4 статьи 162, пунктом «а» частью 4 статьи 162, пунктом «а» части 4 статьи 162, пунктами «а, б» части 4 статьи 162 УК РФ,
Мельникова Л.Г., < данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209, частью 3 статьи 222, частью 3 статьи 222, частью 4 статьи 159, пунктом «а» частью 4 статьи 162, пунктом «а» частью 4 статьи 162, пунктом «а» части 4 статьи 162, пунктами «а, б» части 4 статьи 162, частью 4 статьи 264 УК РФ,
Кириллова П.Г., < данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209, пунктом «а» части 4 статьи 162, частью 4 статьи 159, пунктом «а» частью 4 статьи 162 УК РФ,
Мощенко В.В., < данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209, пунктами «а, б» части 4 статьи 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
До 04 ноября 2012 года Х.., который обладал хорошими организаторскими способностями и склонностью к лидерству, имел опыт совершения разбойных нападений с применением огнестрельного оружия и предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений на территории Республики Татарстан из знакомых ему лиц стал создавать организованную группу для совершения тяжких и особо тяжких преступлений в отношении граждан, перевозящих деньги, в том числе в крупном и особо крупном размере, или владеющими таковыми, и руководил данной группой.
Х. осужден по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> по < данные изъяты> с применением ст. 70 УК РФ < данные изъяты>. Уголовное дело в отношении Х. рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ. Приговор вступил в законную силу без изменений < дата>.
До 04 ноября 2012 года Х. вовлек в преступную группу Муртазина Р.А., обладающего опытом вождения автотранспорта, и Кириллова П.Г., которых он знал на протяжении длительного времени, а 04 ноября 2012 года во время своего дня рождения для придания сплоченности и устойчивости создаваемой им организованной группы при совместном планировании и совершении преступлений познакомил между собою Муртазина Р.А. и Кириллова П.Г.
Муртазин Р.А. и Кириллов П.Г. дали добровольное согласие на участие в создаваемой Х. и руководимой им организованной группе, действовали совместно и согласованно из корыстных соображений с
единой целью незаконного обогащения, заведомо зная о преступном умысле Х. на совершение преступлений в отношении граждан, перевозящих деньги, в том числе в крупном и особо крупном размере, или владеющих таковыми.
До 04 ноября 2013 года Х. вовлек в созданную им организованную группу Мельникова Л.Г., с которым у него имелись доверительные отношения, а 04 ноября 2013 года во время своего дня рождения для придания сплоченности и устойчивости организованной группы при совместном планировании и совершении преступлений познакомил Мельникова Л.Г. с Муртазиным Р.А. и Кирилловым П.Г.
Мельников Л.Г. дал добровольное согласие на участие в созданной Х. и руководимой им организованной группе, куда ранее вошли Муртазин Р.А. и Кириллов П.Г., действовал совместно и согласованно из корыстных соображений с единой целью незаконного обогащения, заведомо зная о преступном умысле Х. на совершение преступлений в отношении граждан, перевозящих деньги, в том числе в крупном и особо крупном размере, или владеющих таковыми.
До 05 сентября 2014 года Х. вовлек в созданную им организованную группу Мощенко В.В., с которым у него имелись доверительные отношения, 15 сентября 2014 года в < адрес> для придания сплоченности и устойчивости организованной группы при совместном планировании и совершении нападений познакомил Мощенко В.В. с Мельниковым Л.Г., а 23 сентября 2014 года возле < адрес> - с Муртазиным Р.А.
Мощенко В.В. дал добровольное согласие на участие в созданной Х. и руководимой им организованной группе, куда ранее вошли другие подсудимые, действовал совместно и согласованно из корыстных побуждений с единой целью незаконного обогащения, заведомо зная о преступном умысле Х. на совершение преступления в отношении лица, перевозящего деньги в особо крупном размере.
Таким образом, участники данной организованной группы объединились на основе длительного знакомства и доверительных отношений с Х. и единой преступной цели.
Для участников организованной группы была характерна конспирация при совершении преступлений, подчиненность ее лидеру Х.., который обучил их для выполнения криминальных задач, объясняя правила поведения, меры безопасности и конспирации при совершении преступлений.
Только при получении согласия на участие в конкретном преступлении Х. посвящал участников в разработанный им преступный план и ставил перед ними определенные задачи. Для предотвращения разоблачения во время совершения преступлений участники организованной группы отключали сотовые телефоны. Для общения между собой во время совершения преступлений участники организованной группы брали с собою переносные радиостанции. В целях конспирации участники организованной группы использовали шапки-маски с прорезями для глаз, на используемых при совершении преступлений автомашинах устанавливали
чужие государственные регистрационные знаки, для подготовки к совершению нападений выбирали скрытые безлюдные места.
Участники организованной группы под руководством Х. подыскивали лиц, перевозящих деньги, в том числе в крупном и особо крупном размере, места совершения преступлений, предварительно выезжали на данные места, где производили изучение окружающей обстановки, маршруты движения потерпевших, пути отхода с мест преступлений, определяли время совершения преступлений, средства маскировки и передвижения, определяли роль каждого участника организованной группы при совершении преступлений, принимали решения, связанные с совершением ею конкретных преступлений.
Кроме того, участники организованной группы были осведомлены о наличии у Х. огнестрельного оружия: пистолета калибра 9 мм с маркировкой «6П42» с не менее восемью боевыми патронами к нему, неустановленных пистолетов типа «ТТ» и «ПМ», приобретенных Х. для совершения преступлений участниками организованной группы, были согласны на их применение и использовали их для подавления воли и сопротивления потерпевших.
Также участники организованной группы по распоряжению Х. при совершении преступлений в качестве предметов, используемых в виде оружия, использовали приобретенные Мощенко В.В. электрошокер; для передвижения использовали автомашины «LAND ROVER FREELANDER» с р/з. ...., принадлежащей Мельникову Л.Г., «Дэу Нексиа» с р/з. ...., принадлежащей Мощенко В.В., «Лада Гранта» с р/з. ...., находящейся в пользовании Х.., «Газель» с р/з. ...., находящейся во временном пользовании у Муртазина Р.А., а также неустановленные автомашины «Рено Логан» и «ВАЗ 2110».
Х. непосредственно осуществлял действия по руководству организованной группой, а именно, давал указания участникам группы; по имевшейся у него информации сам выбирал и оценивал потенциально возможные объекты для совершения преступлений; тщательно планировал совершение преступлений; обучал и подготавливал участников организованной группы к совершению преступлений; составлял схемы преступлений; распределял роли участников организованной группы при совершении преступлений; обеспечивал организованную группу оружием, предметами, используемыми в качестве оружия; единолично распоряжался и распределял полученный преступный доход; сам участвовал в совершаемых организованной группой преступлениях.
Муртазин Р.А. и Мельников Л.Г. по распоряжению Х. в соответствии со своими индивидуально-психологическими особенностями при совершении преступлений выполняли роли водителей автомашин, используемых при совершении преступлений, и непосредственных исполнителей преступлений в отношении граждан.
Кириллов П.Г. и Мощенко В.В. по распоряжению Х. соответствии со своими индивидуально-психологическими особенностями при совершении преступлений выполняли роли непосредственных исполнителей преступлений в отношении граждан.
Организованность данной группы обуславливалась наличием в ее составе организатора - Х. и беспрекословной подчиненностью ему всех членов группы; заранее разработанных планов совместной преступной деятельности; длительной и тщательной подготовкой к совершению преступлений и их конспирацией.
Устойчивость данной группы обуславливалась наличием постоянных доверительных и дружеских связей между ее организатором Х. и двумя участниками Муртазиным Р.А. и Кирилловым П.Г.; четким распределением ролей между членами группы и согласованностью их действий; единой целью совместного совершения ряда корыстных преступлений при схожих формах и методах преступной деятельности; наличием при совершении всех преступлений 2-х ее постоянных участников - Х. и Муртазина Р.А.; неоднократностью совершения корыстных преступлений - 6, технической оснащенностью - использованием 6 видов автотранспортных средств, огнестрельного пистолета, нескольких неустановленных пистолетов, электрошокера.
Таким образом, к 27 марту 2013 года в < адрес> сформировалась организованная группа, созданная Х.., для совершения корыстных преступлений в отношении граждан, перевозящих деньги, в том числе в крупном и особо крупном размере, или владеющими таковыми.
Участниками данной организованной группы были совершены в Республике Татарстан следующие преступления.
1) В марте 2013 года, точная дата не установлена, Х. в ходе поиска потенциальных объектов корыстного преступления с целью хищения их денег установил Т. и стал наблюдать за ним. В ходе наблюдения за Т. Х. выяснил, что тот автомашине «КИА РИО» с р/з. .... с сумкой приезжал в банк «< данные изъяты>», расположенный по адресу: < адрес>, а выходил из банка без сумки, предположив тем самым, что в данной сумке находятся деньги. Х. изучил время прибытия Т. в банк, место парковки автомашины, маршрут его движения от автомашины до банка, обстановку на местности.
До 27 марта 2013 года, точная дата не установлена, Х. разработал план хищения денег у Т.., привлек к совершению преступления Муртазина Р.А. и Кириллова П.Г., распределил между ними роли, провел тщательную подготовку к преступлению, в ходе которого совместно с Муртазиным Р.А. и Кирилловым П.Г. в разные дни приезжали на место предполагаемого преступления с целью подготовки к его совершению и уточнению действий каждого участника преступления.
Согласно разработанному Х. плану, местом совершения преступления была выбрана территория на проезжей части возле < адрес>, куда Т. подъезжал на автомашине «КИА РИО» с деньгами и направлялся в офис банка.
Для преступления Х. приготовил ранее приобретенный им неустановленный пистолет типа «ТТ», который он для совершения преступления передал Кириллову П.Г., договорился с Муртазиным Р.А. об
использовании тем при совершении преступления тентованной автомашины «Газель» с р/з. ...., находившейся во временном пользовании Муртазина Р.А.
Также Х. попросил двух лиц, неустановленных следствием, которые не были осведомлены о преступных планах Х.., Муртазина Р.А. и Кириллова П.Г., ожидать их за рулем своих автомашин «Хонда CR-V» и «Опель Антара» в заранее оговоренном месте.
Х.., действуя совместно и согласованно в составе организованной группы по разработанному им плану, должен был, применив насилие к Т.., открыто похитить у него сумку с деньгами.
Кириллов П.Г., действуя совместно и согласованно в составе организованной группы по разработанному Х. плану и отведенной ему роли, по распоряжению Х.., вооружившись неустановленным пистолетом типа «ТТ», переданным ему Х.., при совершении преступления должен был пресечь сопротивление потерпевшего Т. при завладении имевшимися у него деньгами.
Муртазин Р.А., действуя совместно и согласованно в составе организованной группы по разработанному Х. плану и отведенной ему роли, по распоряжению Х. должен был, приехав на автомашине «Газель», припарковаться между < адрес> и < адрес>, где непосредственно перед совершением преступления выехать на автодорогу по < адрес> и, тем самым, перекрыть обзор для окружающих лиц и камер видеонаблюдения со стороны банка в сторону места совершения преступления возле < адрес>.
27 марта 2013 года примерно в 18-00 Муртазин Р.А. припарковался на указанной автомашине «Газель» между < адрес> и < адрес>, где ожидал приезда Т.
Х. и Кириллов П.Г., находясь возле < адрес>, ожидали приезда Т.
27 марта 2013 года примерно в 18-35 Т. на автомашине «КИА РИО» приехал к < адрес>, припарковал автомашину, вышел из салона, собираясь пешком направиться в сторону банка «< данные изъяты>», имея при себе в руках полиэтиленовый пакет с деньгами в сумме 850 000 рублей, принадлежащими ООО «< данные изъяты>».
В это время Муртазин Р.А., управляя автомашиной «Газель», выехал на проезжую часть по < адрес> и перекрыл обзор для окружающих и камер видеонаблюдения со стороны банка «< данные изъяты>» в сторону запланированного места совершения преступления возле < адрес>
После этого Кириллов П.Г., вооруженный неустановленным пистолетом типа «ТТ», и Х.., подошли к Т.., который находился рядом с автомашиной «КИА РИО».
Х. с целью завладения деньгами умышленно нанес один удар кулаком по лицу Т.., а затем, схватив того рукой за пальто сзади, ударил его лицом об переднюю левую дверь автомашины «КИА РИО».
В это время Кириллов П.Г. с целью пресечения сопротивления со стороны Т. умышленно нанес сзади один удар стволом пистолета по голове Т.., причинив тому физическую боль.
После этого Х.., подставив подножку, положил Т. на землю, открыто вырвал из его рук сумку с деньгами в сумме 850 000 рублей и подбежал к < адрес>, где сел в салон автомашины «Опель Антара» под управлением неустановленного лица.
В это время же Кириллов П.Г. также подбежал к д< адрес>, где сел в салон автомашины марки «Хонда CR-V» под управлением неустановленного лица.
После этого Х. и Кириллов П.Г. с похищенными деньгами в сумме 850 000 рублей скрылись с места преступления на автомашинах «Хонда CR-V» и «Опель Антара», а Муртазин Р.А. скрылся с места преступления на автомашине «Газель».
Похищенные деньги в сумме 850 000 рублей Х. распределил между участниками организованной группы.
Совместными и согласованными действиями Х.., Муртазина Р.А. и Кириллова П.Г. Т. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области век левого глаза, раны в левой скуловой области, в теменной области справа, ссадины в височной области справа, которые не причинили вреда здоровью, а ООО «< данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 850 000 рублей.
2) В октябре 2013 года, точная дата не установлена, Кириллов П.Г. сообщил Х.., что он совместно с Н. ежемесячно по определенным дням на автомашине «БМВ» приезжают в ООО КБЭР «< данные изъяты>», где Кириллов П.Г. по предоставленным ему Н. доверенностям с банковских счетов получает деньги в сумме от 500 000 до 3 000 000 рублей, которые затем передает Н.
До 22 ноября 2013 года, точная дата не установлена, Х. разработал план хищения денег у Н. мошенническим путем, инсценировав вооруженное разбойное нападение на Кириллова П.Г., привлек к совершению преступления, кроме Кириллова П.Г., Муртазина Р.А. и Мельникова Л.Г., провел тщательную подготовку к преступлению, в ходе которой совместно с Муртазиным Р.А., Мельниковым Л.Г. и Кирилловым П.Г. выезжали к ООО КБЭР «< данные изъяты>», расположенному по адресу: < адрес>, изучали приезд Кириллова П.Г. с Н. на автомашине к банку, модели автомашин, на которых они приезжали в банк для получения денег, маршрут движения Кириллова П.Г. от автомашины до банка и обратно, обстановку на местности, пути отхода с места преступления.
Согласно разработанному Х. плану, местом инсценировки разбойного нападения была выбрана территория парковки перед парадным входом в ООО КБЭР «< данные изъяты>», просматриваемая камерами видеонаблюдения сотрудниками службы безопасности банка.
Для придания правдоподобности разбойного нападения Х. приготовил ранее приобретенный им неустановленный пистолет типа «ПМ», шапку-маску с прорезями для глаз, одежду камуфляжной расцветки,
договорился с Мельниковым Л.Г. об использовании тем для передвижения участников организованной группы его автомашины «LAND ROVER FREELANDER 2» с р/з. .... с заранее приготовленными чужими государственными регистрационными знаками, с Муртазиным Р.А. об использовании тем тентованной автомашины «Газель» с р/з. ...., находящейся во временном пользовании Муртазина Р.А.
Х.., действуя совместно и согласованно в составе организованной группы по разработанному им плану, находясь на парковке ООО КБЭР «< данные изъяты>», должен был инсценировать вооруженное разбойное нападение на Кириллова П.Г., под видом угрозы применения оружия насильно посадить Кириллова П.Г. в автомашину Мельникова Л.Г., после чего с похищенными деньгами скрыться с места преступления на указанной автомашине.
Кириллов П.Г., действуя совместно и согласованно в составе организованной группы по разработанному Х. плану и отведенной ему роли, по распоряжению Х. должен был совместно с Н. на автомашине «БМВ» приехать к ООО КБЭР «< данные изъяты>», по предоставленным ему Н. доверенностям в банке получить деньги в сумме 2 981 000 рублей и, находясь на парковке банка, исполнять роль объекта нападения.
Мельников Л.Г., действуя совместно и согласованно в составе организованной группы по разработанному Х. плану и отведенной ему роли, по распоряжению Х. должен был на своей автомашине «LAND ROVER FREELANDER 2» с заранее установленными чужими государственными регистрационными знаками привезти Х. к месту инсценировки разбойного нападения на парковке банка и после совершенного преступления вместе с Х. и Кирилловым П.Г. скрыться на указанной автомашине.
Муртазин Р.А., действуя совместно и согласованно в составе организованной группы по разработанному Х. плану и отведенной ему роли, по распоряжению Х.., должен был, приехав на автомашине «Газель», припарковаться на проезжей части возле ООО КБЭР «< данные изъяты>» и таким образом перекрыть обзор для припаркованной с противоположной стороны проезжей части автомашины «БМВ» к месту инсценировки вооруженного разбойного нападения на Кириллова П.Г.
22 ноября 2013 примерно в 13-30 Н. с Кирилловым П.Г. на автомашине «БМВ» под управлением Н. приехали к ООО КБЭР «< данные изъяты>», припарковали автомашину на парковке вдоль дороги по < адрес> с противоположной стороны от ООО КБЭР «< данные изъяты>».
После того как Кириллов П.Г. с доверенностями от Н. на получение денег с банковских счетов направился банк для последующей передачи денег Н.., Муртазин Р.А. на автомашине «Газель» подъехал к банку и остановился вдоль дороги по < адрес>, перекрыв тем самым обзор с автомашины «БМВ», в которой находился Н. и ожидал Кириллова П.Г., в сторону места инсценировки
вооруженного разбойного нападения на Кириллова П.Г. на территории парковки ООО КБЭР «< данные изъяты>».
Затем Кириллов П.Г., находясь в ООО КБЭР «< данные изъяты>», по предоставленным ему Н. доверенностям получил в кассе деньги в сумме 2 981 000 рублей, положил их в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет и вышел из банка.
Когда Кириллов П.Г. находился на автомобильной парковке возле парадного входа ООО КБЭР «< данные изъяты>», для правдоподобности вооруженного разбойного нападения к нему подъехала автомашина «LAND ROVER FREELANDER 2» с заранее установленными чужими государственными регистрационными знаками под управлением Мельникова Л.Г.
Из данной автомашины вышел Х.., одетый в одежду камуфляжной расцветки, шапку-маску с прорезями для глаз на голове, вооруженный неустановленным пистолетом типа «ПМ», и, имитируя вооруженное разбойное нападение, направил пистолет на Кириллова П.Г., схватил за его куртку сзади и посадил Кириллова П.Г. в указанную автомашину.
После этого Х.., Мельников Л.Г. и Кириллов П.Г. скрылись с места преступления на автомашине «LAND ROVER FREELANDER 2» под управлением Мельникова Л.Г., а Муртазин Р.А. с места преступления скрылся на автомашине «Газель».
Затем Х.., Мельников Л.Г. и Кириллов П.Г. доехали до < адрес>, где высадили Кириллова П.Г. из автомашины. После этого Кириллов П.Г. с сотового телефона неустановленного лица позвонил своей гражданской жене К. и сообщил ей ложные сведения о совершении в отношении него разбойного нападения неизвестными лицами и хищении денег.
Похищенные деньги в сумме 2 981 000 рублей Х. распределил между участниками организованной группы.
Совместными и согласованными действиями Х.., Муртазина Р.А., Мельникова Л.Г. и Кириллова П.Г Н. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 981 000 рублей.
3) В период времени с января 2014 года до 28 февраля 2014 года, точная дата не установлена, Х. в магазине «< данные изъяты>», расположенном по адресу: < адрес>, наблюдал за И.., в ходе которого узнал, что тот является директором данного магазина и при нем могут находиться деньги в крупном размере. В этот же период времени с 18-00 до 19-00 Х. проследил за И.., выяснил, что тот передвигается на автомашине «LAND ROVER FREELANDER 2» с р/з. ...., проживает во втором подъезде < адрес>. При этом Х. изучил точное время прибытия И. к указанному дому, место парковки автомашины, маршрут его движения от автомашины до подъезда, обстановку на местности.
До 28 февраля 2014 года, точная дата не установлена, Х. разработал план хищения денег у И. путем совершения на него
разбойного нападения, привлек к совершению преступления Муртазина Р.А., Мельникова Л.Г. и Кириллова П.Г., провел тщательную подготовку к преступлению, в ходе которой все четверо совместно изучали время прибытия И. домой по указанному адресу, маршрут его движения от автомашины до подъезда, обстановку на местности, пути отхода с места преступления.
Согласно разработанному Х. плану, местом разбойного нападения была выбрана лестничная площадка первого этажа подъезда < адрес>
Для совершения разбойного нападения Х. приготовил ранее приобретенный им неустановленный пистолет типа «ПМ», который он передал Мельникову Л.Г., а также договорился с Мельниковым Л.Г. об использовании для передвижения участников организованной группы неустановленной автомашины «Рено Логан», находящейся во временном пользовании Мельникова Л.Г.
Муртазин Р.А., действуя совместно и согласованно в составе организованной группы по разработанному Х. плану и отведенной ему роли, по распоряжению Х. должен был, управляя неустановленной автомашиной «Рено Логан», привезти Мельникова Л.Г. и Кириллова П.Г. к месту преступления, ожидать их в условленном месте возле < адрес>, после чего он, Мельников Л.Г. и Кириллов П.Г. с похищенными деньгами и имуществом должны были скрыться с места преступления на указанной автомашине под его управлением и приехать к < адрес>, где их должен ожидать Х.
Мельников Л.Г., действуя совместно и согласованно в составе организованной группы по разработанному Х. плану и отведенной ему роли, по распоряжению Х. должен был вооружиться неустановленным пистолетом типа «ПМ» и, угрожая им, а также применив насилие, пресечь сопротивление потерпевшего И. при завладении его деньгами и имуществом.
Кириллов П.Г., действуя совместно и согласованно в составе организованной группы по разработанному Х. плану и отведенной ему роли, по распоряжению Х. должен был, применив насилие, похитить у И. сумки с деньгами и имуществом.
28 февраля 2014 года примерно в 19-00 Муртазин Р.А., Мельников Л.Г. и Кириллов П.Г. на неустановленной автомашине «Рено Логан» под управлением Муртазина Р.А. приехали к < адрес> и Муртазин Р.А. припарковал данную автомашину с торца указанного дома таким образом, чтобы можно было беспрепятственно скрыться с места совершения преступления.
Мельников Л.Г., вооруженный неустановленным пистолетом типа «ПМ», переданным ему Х.., и Кириллов П.Г. зашли в подъезд < адрес>, где для совершения преступления стали ожидать И.
Примерно в 19-40 после того, как И. приехал домой, зашел в подъезд < адрес> и находился на
лестничной площадке первого этажа, к нему подошли Мельников Л.Г., вооруженный неустановленным пистолетом типа «ПМ», и Кириллов П.Г., которые с целью хищения денег и имущества напали на И.
При этом Мельников Л.Г., обхватил И. сзади рукой за шею, приложил к его виску неустановленный пистолет типа «ПМ», тем самым угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что И. в сложившейся для себя ситуации воспринимал как реальную угрозу для своей жизни и здоровья.
Затем в целях пресечения сопротивления потерпевшего Мельников Л.Г. и Кириллов П.Г. повалили И. на пол и в это время, воспользовавшись тем, что И. не может оказывать сопротивление, Кириллов П.Г. из его рук вырвал пакет, в котором находились хлеб, 3 торта, рыбные продукты, сок, чипсы на общую сумму 900 рублей, пакет с нетбуком Асус» стоимостью 17 000 рублей, барсетку с деньгами в сумме 7 000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 10 000 рублей, документы И..: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на управление водным транспортом, свидетельство о регистрации транспортного средства на прицеп от снегохода, полиэтиленовый пакет, в котором находились свидетельство о регистрации права собственности, справка БТИ, кадастровый паспорт, договор об оказании коммунальных услуг.
После этого Мельников Л.Г. и Кириллов П.Г. с похищенными деньгами и имуществом вышли из подъезда, сели в автомашину «Рено Логан» под управлением Муртазина Р.А., скрылись с места преступления и приехали к < адрес>, где встретились с Х.., который распределил между участниками организованной группы похищенное имущество и деньги.
Совместными и согласованными действиями Х.., Муртазина Р.А., Мельникова Л.Г. и Кириллова П.Г. И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 34 900 рублей.
4) В период времени с июня 2014 года до 15 июня 2014 года, точная дата не установлена, Х. в офисе ООО «< данные изъяты>», расположенном по адресу: < адрес>, под видом покупателя наблюдал за менеджером С.., в ходе которого узнал, что в данном офисе хранятся деньги, охрана отсутствует, изучил время нахождения С. в офисе, время отсутствия в офисе посторонних лиц, пути отхода с места преступления.
Х. разработал план хищения денег из офиса, привлек к совершению преступления Муртазина Р.А. и Мельникова Л.Г., провел тщательную подготовку к преступлению, в ходе которой, наблюдая со стороны территорию производственной базы, он совместно с Муртазиным Р.А. и Мельниковым Л.Г. изучили время нахождения С. и клиентов в офисе, обстановку на местности, пути отхода с места преступления.
Согласно разработанному Х. плану, местом совершения преступления был выбран офис помещения ООО «< данные изъяты>» на территории производственной базы, расположенной по адресу: < адрес>.
Для совершения преступления Х. приготовил ранее приобретенное им огнестрельное оружие - пистолет калибра 9 мм с маркировкой «6П42» с не менее восемью боевыми патронами к нему, для конспирации Мельников Л.Г. шапку-маску, для передвижения автомашину «Лада Гранта» с р/з. ...., находящуюся в пользовании Х.
Х.., действуя совместно и согласованно в составе организованной группы по разработанному им плану, управляя автомашиной «Лада Гранта», должен был привезти Муртазина Р.А. и Мельникова Л.Г. к месту совершения преступления, ожидать их в условленном месте возле д< адрес>, после чего он, Муртазин Р.А. и Мельников Л.Г. с похищенными деньгами должны были скрыться с места преступления на указанной автомашине под его управлением.
Муртазин Р.А., действуя совместно и согласованно в составе организованной группы по разработанному Х. плану и отведенной ему роли, по распоряжению Х. должен был, применив насилие к С.., похитить деньги, находящиеся в офисе.
Мельников Л.Г., действуя совместно и согласованно в составе организованной группы по разработанному Х. плану и отведенной ему роли, по распоряжению Х. должен был, вооружившись огнестрельным оружием - пистолетом калибра 9 мм с маркировкой «6П42» с не менее восемью боевыми патронами к нему, полученным от Х., угрожая его применением, а также применив насилие, пресечь сопротивление потерпевшей С. при хищении денег.
16 июня 2014 года примерно в 16-00 Х.., Муртазин Р.А. и Мельников Л.Г. на автомашине «Лада Гранта» под управлением Х. заехали на территорию базы по адресу: < адрес> и стали наблюдали за офисом ООО «< данные изъяты>», в сейфе которого на тот момент находились 20 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю С.1
Затем примерно в 17-00 после того, как С. в офисе осталась одна, Х.., Муртазин Р.А. и Мельников Л.Г. на автомашине «Лада Гранта» под управлением Х. выехали с территории производственной базы и остановились слева от въездных ворот возле < адрес>, направив автомашину в сторону проезжей части по < адрес> таким образом, чтобы после совершения преступления беспрепятственно скрыться с места преступления.
После этого Мельников Л.Г. с одетой на голове шапкой-маской с прорезями для глаз и взятым у Х. огнестрельным оружием - пистолетом калибра 9 мм с маркировкой «6П42» с не менее восемью боевыми патронами к нему, который он положил за пояс, с Муртазиным Р.А. подошли к входной двери офиса ООО «< данные изъяты>», где в это время на улице находилась
С. Увидев С., Мельников Л.Г. рукой схватил ее за сарафан. С.., испугавшись, стала сопротивляться, вырываться и ударилась лицом об руку Мельникова Л.Г. Когда С. вырвалась от Мельникова Л.Г., Муртазин Р.А. осмотрел полиэтиленовый пакет, который выпал из ее рук, в котором ценных вещей не было. Затем Мельников Л.Г. для проникновения в офис с целью хищения денег, принадлежащих индивидуальному предпринимателю С.1., пытался открыть дверь офиса, которая была заперта.
Однако Х.., Муртазин Р.А. и Мельников Л.Г. довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денег, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как входная дверь офиса оказалась запертой, а С. оказала активное сопротивление преступным действиям нападавших лиц.
После этого Муртазин Р.А. и Мельников Л.Г. вернулись к < адрес>, где их ожидал Х.., и совместно с ним скрылись на автомашине «Лада Гранта» под управлением Х.
5) В период времени с июня 2014 года до 19 июня 2014 года, точная дата не установлена, Х. наблюдал за Н.1., который в автомашине «Митсубиси Лансер» с р/з. .... возле песчаного карьера рядом с < адрес> у водителей грузовых автомашин, вывозивших песок, получал деньги и хранил их при себе.
В ходе наблюдения Х. изучил время и место нахождения Н.1 возле песчаного карьера, обстановку на местности, пути отхода с места разбойного нападения.
До 19 июня 2014 года, точная дата не установлена, Х. разработал план хищения денег у Н.1 путем совершения на него разбойного нападения, привлек к совершению преступления Муртазина Р.А. и Мельникова Л.Г., провел тщательную подготовку к преступлению, в ходе которой все трое совместно изучили время нахождения Н.1 возле песчаного карьера, обстановку на местности, пути отхода с места нападения.
Согласно разработанному Х. плану, местом разбойного нападения была выбрана территория возле песчаного карьера рядом с < адрес>.
Для совершения разбойного нападения Х. приготовил ранее приобретенное им огнестрельное оружие - пистолет калибра 9 мм с маркировкой «6П42» с не менее восемью боевыми патронами к нему, для конспирации шапку-маску, для передвижения автомашину «LAND ROVER FREELANDER 2» с р/з. ...., принадлежащую Мельникову Л.Г.
Х., действуя совместно и согласованно в составе организованной группы согласно разработанному им плану, должен был, вооружившись огнестрельным оружием - пистолетом калибра 9 мм с маркировкой «6П42» с не менее восемью боевыми патронами к нему, угрожая его применением, а также применив насилие, пресечь сопротивление Н.1, похитить деньги и его имущество.
Муртазин Р.А., действуя совместно и согласованно в составе организованной группы согласно разработанному Х. плану и отведенной ему роли, по распоряжению Х. должен был с целью пресечения преследования Н.1 после совершенного на него разбойного нападения приклеить его руки скотчем к рулю автомашины и разбить лобовое стекло автомашины «Митсубиси Лансер».
Мельников Л.Г., действуя совместно и согласованно в составе организованной группы согласно разработанному Х. плану и отведенной ему роли, по распоряжению Х. должен был, управляя автомашиной «LAND ROVER FREELANDER 2» с р/з. ...., привезти Х. и Муртазина Р.А. к месту разбойного нападения возле песчаного карьера рядом с < адрес>, непосредственно перед нападением отвлечь внимание Н.1, а для пресечения возможного преследования после совершенного разбойного нападения проколоть колеса автомашины «Митсубиси Лансер». После чего Х., Муртазин Р.А. и Мельников Л.Г. с похищенными деньгами и имуществом должны были скрыться с места преступления на указанной автомашине под его управлением.
20 июня 2014 года примерно в 18-00 Х., Муртазин Р.А. и Мельников Л.Г. на автомашине Мельникова Л.Г. «LAND ROVER FREELANDER 2» под его управлением приехали к песчаному карьеру рядом с < адрес> и, находясь возле песчаного карьера, наблюдали за Н.1, который в своей автомашине «Митсубиси Лансер» у водителей грузовых автомашин получал деньги за вывоз песка.
Затем примерно в 19-00 Х., Муртазин Р.А. и Мельников Л.Г., воспользовавшись тем, что Н.1 возле песчаного карьера находился один, на автомашине «LAND ROVER FREELANDER 2» под управлением Мельникова Л.Г. подъехали к автомашине «Митсубиси Лансер», за рулем которой находился Н.1, и остановились рядом с ней.
Мельников Л.Г., сидя за рулем своей автомашины, стал жестами руки отвлекать внимание Н.1
В это время Х., с целью конспирации одев на голову шапку-маску, с огнестрельным оружием - пистолетом калибра 9 мм с маркировкой «6П42» с не менее восемью боевыми патронами к нему, вышел из автомашины «LAND ROVER FREELANDER 2», сел на переднее пассажирское сиденье автомашины «Митсубиси Лансер», направил в сторону Н.1 указанный пистолет, который держал в правой руке, угрожая тем самым насилием, опасным для жизни и здоровья, потребовал, чтобы Н.1 руки положил на руль, а голову опустил вниз, что Н.1 в сложившейся для себя ситуации воспринимал как реальную угрозу для своей жизни и здоровья.
После этого Х. похитил сотовый телефон марки «Айфон» стоимостью 15 000 рублей, чехол от него стоимостью 1 000 рублей, из бардачка в салоне автомашины деньги в сумме 30 000 рублей, из замка зажигания автомашины брелок от сигнализации марки «Томагавк» стоимостью 1 000 рублей.
В момент совершения указанных действий Х. Муртазин Р.А. с целью пресечения преследования скотчем приклеил руки Н.1 к рулю автомашины «Митсубиси Лансер», молотком, взятым из багажника автомашины «LAND ROVER FREELANDER 2», разбил лобовое стекло автомашины «Митсубиси Лансер», а Мельников Л.Г. также с целью пресечения преследования неустановленным предметом проколол колеса автомашины «Митсубиси Лансер».
После этого, Х., Муртазин Р.А. и Мельников Л.Г. с похищенными деньгами и имуществом с места преступления скрылись, похищенными деньгами и вещами распорядились по своему усмотрению.
Совместными и согласованными действиями Х., Муртазина Р.А. и Мельникова Л.Г. Н.1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 47 000 рублей.
6) В период с 15 сентября 2014 года до 24 сентября 2014 года, точная дата не установлена, Х. разработал план совершения разбойного нападения на водителя - экспедитора индивидуального предпринимателя «З..» - Г., который на служебной грузовой автомашине «Хундай» с р/з. .... ежедневно привозил деньги в офис индивидуального предпринимателя «З..», расположенного по адресу: < адрес>, привлек к совершению данного преступления Муртазина Р.А., Мельникова Л.Г. и Мощенко В.В., провел тщательную подготовку к преступлению.
В указанный период в разные дни Муртазин Р.А., Мельников Л.Г. и Мощенко В.В., действуя совместно и согласованно в составе организованной группы по заранее разработанному Х. плану и под его руководством Х.., в ходе подготовки и планирования преступления с целью сбора подробной информации наблюдали из окна лестничной площадки пятого этажа < адрес> за территорией базы, в ходе которого изучили время прибытия Г. на территорию базы, место парковки грузовой автомашины «Хундай», маршрут движения Г. с деньгами от автомашины до офиса, обстановку на местности.
Согласно разработанному Х. плану, местом разбойного нападения была выбрана территория базы возле < адрес>, где расположен офис индивидуального предпринимателя «З..».
Для совершения разбойного нападения Х. приготовил ранее приобретенное им огнестрельное оружие - пистолет калибра 9 мм с маркировкой «6П42» с не менее восемью боевыми патронами к нему и одну пару переносных радиостанций; Мельников Л.Г. камуфляжную форму и пару чужих автомобильных государственных регистрационных знаков ....; Мощенко В.В. электрошокер, шапки-маски.
Кроме того, Мельников Л.Г. взял с собою огнестрельное оружие - пистолет марки «ТТ» с заводским номером .... с не менее четырьмя боевыми патронами к нему, который приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно хранил в потайном месте в сарае, расположенном по адресу: < адрес>
< адрес>, и который намеревался использовать при совершении преступления
24 сентября 2014 года примерно в 09-30 Мельников Л.Г. из указанного места данный пистолет сначала при себе на общественном транспорте перевез к магазину «< данные изъяты>», расположенному по адресу: < адрес>, затем в тот же день примерно в 10-30 на автомашине «Дэу Нексиа» под управлением Мощенко В.В. перевез его при себе в район, расположенный возле р. Казанка напротив улицы < адрес>, после чего в тот же день примерно в 12-00 на той же автомашине под управлением Муртазина Р.А. перевез при себе к < адрес>, где его и оставил в указанной автомашине, поскольку ему для совершения преступления Х. передал другое огнестрельное оружие - пистолет калибра 9 мм с маркировкой «6П42» с не менее восемью боевыми патронами.
Пистолет марки «ТТ» с заводским номером .... с не менее четырьмя боевыми патронами к нему был обнаружен и изъят сотрудниками правоохранительных органов в автомашине автомашине «Дэу Нексиа» 24 сентября 2014 года при задержании Муртазина Р.А. и Мощенко В.В.
Х.., действуя совместно и согласованно в составе организованной группы по разработанному им плану, должен был наблюдать со стороны и руководить действиями участников разбойного нападения, передавать информацию по переносной радиостанции.
Муртазин Р.А., действуя совместно и согласованно в составе организованной группы по разработанному Х. плану и отведенной ему роли, по распоряжению Х. должен был, управляя автомашиной «Дэу Нексиа» с чужими р/з. ....», привезти Мельникова Л.Г. и Мощенко В.К. к месту совершения разбойного нападения на территории базы, а после совершения преступления с Мельниковым Л.Г. и Мощенко В.В. скрыться на указанной автомашине с места совершения преступления.
Мельников Л.Г., действуя совместно и согласованно в составе организованной группы по разработанному Хоменко А.Н. плану и отведенной ему роли, по распоряжению Х.., одевшись в камуфляжную форму, вооружившись огнестрельным оружием - пистолетом калибра 9 мм с маркировкой «6П42» с не менее восемью боевыми патронами к нему, переданного ему Х.., с маской с прорезями для глаз на голове должен был напасть на Г. и, угрожая применением данного пистолета, а также с применением насилия, пресечь сопротивление Г. при хищении у того сумки с деньгами.
Мощенко В.В., действуя совместно и согласованно в составе организованной группы по разработанному Х. плану и отведенной ему роли, по распоряжению Х. с маской с прорезями для глаз на голове, вооружившись электрошокером, должен был напасть на Г. и, применив насилие с применением электрошокера, похитить сумку с деньгами.
24 сентября 2014 года примерно в 11-00 Муртазин Р.А., Мельников Л.Г. и Мощенко В.В. на автомашине «Дэу Нексиа» Мощенко В.В., а также Х. на автомашине «Лада Гранта» с р/з. .... для подготовки к совершению разбойного нападения приехали в безлюдное место рядом с р. «Казанка» возле < адрес>
Далее с целью конспирации на автомашину «Дэу Нексиа» были установлены заранее подготовленные Мельниковым Л.Г. чужие р/з. .....
Мельников Л.Г. одел камуфляжную форму, для маскировки на голову шапку-маску и вооружился заранее приготовленным огнестрельным оружием - пистолетом калибра 9 мм с маркировкой «6П42» с не менее восемью боевыми патронами к нему, переданного ему Х. Мощенко В.В. для маскировки на голову одел шапку-маску, вооружился заранее приготовленным электрошокером.
После этого 24 сентября 2014 года примерно в 12-00 Муртазин Р.А., Мельников Л.Г. и Мощенко В.В. на автомашине «Дэу Нексиа» под управлением Муртазина Р.А. приехали к < адрес>.
Х. на автомашине «Лада Гранта» приехал к < адрес>, откуда стал наблюдать за действиями Муртазина Р.А., Мельникова Л.Г. и Мощенко В.В., имея при себе радиостанцию.
24 сентября 2014 года примерно в 13-40 водитель-экспедитор Г. на грузовой автомашине «Хундай» заехал на территорию базы по адресу: < адрес>
Муртазин Р.А., Мельников Л.Г. и Мощенко В.В. по указанию Х. на автомашине «Дэу Нексиа» под управлением Муртазина Р.А. также заехали на территорию базы, где подъехали к Г., который в это время с сумкой в руках с деньгами пошел от автомашины «Хундай» в направлении офиса З.
После этого Мельников Л.Г. с огнестрельным оружием в руках - пистолетом калибра 9 мм с маркировкой «6П42» с не менее восемью боевыми патронами калибра 9 мм к нему, угрожая его применением, то есть насилием, опасным для жизни и здоровья, напал на Г.
Одновременно Мощенко В.В. с электрошокером в руках, подойдя к Г., схватился руками за его сумку с деньгами.
Данную ситуацию Г. воспринимал как реальную угрозу для своей жизни и здоровья.
Когда Г. стал оказывать сопротивление напавшим на него Мощенко В.В. и Мельникову Л.Г., Мощенко В.В. с целью хищения сумки с деньгами применил в отношении Г. насилие путем осуществления разряда электрошокером в левую руку, левую ногу и ухо, причинив тем самым Г. физическую боль.
Мельников Л.Г. в это время для подавления воли Г. к сопротивлению нанес рукояткой пистолета не менее трех ударов в область левого плечевого сустава, брюшной стенки слева и шейного отдела
позвоночника Г.., причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения.
После этого, воспользовавшись тем, что после примененного насилия Г. не может оказывать достойное сопротивление, Мощенко В.В. вырвал из рук Г. сумку с деньгами, в которой находились 2 797 077, 92 рублей, принадлежащими индивидуальному предпринимателю З.., сел в автомашину «Дэу Нексиа» под управлением Муртазина Р.А. и пытался с ним скрыться с места преступления, но был с Муртазиным Р.А. задержан сотрудниками полиции возле < адрес>.
Мельников Л.Г. в это время, увидев сотрудников полиции, также пытался скрыться с места преступления, но был задержан сотрудниками полиции возле < адрес>.
Х. пытался скрыться с места преступления на автомашине «Лада Гранта», но был задержан сотрудниками полиции возле < адрес>
В результате совместных и согласованных действий Х.., Муртазина Р.А., Мельникова Л.Г. и Мощенко В.В. З. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 797 077, 92 рублей, а Г. причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
Кроме того, 11 сентября 2014 года в период времени с 09-00 до 12-00 Мельников Л.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «LAND ROVER FREELANDER 2» с р/з. .... на территории лесопосадки возле < адрес>, которая не относится к определению дороги в соответствии с Законом РФ «О Безопасности дорожного движения» и ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и не прибег к помощи других лиц для обеспечения его безопасности.
В результате чего в указанном месте по неосторожности совершил наезд задней (заднебоковой) частью автомашины «LAND ROVER FREELANDER 2» на А.1., который в этот момент находился без движения возле заднего бампера указанного автомобиля.
Вследствие данного наезда А.1 получил тупую сочетанную травму тела, повлекшую тяжкий вред здоровью, приведшую к его смерти 12 сентября 2014 года в < адрес> центральной районной больнице Республики Татарстан.
Подсудимый Муртазин Р.А. вину в совершении преступлений по эпизодам с Т.., Н.., И.., С., по части 2 статьи 209, по части 3 статьи 222 УК РФ - не признал, по эпизодам с Н.1 и Г. - признал частично.
Подсудимый Мельников Л.Г. вину в совершении преступлений по эпизодам с Н.., И.., Н.1., Г.., по части 2 статьи 209, по двум эпизодам по части 3 статьи
222 УК РФ - признал полностью, по эпизодам с С. и с А.1 - не признал.
Подсудимый Кириллов П.Г. вину в совершении преступлений по эпизодам с Т., Н.., И. - признал полностью, по части 2 статьи 209 УК РФ - не признал.
Подсудимый Мощенко В.Г. вину в совершении преступления по эпизоду с Г. - признал полностью, по части 2 статьи 209 УК РФ - не признал.
Вина подсудимых в совершении преступлений, кроме собственного частичного признания вины, подтверждается следующими доказательствами по делу, установленными и исследованными в судебном заседании.
Эпизод от 27.03.2013
Подсудимый Муртазин Р.А. показал, что к нему обратился Х. и сказал, что нужна его помощь. За 1-2 дня до преступления Х. показал ему место, где он должен стоять на своей автомашине «Газель» примерно 30 минут, при этом не объясняя для чего. Момент нападения он не видел. За эту услугу Х. через некоторое время передал ему 15 000 рублей.
14.10.2014 Муртазин Р.А. оформил явку с повинной по факту совершения им с Х. и неизвестным мужчиной преступления 27.03.2013 в отношении Т. л/д. 177 т. 13.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Муртазина Р.А. в ходе предварительного расследования следует, что совершить преступление в
виде разбойного нападения ему предложил Х. Его роль заключалась в том, чтобы своей автомашиной «Газель» перекрыть обзор со стороны камер видеонаблюдения банка и прохожих лиц по отношению к автомашине «КИА РИО», когда та подъедет к банку. Он с Х. предварительно приезжали к банку, где тот показывал ему место, где он должен был остановиться. В момент совершения преступления он видел, как к водителю автомашины «КИА РИО» направлялись Х. с незнакомым ему мужчиной. Он понял, что они собираются напасть на указанного водителя. За это преступление Х. дал ему 15 000 рублей. л/д. 184-191 т. 13, л/д. 30-36 т. 14.
Муртазин Р.А. в ходе очной ставки с Х. подтвердил его
показания о том, что он знал, что тот с Кирилловым П.Г. будут совершать нападение на мужчину с целью хищения его денег. л/д. 209-213 т. 12.
Убедительных причин изменения показаний в судебном заседании Муртазиным Р.А. не представлено.
Муртазин Р.А. при проверке показаний на месте воспроизвел обстоятельства совершенного им данного преступления вместе с Х. и неизвестным ему мужчиной, показав место возле < адрес>, куда подъехала автомашина «КИА РИО», и место между < адрес> и < адрес>, откуда он своей автомашиной «Газель» перекрывал обзор со стороны банка. л/д. 200-218 т. 13.
Подсудимый Кириллов П.Г. показал, что в марте 2013 года, точную дату не помнит, ему Х. предложил ограбить «обнальщика», сказав, что тот один приезжает в банк «< данные изъяты>» на < адрес> и сдает деньги. Х. рассказал ему о своем плане, согласно которого Х. должен был ударить мужчину и забрать у него деньги, когда тот приедет в банк, а он должен был подстраховать его. Кириллов П.Г. согласился с планом Х. За 1-2 дня до совершения преступления он с Х. приезжали на предполагаемое место совершения преступления, Х. показал ему, куда приезжает на автомашине «КИА РИО» данный мужчина, пояснив, что после преступления их заберут на других автомашинах его знакомые. Про Муртазина Р.А. и автомашину «Газель» Х. ничего не говорил. В день совершения преступления, не исключает, что это было 27.03.2013, Х. дал ему пневматический незаряженный пистолет, похожий на пистолет ТТ, сказав, что в случае чего этим пистолетом он должен припугнуть мужчину. Приехав на место, время было вечернее, Х. показал автомашину, в которую он должен был сесть после совершения преступления - это был внедорожник. Масок и камуфляжной формы у них не было. Автомашину «Газель» рядом с банком он не видел. Через некоторое время приехал мужчина на автомашине «КИА РИО», в это время они находились в 15 метрах от него. Они оба подошли к нему, у него в руке был переданный ему Х. пистолет, мужчина в это время находился возле водительской двери. Х. крикнул: «Стоять» и ударил один раз мужчину кулаком по лицу. Тот стал сопротивляться, упал на колени, схватил Х. за ногу и в это время он один раз ударил мужчину стволом пистолета по затылочной части головы, в это время он был сзади этого мужчины. После этого Х. удалось вырвать из рук мужчины пакет из рук. Затем они оба убежали и сели в разные ожидавшие их автомашины. Пистолет он выкинул в тот же день. Через некоторое время Х. сказал, что в пакете было 500 000 рублей и дал ему 100 000 рублей. Про Муртазина Р.А. ему Х. ничего не сказал.
Кириллов П.Г. при проверке показаний на месте воспроизвел обстоятельства совершения им данного преступления с Х. л/д. 212-220 т. 15.
Потерпевший Т. показал, что в его обязанности как заместителя директора ООО «< данные изъяты>» входила инкассация денег в банк. 27.03.2013 он на автомашине «КИА РИО» поехал в «< данные изъяты>» на < адрес>, время было примерно 18-30. Когда приехал на место, с собою в коробке и в черном пакете у него были 850 000 рублей. Припарковывая автомашину на < адрес>, заметил перед собою заезжавшую автомашину «Газель». Когда вышел из автомашины и сделал несколько шагов, к нему подбежали двое ранее незнакомых мужчин, впоследствии опознанные им как Х. и Кириллов П.Г. Х. крикнул «Стоять, уголовный розыск» и ударил его кулаком в лицо. Других слов и угроз в его адрес не было ни от кого. От этого удара его развернуло лицом к своей автомашине и в это время кто-то еще раз каким-то предметом нанес ему один удар в затылочную часть головы. Кто нанес ему этот удар, он не видел, но предполагает, что Кириллов П.Г. От этого удара он
упал на землю, сознание не терял. После чего, когда находился на земле, Х. вырвал из его рук сумку и стал убегать. Он пытался догнать Х., но поскользнулся и упал. Видел, как мимо него пробегал Кириллов П.Г., в руках которого был предмет, похожий на пистолет. До этого момента данного предмета в руках Кириллова П.Г. и Х. он не видел. Х. и Кириллов П.Г. скрылись на автомашинах «Опель» и «Хонда». Примерно за 1-2 дня до происшедшего эту автомашину «Хонда» он видел около своей работы. Серьезной опасности для своей жизни и здоровья он не испытывал. Считает, что действия Х. и Кириллова П.Г. носили согласованный характер.
Т. в ходе предварительного следствия опознал Х. и Кириллова П.Г. как лиц, совершивших 27.02.2013 на него нападение с хищением денег. л/д. 156-159, 165-171 т. 6.
Свидетель Х. в ходе предварительного расследования показывал, что примерно в марте 2013 года он, имея навыки совершения разбоев, решил заняться нападениями на так называемых «обнальщиков». После этого он каждый день в течение примерно одной недели выезжал к банку «< данные изъяты>» по адресу < адрес>, где с 16-00 до 19-00 из своей автомашины наблюдал за посетителями банка. Выбрал это время, так как рассчитывал, что после рабочего дня люди могут приходить в банк с деньгами. В ходе наблюдения обратил внимание на незнакомого мужчину, который каждый день с 17-00 до 19-00 приходил в банк с полиэтиленовым пакетом с содержимым внутри, а выходил из банка без пакета. Он предположил, что указанный мужчина относится к категории «обнальщиков», Данный мужчина приезжал в банк на автомашине «КИА РИО», которую оставлял за банком возле < адрес>. Он решил организовать нападение на данного мужчину. С этой целью он обратился к Кириллову П.Г., с которым был знаком с 1990-х годов, пользовался у него доверием, на что тот согласился. Кроме того, для совершения данного преступления он привлек Муртазина Р.А., с которым был знаком с конца 1990-х годов, состоял с ним в приятельских отношениях и у которого в пользовании находилась тентованная автомашина «Газель». Им был разработан план совершения преступления, определены роли каждого участника. При подготовки к совершению преступления он с Муртазиным Р.А. вместе выезжали на автомашине «Газель» к банку «< данные изъяты>», где за данным банком возле < адрес> он указал место, куда Муртазин Р.А. должен был подъехать на автомашине «Газель» и остановиться для того, чтобы своей автомашиной перекрыть обзор со стороны банка для окружающих лиц и камер видеонаблюдения к тому месту, где собирались совершить нападение на мужчину. За это он обещал Муртазину Р.А. деньги. Затем он обратился к своим двоим знакомым и попросил, чтобы они на автомашинах «Хонда» и «Опель Антара» примерно в 18-00 подъехали к одному из домов за банком «< данные изъяты>». После совершения преступления он с Кирилловым П.Г. должны были уехать на указанных автомашинах. Водители этих автомашин о том, что будет совершено преступление, не знали. 27.03.2013 он с Кирилловым П.Г. приехали к банку «< данные изъяты>» и увидел, что автомашины «Хонда» и «Опель
Антара» находятся на ранее указанных местах возле < адрес> Напротив < адрес> находилась автомашина «Газель» с Муртазиным Р.А. Он с Кирилловым П.Г. находились возле < адрес>, куда обычно приезжал незнакомый мужчина на автомашине «КИА РИО», и ждали его приезда. Примерно через 10 минут после этого к указанному месту приехала автомашина «КИА РИО», которую они ожидали. После приезда указанной автомашины Муртазин Р.А. на автомашине «Газель» перекрыл обзор со стороны банка «< данные изъяты>» и для встречного движения автомашин для того, чтобы он и Кириллов П.Г. могли совершить преступление. После этого он и Кириллов П.Г., вооруженный переданным им ему пневматическим пистолетом типа «ТТ», подошли к мужчине, который находился рядом с автомашиной «КИА РИО», припаркованной возле < адрес>, и он нанес один удар кулаком по лицу данного мужчины. Затем он, схватив мужчину рукой за пальто сзади, ударил его лицом об переднюю левую часть его автомашины. Кириллов П.Г. в это время сзади нанес один удар стволом пистолета по голове мужчины. После этого он поставил подножку мужчине, положил его на землю, вырвал из его рук полиэтиленовую сумку и побежал к < адрес>, где сел в автомашину «Опель Антара». За ним Кириллов П.Г. сел в автомашину «Хонда» и они уехали домой к нему, где он осмотрел содержимое похищенной сумки, в которой находилось 850 000 рублей. 100 000 рублей он отдал Кириллову П.Г., через некоторое время часть денег передал Муртазину Р.А. л/д. 114-119, 120-126, 145-159, 178-182, 243-255 т. 12.
Х. при проверке показаний на месте воспроизвел обстоятельства совершенного им данного преступления с Муртазиным Р.А. и третьим лицом, показав место возле < адрес> напротив банка «< данные изъяты>», где было совершено нападение на мужчину, и место возле < адрес>, где находились автомашины «Опель Антара» и «Хонда». л/д. 127-144 т. 12.
Свидетель К.1 показал, что Муртазин Р.А. в 2013 году работал в ООО «< данные изъяты>» водителем на тентованной автомашине «Газель» светло-серого цвета с р/з. ..... Данную автомашину Муртазин Р.А. мог использовать по своему усмотрению в течение рабочего дня. Машина была продана в 2014 году Л.
Свидетель Л. показал, что в апреле 2014 года у К.1 приобрел тентованную автомашину «Газель» серого цвета с р/з. .....
Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу.
27.03.2013 Т. обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших у него 27.03.2013 850 000 рублей с применением насилия. л/д. 111 т. 6.
Согласно справки из ОАО «< данные изъяты>», 27.05.2008 между ОАО «< данные изъяты>» и ООО «< данные изъяты>» заключен договор банковского счета. л/д. 132 т. 6.
Согласно доверенности от 01.01.2013, Т. уполномочен быть представителем ООО «< данные изъяты>» в банках, где открыты счета. л/д. 142 т. 6.
Согласно справки из ООО «< данные изъяты>» от 28.03.2013, сумма похищенных денег составляет 850 000 рублей. л/д. 141 т. 6.
27.03.2013 был осмотрен участок местности между < адрес>, < адрес>, < адрес>. На данной территории находится автомашина «КИА РИО» черного цвета. Рядом с обоими левыми дверями автомашины на снегу обнаружены пятна бурого цвета. С места происшествия изъят марлевый тампон с пятнами крови. л/д. 134-136 т. 6.
Согласно заключению биологической экспертизы № 1028:
- кровь на фрагменте марли, изъятой с места происшествия, принадлежит Т. л/д. 111-116 т. 7.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2011/1841:
- у Т. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области век левого глаза, раны в левой скуловой области, в теменной области справа, ссадина в височной области слева, не причинившие вреда здоровью. Образовались в результате воздействия тупого, твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, трение. Давность в пределах 3 суток до 29.03.2013. л/д. 194-195 т. 6.
Эпизод 22.11.2013
Подсудимый Муртазин Р.А. показал, что за 2 дня до преступления к нему обратился Х. с просьбой о том, чтобы на автомашине «Газель» он какое-то время постоял около банка на < адрес>. За 1 день до преступления он с Х. приезжал к банку, где тот показал ему место, где он должен будет находиться. Х. ему объяснил, что к банку подъедет одна из двух автомашин - иномарка желтого цвета или ВАЗ-2109. Он должен будет встать перпендикулярно к одной из этих автомашин по направлению ее движения и так простоять примерно 40 минут. В указанный день к банку он приехал в обеденное время. Через некоторое время туда же приехала иномарка желтого цвета и он сделал все так, как просил Х. Кто выходил из данной автомашины, он не видел. Он простоял на месте 50 минут, после чего уехал. Указанная иномарка при этом оставалась на месте. Автомашину «LAND ROVER FREELANDER» он около банка не видел. Никаких денег после этого Х. ему не передавал, только заправил его автомашину бензином на 1 000 рублей.
14.10.2014 Муртазин Р.А. оформил явку с повинной по факту совершения им с Мельниковым Л.Г. и Х. преступления 22.11.2013 в отношении Н. л/д. 176 т. 13.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Муртазина Р.А. в ходе предварительного расследования следует, что совершить инсценировку разбойного нападения ему предложил Х. Его роль заключалась в том, чтобы своей автомашиной «Газель» перекрыть обзор автомашине
«БМВ», когда та подъедет к банку. Непосредственно совершить данное преступление должен был сам Х.., а Мельников Л.Г. находиться за рулем автомашины «LAND ROVER FREELANDER». Он, Х. и Мельников Л.Г. несколько раз приезжали к банку, но не могли дождаться указанной автомашины. В день совершения преступления он своей автомашиной «Газель» перекрыл обзор автомашине «БМВ», видел, как из этой автомашины вышел незнакомый ему человек и пошел в банк, как через некоторое время «LAND ROVER FREELANDER» с Х. и Мельниковым Л.Г. уехал. л/д. 184-191 т. 13, л/д. 30-36 т. 14.
Муртазин Р.А. в ходе очной ставки с Х. подтвердил его показания о том, что он знал, что Х. с Мельниковым Л.Г. будут инсценировать разбойное нападение на Кириллова П.Г. с целью хищения денег. л/д. 209-213 т. 12.
Убедительных причин изменения показаний в судебном заседании Муртазиным Р.А. не представлено.
Муртазин Р.А. при проверке показаний на месте воспроизвел обстоятельства совершенного им данного преступления вместе с Х. и Мельниковым Л.Г., показав место на парковке «< данные изъяты>», куда приехала автомашина «БМВ», и место, откуда он своей автомашиной «Газель» перекрывал обзор для автомашины «БМВ». л/д. 200-218 т. 13.
Подсудимый Мельников Л.Г. показал, что совершить данное преступление предложил Х. Ему Х. сказал, что человек, на которого будет совершено нападение, в курсе и все знает, сопротивления с его стороны не будет. Кириллова П.Г. он на тот момент еще не знал. Про Муртазина Р.А. ему Х. ничего не говорил, в день совершения преступления он его не видел. Он сам был за рулем своей автомашины. На Х. была шапка-маска, принадлежащая Х.., комбинезон синего цвета, шевронов с надписью «Полиция» на нем не было. Для совершения преступления он сам установил на своей автомашине другие регистрационные номера, откуда их взял, не помнит, допускает, что их дал ему Х. После совершения преступления он с Х. и Кирилловым П.Г. на его автомашине уехали.
14.10.2014 Мельников Л.Г. оформил явку с повинной по факту совершения им с Х. преступления 22.11.2013 в отношении Н. л/д. 175 т. 14.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Мельникова Л.Г. в ходе предварительного расследования следует, что ему Х. предложил совершить данное преступление за день и сразу же обговорил его роль. Планировалась инсценировка разбойного нападения. Также Х. сказал ему, что во время совершения преступления Муртазин Р.А. своей автомашиной «Газель» перекроет обзор со стороны банка. В момент совершения преступления у Х. был пневматический пистолет и на голове была одета шапка-маска с прорезями для глаз. Подъехав к банку на его автомашине, Х. в приказанном тоне заставил незнакомого ему мужчину сесть в автомашину, когда тот выходил из банка с деньгами. После совершения преступления ему Х. передал 300 000 рублей. л/д. 180-184, 206-209, 214-216 т. 14.
Мельников Л.Г. при проверке показаний на месте воспроизвел обстоятельства совершенного им данного преступления вместе с Х. и Муртазиным Р.А., показав место на парковке «< данные изъяты>», где он на своей автомашине вместе с Х. ожидали выхода из банка незнакомого ему мужчину, и где было совершено на него нападение. л/д. 190-200 т. 14.
Подсудимый Кириллов П.Г. показал, что однажды при разговоре с Х. он ему рассказал, что работает с Н. и в его обязанности входит получение по доверенности денег в банке, он всегда ездил в банк с Н. и отдавал тому на месте деньги. Примерно через месяц после этого разговора Х. предложил ему совершить преступление путем инсценировки хищения у него денег. Х. сказал, что сам все организует, его же роль заключалась в том, чтобы подыграть ему. Согласно плану Х.., когда он получит деньги в банке, Х. под угрозой пистолета должен был насильно посадить его в свою автомашину. С данным планом он согласился. В день совершения преступления, не исключает, что это было 22.11.2013 в послеобеденное время, когда он в «< данные изъяты>» на < адрес> получил деньги около 3 000 000 рублей, при выходе из банка к нему подьехал «LAND ROVER FREELANDER», из него вышел Х. в шапке-маске, в камуфляжной форме, с пистолетом и посадил его в указанную автомашину. За рулем автомашины был Мельников Л.Г. После этого они приехали в лес в < адрес>, где его высадили. Для достоверности он позвонил жене и рассказал, что с ним произошло, велел сообщить о происшедщем с ним тем, кто будет его разыскивать. Впоследствии Х. передал ему 1 000 000 рублей. Изначально Х. об участии в совершении преступления Мельникова Л.Г. и Муртазина Р.А. ничего не говорил.
Кириллов П.Г. при проверке показаний на месте воспроизвел обстоятельства совершения им данного преступления с Х.., которые во многом соответствуют его показаниям. л/д. 212-220 т. 15.
Потерпевший Н. показал, что в 2013 году он работал индивидуальным предпринимателем, вместе с ним работал Кириллов П.Г., в обязанности которого в том числе входило получение денег в банке. В ноябре 2013 года, точную дату не помнит, примерно в 14-00 поехал с Кирилловым П.Г. в «< данные изъяты>» на < адрес>. Тот должен был снять в банке около 3 000 000 рублей. Сам он в банк не заходил. Кириллова П.Г. он ждал в своей автомашине около 30 минут и не дождался. Он не видел, как Кириллов П.Г. выходил из банка, поскольку обзор ему загораживала автомашина «Газель» тентованная белого цвета. В какой момент она появилась перед ним, сказать не может. На его телефонные звонки Кириллов П.Г. не отвечал. Подруга Кириллова П.Г. сказала по телефону, что не знает, где тот находится. Примерно через час-полтора он нашел Кириллова П.Г. рядом с его домом. Тот пояснил ему, что когда он выходил из банка, к нему подьехала автомашина «LAND ROVER FREELANDER», из нее вышел мужчина в полицейской форме и, приставив к его голове пистолет, сказав: «Уголовный розыск», насильно затащил его в эту автомашину, после чего у
него за городом отобрали деньги и выбросили его из автомашины. Точная сумма похищенного составляет 2 981 000 рублей.
Свидетель Х. в ходе предварительного расследования показывал, что примерно в октябре 2013 года Кириллов П.Г. ему рассказал, что он неофициально работает в одной из организаций, где по доверенности в «< данные изъяты>» получает деньги и передает их руководителю данной организации Н.., что к банку за деньгами они приезжают на различных автомашинах, паркуются возле дороги по < адрес> напротив банка, он пешком ходит в банк, где забирает деньги в сумме до 3 000 000 рублей и обратно садится в автомашину, в которой его ожидает Н. В связи с этим у него возник умысел на хищение данных денег и он разработал план преступления, инсценировав нападение на Кириллова П.Г., когда тот будет выходить с деньгами из банка. Он предложил совершить преступление Муртазину Р.А., Кириллову П.Г. и Мельникову Л.Г., которые согласились. После этого 22.11.2013 согласно разработанного им плану примерно в 14-00 он с Мельниковым Л.Г. на автомашине Мельникова Л.Г. «LAND ROVER FREELANDER» приехали к указанному банку и остановились на парковке банка. В данном месте он с Мельниковым Л.Г. ожидали приезда Кириллова П.Г. в банк. Муртазин Р.А. в это время возле соседнего дома находился в автомашине «Газель» и также ожидал приезда Кириллова П.Г. для того, чтобы затем перекрывать обзор своей автомашиной. Примерно в 16-00 к банку приехала автомашина «БМВ» под управлением незнакомого мужчины и припарковались на парковке вдоль дороги по < адрес> напротив банка. Из данной автомашины вышел Кириллов П.Г. и зашел в банк. В это время Муртазин Р.А. на автомашине «Газель» подъехал к банку и перекрыл обзор для лиц, которые сидели в автомашине «БМВ», в сторону банка, а он с Мельниковым Л.Г. сидели в автомашине Мельникова Л.Г. и ожидали выхода Кириллова П.Г. с деньгами. Он на голову одел шапку-маску с прорезями для глаз и взял пневматический пистолет в виде пистолета «Макарова». Примерно через 10 минут Кириллов П.Г. вышел из банка с полиэтиленовым пакетом. После этого на автомашине Мельникова Л.Г. они подъехали к Кириллову П.Г., который в это время находился возле входа в банк. Он вышел из автомашины, подошел к Кириллову П.Г., к его голове приставил пневматический пистолет и, схватив за его куртку, посадил в автомашину. После этого он, Кириллов П.Г. и Мельников Л.Г. с похищенными деньгами на автомашине Мельникова Л.Г. доехали до < адрес>, где осмотрели похищенные деньги. В данном месте он передал Кириллову П.Г. 1 000 000 рублей, Мельникову Л.Г. - 300 000 рублей. Остальные деньги в сумме примерно 1 700 000 рублей он оставил себе. Для правдоподобности Кириллов П.Г. остался в < адрес>, чтобы сообщить своим работодателям о том, что произошло. После этого он с Мельниковым Л.Г. уехали. Через некоторое время он передал Муртазину Р.А. 15 000 рублей. л/д. 200-203, 249-255 т. 12.
Х. при проверке показаний на месте воспроизвел обстоятельства совершенного им данного преступления с Муртазиным Р.А. и Мельниковым Л.Г., показав место на парковке «< данные изъяты>», где напали на Кириллова П.Г. и посадили его в автомашину «LAND ROVER
FREELANDER», место в < адрес>, где высадили Кириллова П.Г. л/д. 127-144 т. 12.
Свидетель К. показала, что в 2013 году, точную дату не помнит, ее сожителя Кириллова П.Г. разыскивал мужчина по имени И1 (Н.).
При этом К. суду показала, что из друзей Кириллова П.Г. она знает Х.., с которым тот периодически общался, несколько раз видела Мельникова Л.Г. и один раз Муртазина Р.А. Два года назад они все были на дне рождения Х.
Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу.
05.03.2015 Н. обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших у него 3 000 000 рублей. л/д. 126 т. 7.
Из осмотра лицевых счетов из ООО КБЭР «< данные изъяты>» следует, что 22.11.2013 по счетам № № ...., ...., ...., ...., ...., .... Кирилловым П.Г. совершены операции по снятию денежных средств на общую сумму 2 981 000 рублей. л/д. 144-247 т. 7, 1-29 т. 8.
Данные документы следователем надлежащим образом осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. л/д. 141-142 т. 7, л/д. 30 т. 8.
Эпизод от 28.02.2014
Подсудимый Муртазин Р.А. показал, что по просьбе Х.. он вместе с ним на автомашине Мельникова Л.Г. «Рено» приехали к одному из домов, где Х. ему сказал, что он должен здесь дождаться Мельникова Л.Г. и Кириллова П.Г. и увезти их. Больше никаких подробностей ему Х. не говорил. В этот же день Мельников Л.Г. передал ему указанную автомашину, он вместе с Мельниковым Л.Г. забрал Кириллова П.Г. и приехал на ранее ему указанное Х. место. В машине Мельников Л.Г. и Кириллов П.Г. при нем ничего не обсуждали. Х. их ожидал на этом месте. Затем Мельников Л.Г. и Кириллов П.Г. ушли, масок и пистолетов он у них не видел. Примерно через 15 минут они вернулись, у них с собою были пакеты с продуктами. Он их увез домой к Х. За эту услугу он от Х. ничего не получил.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Муртазина Р.А. в ходе предварительного расследования следует, что предварительно они все вчетвером (он, Х.., Мельников Л.Г. и Кириллов П.Г.) выезжали к данному дому, где Х. показал ему место, где он должен был ожидать Кириллова П.Г. с Мельниковым Л.Г. на автомашине «Рено», а потом их обратно увезти. Себе он лишь забрал похищенные продукты питания. л/д. 226-229 т. 13.
Муртазин Р.А. также в ходе предварительного расследования 15.05.2015 показал, что Х. предложил ему совершить разбойное
нападение на мужчину с целью хищения его денег, на что он согласился. Перед совершением преступления он видел, как Х. передал пистолет Мельникову Л.Г. л/д. 30-36 т. 14.
Муртазин Р.А. в ходе очной ставки с Х. подтвердил его показания о том, что он знал, что по инициативе Х. Мельников Л.Г. с Кирилловым П.Г. совершили в подьезде дома нападение на мужчину с целью хищения его денег. л/д. 209-213 т. 12.
Убедительных причин изменения показаний в судебном заседании Муртазиным Р.А. не представлено.
Подсудимый Мельников Л.Г. показал, что совершить данное преступление предложил Х.., объяснил ему, что нужно будет забрать сумку у мужчины в подъезде дома. Х. показал место, где этот мужчина паркует автомашину, подъезд дома, где проживает. В день совершения преступления он с Муртазиным Р.А. и Кирилловым П.Г. приехали на место. Через какое-то время приехал Х. и передал ему на улице пневматический пистолет, он был незаряжен, ему об этом сказал Кириллов П.Г. Затем они с Кирилловым П.Г. поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажом, откуда было видно место парковки. Через некоторое время подъехала автомашина «LAND ROVER FREELANDER» и из нее вышел мужчина с сумкой и пакетами в руках. От Х. он знал, что данный мужчина передвигается на указанной автомашине. Когда мужчина зашел в подъезд дома и направился к лифту, он с Кирилловым П.Г. стали спускаться сверху, Кириллов П.Г. шел сзади него. Подойдя к мужчине, он сзади обхватил его грудь левой рукой и приставил пистолет к плечу. Когда мужчина присел, они забрали его сумку с пакетами и ушли.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Мельникова Л.Г. в ходе предварительного расследования следует, что предложение от Х. совершить нападение на водителя «LAND ROVER FREELANDER» поступило того, когда они все вчетвером (он, Х.., Кириллов П.Г. и Муртазин Р.А.) находились вместе, им же (Х..) был разработан план совершения преступления. Накануне совершения преступления на место совершения преступления они также выезжали вчетвером, где Х. показал подъезд дома, где проживал потерпевший, самого водителя, а также передал ему пистолет. л/д. 210-213 т. 14.
Убедительных причин изменения показаний в судебном заседании Мелшьниковым Л.Г. не представлено.
Подсудимый Кириллов П.Г. показал, что в феврале 2014 года ему Х. предложил ограбить мужчину, сказав, что тот имеет при себе крупную сумму денег, когда возвращается домой, он знает дом и подъезд, где проживает этот мужчина, машину, на которой тот приезжает домой. Он согласился с предложением Х. Примерно за 1-2 дня до совершения преступления он, Х. и Мельников Л.Г. ездили на место предполагаемого преступления, где Х. показал подъезд дома, где проживает данный мужчина, описал приметы того и сказал, что его нужно ограбить в подъезде дома, распределил роли. После совершения преступления их должен был отвезти к Х. домой Муртазин Р.А. В
день совершения преступления, не исключает, что это было 28.02.2014, в вечернее время Муртазин Р.А. на автомашине «Рено» привез его с Мельниковым Л.Г. к месту совершения преступления. Затем туда же пришел Х. и передал Мельникову Л.Г. на улице пневматический пистолет, похожий на пистолет Макарова, сказав тому: «на всякий случай». Данный пистолет был незаряжен. Согласно плану Х.., он, Кириллов П.Г., должен был вырвать в подъезде дома сумку у мужчины, а Мельников Л.Г. в это время удерживать этого мужчину. Масок и камуфляжной формы у них не было. Когда мужчина приехал домой, об этом ему сказал Мельников Л.Г., он с Мельниковым Л.Г. перед ним зашли в подъезд дома и поднялись на лестничный пролет между 1 и 2 этажами, света в подъезде не было. Когда мужчина зашел в подъезд и поднялся на 1 этаж, они стали спускаться вниз, Мельников Л.Г. шел впереди, а он за ним. Мельников Л.Г. крикнул: «Стоять», обхватил мужчину сзади руками, он оказался перед лицом мужчины и вырвал у него из рук сумку с пакетами. Применял ли в момент нападения Мельников Л.Г. пистолет, он не видел. Затем они убежали и Муртазин Р.А. отвез их на автомашине «Рено» домой к Х. Дома у Х. они осмотрели похищенное, денег было немного около 5 000 рублей, остальное - продукты питания. Он забрал себе 1 000 рублей и уехал.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Кириллова П.Г. в ходе предварительного расследования следует, что он с Х.., Муртазиным Р.А. и Мельниковым Л.Г. предварительно выезжал на место предполагаемого совершения преступления, где Х. показывал о том, каким образом должно быть совершено преступление; пистолет Х. передал Мельникову Л.Г. в присутствии Муртазина Р.А. до того, как они втроем поехали к месту совершения преступления; Мельников Л.Г. в подъезде дома к голове мужчины приставлял пистолет. л/д. 242-245 т. 15.
Убедительных причин изменения показаний в судебном заседании в этой части Кирилловым П.Г. не представлено.
Кириллов П.Г. при проверке показаний на месте воспроизвел обстоятельства совершения им данного преступления с другим лицом, показывая, что его знакомый в подъезде дома направлял пистолет на потерпевшего. л/д. 201-205 т. 15.
Потерпевший И. показал, что работал индивидуальным предпринимателем, примерно в феврале 2014 года около 20-00 возвращался с работы домой по адресу: < адрес> В подъезде дома, подойдя к лифту, увидел, что сверху с лестничной площадки спускаются ранее два незнакомых ему мужчины. Когда он стоял лицом к лифту, один из этих мужчин, Кириллов П.Г., обхватил его сзади рукой, а другую руку, в которой был какой-то предмет - тупой и твердый, приложил к его левому виску. По его ощущениям, это было оружие. Кто-то из них крикнул: «Стоять, полиция, буду стрелять, не двигаться». В этот момент он понял, что это нападение и испытал страх за свою жизнь. Затем они вдвоем повалили его на пол и вырвали из рук пакеты, в которых находились продукты, ноутбук, документы, личные вещи, сотовый телефон, паспорт. Когда нападавшие на него стали убегать с его вещами, заметил, что рука Кириллова П.Г.
направлена на него, был ли в ней какой-то предмет, не знает. Он сразу же обратился в полицию. Сумма причиненного ущерба составляет 34 900 рублей.
И. во время очной ставки с Кирилловым П.Г. показал, что когда у него в ходе нападения отобрали пакеты, Кириллов П.Г., убегая, направил в его сторону руку, в которой он заметил какой-то предмет. л/д. 100-102 т. 8.
Убедительных причин изменения показаний в этой части потерпевшим не приведено.
И. в ходе предварительного расследования опознал Кириллова П.Г. как лицо, которое 28.02.2014 с другим лицом совершили на него нападение в подъезде дома. л/д. 93-99 т. 8.
Свидетель Х. в ходе предварительного расследования показывал, что в январе 2014 года в одном из магазинов г. Казани увидел незнакомого мужчину, предположил, что он является директором данного магазина и при нем могут находиться деньги в крупной сумме, решил проследить за ним в тот же день. Проследив за ним, выяснил, что тот проживает в < адрес>. На следующий день он встретился с Муртазиным Р.А., Мельниковым Л.Г. и Кириловым П.Г., рассказал им про данного мужчину и предложил совершить на него нападение с применением пистолета, на что те согласились. Согласно разработанному им плану, Мельников Л.Г. и Кириллов П.Г. должны были ждать указанного мужчину в подъезде дома, а Муртазин Р.А. ожидать Мельникова Л.Г. и Кириллова П.Г. в автомашине, на которой все должны были скрыться после преступления. Также он для совершения данного нападения кому-то Мельникову Л.Г. или Кириллову П.Г. передал пневматический пистолет и сказал, что будет ждать их около своего дома после преступления. 27.02.2014 года он с Мельниковым Л.Г. и Кирилловым П.Г. ходили к дому, где проживал данный мужчина, и он им показал подъезд, где нужно совершить нападение, а Муртазин Р.А. будет их ожидать возле указанного дома вне зоны видимости. Затем он, Мельников Л.Г. и Кириллов П.Г. увидели, как примерно в 19-00 к дому приехал на своей автомашине «LAND ROVER FREELANDER» данный мужчина. Он показал Мельникову Л.Г. и Кириллову П.Г. данного мужчину, сказал, чтобы они запомнили его и автомашину. 28.02.2014 Мельников Л.Г., Кириллов П.Г. и Муртазин Р.А. должны были совершить нападение на данного мужчину и с похищенными вещами и деньгами придти к нему домой для того, чтобы распределить похищенные деньги и имущество. 28.02.2014 вечером к нему домой приехали Мельников Л.Г., Кириллов П.Г. и Муртазин Р.А., сказали, что совершили нападение на указанного мужчину, но деньги при нем были в незначительном размере. Затем показали пакет с продуктами, нетбук темного цвета. Они совместно решили, что похищенные деньги будут потрачены для заправки автомашины бензином, на которой передвигались, а пакет с похищенными продуктами питания, нетбуком выкинули за ненадобностью. л/д. 184-186, 249-255 т. 12.
Х. при проверке показаний на месте показал магазин, где он увидел данного мужчину, и подъезд дома, в котором планировалось совершить на него нападение. л/д. 187-194 т. 12.
Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу.
01.03.2014 И. обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, 28.02.2014 похитивших у него с применением насилия его вещи и имущество. л/д. 41 т. 8.
28.02.2014 была осмотрена лестничная площадка первого этажа второго подъезда < адрес> л/д. 74-78 т. 8.
01.03.2014 в ходе выемки у И. изъяты коробка от сотового телефона «Самсунг Галакси», копия гарантийного талона на нетбук «Асус». л/д. 110-111 т. 8.
02.04.2014 в ходе выемки у И. изъяты поврежденный фрагмент его паспорта, его водительское удостоверение, аккумуляторная батарейка от сотового телефона «Самсунг Галакси». л/д. 113-114 т. 8.
Следователем все вышеуказанные предметы и документы надлежащим образом осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. л/д. 115-119, 120 т. 8.
Эпизод 16.06.2014
Подсудимый Муртазин Р.А. показал, что Х. попросил его переговорить с мужчиной, который должен был ему денег, предварительно показав его, и убедить этого мужчину отдать деньги все или их часть или их самим забрать в счет уплаты долга. Данный мужчина должен был находиться в офисе на территории базы. Больше никаких подробностей Х. не говорил. Данный разговор происходил в автомашине Х. «Лада Гранта». Их с Мельниковым Л.Г. на место привез Х. на своей автомашине, после чего сам отьехал. Он с Мельниковым Л.Г. пошли на территорию базы и в какой-то момент он потерял того из виду. Затем увидел, что тот ругается с женщиной, в руках у него ничего не было. Он подошел к ним, сказал Мельникову Л.Г., что нужно уходить, поскольку женщина что-то кричала, он заподозрил неладное и все пошло не так, как они планировали. К офису он не подходил. После чего они развернулись и ушли. Сели в автомашину «Лада Гранта», где их ждал Х. В автомашине у них произошел конфликт с Х.., поскольку тот был недоволен тем, что у них с Мельниковым Л.Г. ничего не получилось сделать.
14.10.2014 Муртазин Р.А. оформил явку с повинной по факту совершения им с Мельниковым Л.Г. и Х. преступления 16.06.2014 в отношении С. л/д. 178 т. 13.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Муртазина Р.А. в ходе предварительного расследования следует, что совершить данное преступление ему вместе с Мельниковым Л.Г. предложил Х..; когда Мельников Л.Г. вырвал из рук женщины сумку, он осмотрел
содержимое данной сумки. Не обнаружив в ней ничего ценного, он с Мельниковым Л.Г. убежали. л/д. 184-191 т. 13, л/д. 30-36 т. 14.
Убедительных причин изменения показаний в судебном заседании Муртазиным Р.А. не представлено.
Муртазин Р.А. при проверке показаний на месте воспроизвел обстоятельства совершенного им данного преступления вместе с Х. и Мельниковым Л.Г., показав место на территории базы по < адрес>, откуда они наблюдали за офисом; место, где Х. на автомашине «Лада Гранта» их поджидал; место на территории базы, где было совершено нападение на женщину. л/д. 200-218 т. 13.
Подсудимый Мельников Л.Г. показал, что дату не помнит, ему и Муртазину Р.А. Х. предложил из офиса одной из торговых баз забрать деньги. Сказал, что в офисе находится семейная пара - мужчина или женщина. Ближе к вечеру он с Муртазиным Р.А. на автомашине Х. «Лада Гранта» под управлением Х. приехали на указанную базу. Х. им с Муртазиным Р.А. предварительно показал сам офис на территории базы, в автомашине объяснил, кто и что будет делать, что нужно зайти в офис и забрать у мужчины деньги. Когда они все втроем находились в автомашине, Х. передал ему огнестрельный пистолет «Макарова» с патронами для того, чтобы напугать мужчину, если в момент нападения именно он будет находиться в офисе. В это время он был одет в охотнично-рыболовный костюм цвета хаки с шарфом на шее такого же цвета. Шевронов на комбинезоне не было. Из автомашины он вышел первым, за ним Муртазин Р.А., переданный ему пистолет засунул за поясную резинку и, когда подошел к офису, на крыльце столкнулся с женщиной, в руках у которой были пакеты. Слов «Стоять, ОМОН» не произносил, никаких угроз не высказывал. Он схватил ее за руки, она вскрикнула, попыталась пнуть его ногой, но уронила пакеты на землю. В это время Муртазин Р.А., который находился сзади него, посмотрел в пакеты и сказал ему, что надо уходить. Поскольку начался шум во дворе, все пошло не по «сценарию», они испугались, поэтому сразу же ушли. Пистолет в момент нападения на женщину он не доставал, он также находился за поясной резинкой, сразу же вернул его Х.., когда с Муртазиным Р.А. сели в его автомашину.
14.10.2014 Мельников Л.Г. оформил явку с повинной по факту совершения им с Муртазиным Р.А. и Х. преступления 16.06.2014 в отношении С. л/д. 176 т. 14.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Мельникова Л.Г. в ходе предварительного расследования следует, что довести до конца данное преступление с Муртазиным Р.А. они не смогли, так как в момент нападения на женщину дверь офиса оказалась закрытой, они пытались ее открыть. л/д. 180-184 т. 14.
Убедительных причин изменения показаний в судебном заседании Мельниковым Л.Г. не представлено.
Мельников Л.Г. при проверке показаний на месте воспроизвел обстоятельства совершенного им данного преступления с Х. и
Муртазиным Р.А., показав место возле офиса на территории базы, где было совершено нападение на женщину, и место возле < адрес>, где их с Муртазиным Р.А. ожидал на своей автомашине Х. л/д. 190-200 т. 14.
Потерпевшая С. показала, что 16 или 17 июня 2014 года примерно в 17-00 она закрыла входную дверь офиса, где работала, по адресу: < адрес> Когда спускалась по крыльцу, в руках у нее был пакет с кормом для собаки, к ней подошел человек в маске с прорезями на глазах, в камуфляжной форме, в берцах на ногах и сказал: «Стоять, ОМОН». Она его не послушалась и продолжила свой путь. Тогда данный человек схватил ее за сарафан, но она вырвалась от него, при этом ударившись об его руку, отчего у нее пошла кровь, и пошла дальше. В это время она увидела второго человека - Муртазина Р.А., который вышел из-за угла. Муртазин Р.А. был также в камуфляжной форме, но без маски. Муртазин Р.А. подошел к человеку в маске и сказал ему: «Пошли». До этого Муртазин Р.А. осмотрел ее пакет и ничего ценного там не обнаружил. При этом в руках человека в маске и Муртазина Р.А. она ничего не видела. Они оба подошли к двери офиса и посмотрели во внутрь. В офисе в это время находилось примерно 20 000 рублей, которые лежали под столом. После этого оба нападавших вместе ушли. Действия обоих мужчин она считает согласованными, но их не опасалась.
Потерпевший С.1 показал, что в 2014 году он занимался реализацией строительных материалов, его офис находился по адресу: < адрес>. Прием денежных средств осуществляла его жена С. В момент происшедшего его не было в городе. Со слов жены знает, что в один из июньских дней 2014 года вечером, когда она выходила из офиса, на нее рядом с офисом напали 2 людей в масках, хотели открыть дверь офиса. Насилия к ней они не применяли, ей не угрожали, ничего у нее не отобрали, в их руках она ничего не заметила. В офис они не попали, поскольку жена успела закрыть дверь. В это время в офисе было около 20 000 рублей.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний С.1 в ходе предварительного расследования следует, что со слов жены он знает, что нападавшие пытались открыть дверь и проникнуть в офис, но не смогли, поскольку дверь была закрыта. л/д. 206-208 т. 8.
В судебном заседании С.1 данные показания подтвердил.
Свидетель Х.. в ходе предварительного расследования показывал, что когда в июне 2014 года на базе по адресу: < адрес> он покупал цемент, понял, что в офисе данной организации к концу рабочего дня могут храниться деньги в крупной сумме, в связи с чем у него возник умысел на их хищение. Офис находился возле выезда с территории базы, охрана отсутствовала. На следующий день 15.06.2014 он встретился с Муртазиным Р.А. и Мельниковым Л.Г. и предложил им совершить нападение на работницу офиса, у которой к концу рабочего дня могут находиться деньги в крупной сумме, на что те согласились. После чего он распределил роли, согласно которым он сам должен был находиться за рулем своей
автомашины возле базы, а Муртазин Р.А. с Мельниковым Л.Г. должны вместе с применением пистолета зайти в офис и, угрожая пистолетом, похитить у работницы офиса деньги. После совершения нападения они должны сесть в его автомашину «Лада Гранта» под его управлением и скрыться с места преступления. 16.06.2014 Х.., Муртазин Р.А. и Мельников Л.Г. на автомашине «Лада Гранта» под его управлением заехали на территорию базы и, сидя в автомашине, наблюдали за офисом. Когда примерно в 17-00 в офисе отсутствовали посетители, он, Муртазин Р.А. и Мельников Л.Г. решили совершить нападение. На указанной автомашине выехали с территории базы и остановились на автодороге, чтобы после совершения нападения удобнее было скрыться с места преступления. У Мельникова Л.Г. с собой была шапка-маска с прорезями для глаз, ему же он передал огнестрельный пистолет марки «Макаров» с боевыми патронами, о чем Мельников Л.Г. знал. Затем он остался сидеть в автомашине, а Муртазин Р.А. с Мельниковым Л.Г. пошли в стороны базы. Примерно через 3-4 минуты они выбежали из территории базы и сели к нему в автомашину, при этом сказали, что ничего не смогли похитить, так как испугались. После этого они втроем уехали с места совершения преступления и по дороге Муртазин Р.А. и Мельников Л.Г. ему рассказали, что в тот момент, когда они заходили в офис, возле входа увидели женщину, у которой должны были храниться деньги. Увидев их, она испугалась и закричала, после чего они убежали. Мельников Л.Г. вернул переданный ему пистолет. л/д. 114-119, 120-126, 145-159, 178-182, 249-255 т. 12.
Х. при проверке показаний на месте воспроизвел обстоятельства совершенного им данного преступления с Муртазиным Р.А. и Мельниковым Л.Г., которые во многом соответствуют ранее данным им показаниям. л/д. 127-144 т. 12.
Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу.
29.10.2014 С. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 16.06.2014 пытались похитить ее имущество. л/д. 190 т. 8.
Эпизод 20.06.2014
Подсудимый Муртазин Р.А. показал, что к нему обратился Х. и сказал, что в карьере с водителей «Камазов» незаконно собирают деньги. Попросил его разбить стекла в автомашине «Митсубиси Лансер» и привязать руки водителя скотчем к рулю. Для чего это нужно было сделать, Х. не говорил. За 3-4 часа до преступления он, Х. и Мельников Л.Г. на автомашине Мельникова Л.Г. «LAND ROVER FREELANDER» приехали на место, за рулем был Мельников Л.Г. Когда приехала автомашина «Митсубиси Лансер», Х. первым заскочил в автомашину через правую переднюю дверь, он находился при этом в шапке-маске, в руках у него он ничего не видел. Затем он вышел из автомашины,
обогнул «Митсубиси Лансер» и увидел, что водитель опрокинул голову, его руки лежали на руле. Через открытое водительское окно он привязал скотчем руки водителя к рулю, при этом ему ничего не говорил. Х. в это время сидел в автомашине и рылся возле передней пассажирской двери. Затем он, Муртазин Р.А., разбил лобовое стекло автомашины «Митсубиси Лансер» молотком, взятым им из автомашины «LAND ROVER FREELANDER», и сел обратно в эту автомашину. После этого к ним с Мельниковым Л.Г. в автомашину сел Х. и они уехали. Он не видел, чтобы Мельников Л.Г. во время их нападения на водителя выходил из своей автомашины. Никаких денежных средств Х. после этого ему не передавал.
14.10.2014 Муртазин Р.А. оформил явку с повинной по факту совершения им с Мельниковым Л.Г. и Х. преступления 20.06.2014 в отношении Н.1 л/д. 175 т. 13.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Муртазина Р.А. в ходе предварительного расследования следует, что совершить нападение на водителя автомашины «Митсубиси Лансер» для хищения крупной суммы денег ему с Мельниковым Л.Г. предложил Х. Он видел, как Х. с пистолетом в руках и с шапкой-маской на голове сел на переднее пассажирское сиденье к водителю автомашины «Митсубиси Лансер». За совершение данного преступления Х. дал ему 1 000 рублей. л/д. 184-191, 195-199 т. 13.
Муртазин Р.А. также в ходе предварительного расследования 15.05.2014 показывал, что Мельников Л.Г. перед нападением в своей автомашине жестами отвлекал внимание водителя автомашины «Митсубиси Лансер», у Х. при себе был пистолет. л/д. 30-36 т. 14.
Убедительных причин изменения показаний в судебном заседании Муртазиным Р.А. не представлено.
Муртазин Р.А. при проверке показаний на месте воспроизвел обстоятельства совершенного им данного преступления вместе с Х. и Мельниковым Л.Г., показав место возле карьера рядом с < адрес>, откуда они наблюдали за потерпевшим, и место, где было на него совершено нападение. л/д. 200-218 т. 13.
Подсудимый Мельников Л.Г. показал, что совершить данное преступление предложил Х. Когда он, Х. и Муртазин Р.А. приехали на его автомашине «LAND ROVER FREELANDER» в карьер, Х. сказал, что там грузят неучтенный песок, имеются наличные средства и можно будет их без особого труда отобрать у одного мужчины. Нападение на мужчину совершил Х. и Муртазин Р.А., непосредственно деньги отбирал Х.., на нем была шапка-маска. Он только проколол колеса автомашины, чтобы не было преследования за ними, также управлял своей автомашиной.
08.10.2014 Мельников Л.Г. оформил явку с повинной по факту совершения им с Муртазиным Р.А. и Х. преступления 20.06.2014 в отношении Н.1 л/д. 159 т. 14.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Мельникова Л.Г. в ходе предварительного расследования следует, что перед нападением на
водителя «Митсубиси Лансер» Х. собрал его и Муртазина Р.А., объяснил им цель совершения преступления и распределил их роли. На Х. в момент нападения была одета шапка-маска с прорезями для глаз. Находясь в своей автомашине в момент нападения, он слышал звук разбитого стекла. Ему Х. после совершения преступления дал 1 000 рублей. л/д. 163-165 т. 14.
Убедительных причин изменения показаний в судебном заседании Мельниковым Л.Г. не представлено.
Мельников Л.Г. при проверке показаний на месте воспроизвел обстоятельства совершенного им данного преступления вместе с Х. и Муртазиным Р.А., показав место возле карьера рядом с < адрес>, где было совершено нападение на водителя автомашины «Митсубиси Лансер». л/д. 166-174 т. 14.
Потерпевший Н.1 показал, что в двадцатых числах июня 2014 года он примерно в 18-19 часов находился вблизи < адрес> на своей автомашине «Митсубиси Лансер». В какой-то момент к нему с правой стороны подьехала автомашина «LAND ROVER FREELANDER» и мужчина, сидевший за рулем, стал махать ему рукой. В этом мужчине он опознал подсудимого Мельникова Л.Г. Он отвлекся, в это время на переднее пассажирское сиденье сел ранее ему незнакомый мужчина в маске, которая закрывала все лицо, направил в сторону его живота пистолет, велел положить руки на руль и не смотреть, сказав при этом «Сиди тихо, голову не поднимай». Направленный в его сторону пистолет он воспринимал как боевое оружие, опасался его применения, боялся за свою жизнь. Одновременно в это же время кто-то другой через водительское окно связал ему руки скотчем и разбил лобовое стекло. Сидевший рядом с ним человек забрал у него сотовый телефон «Айфон 5» с чехлом, брелок от ключей зажигания и деньги, которые находились в бардачке. Общая сумма ущерба составляет 47 000 рублей. Считает действия всех нападавших согласованными. Когда человек вышел из автомашины, ему велели сидеть тихо и прокололи колеса автомашины. Обо всем происшедшем он сразу же рассказал Ц. и Х.1
Н.1 в ходе предварительного расследования опознал Мельникова Л.Г. как лицо, находившееся за автомашиной «LAND ROVER FREELANDER», и пистолет с маркировкой «6П42», которым ему угрожали. л/д. 20-24, 15-19. т. 9.
Свидетель Х. в ходе предварительного расследования показывал, что в начале июня 2014 года он узнал, что на карьере в < адрес> вывозят песок, за который расплачиваются на месте. После этого он поехал в указанный карьер, где наблюдал за происходящим, увидел, как в карьер приезжали грузовые автомашины «Камаз», которые грузили песок, после чего подходили к стоящей рядом с карьером автомашине «Митсубиси Лансер», за рулем которой все время сидел один парень, и передавали ему деньги. Он решил, что в конце рабочего дня у данного парня набирается крупная сумма денег и с целью их хищения можно совершить на него нападение. Этот парень находился возле карьера примерно до 19-00, после чего один уезжал. На следующий день 19.06.2014 он встретился с Муртазиным Р.А. и Мельниковым Л.Г., предложил им совместно совершить
нападение на указанного парня на территории данного карьера, на что те согласились. Он по своему усмотрению распределил роли каждого участника. 20.06.2014 примерно в 17-00 он, Муртазин Р.А. и Мельников Л.Г. втроем на автомашине «LAND ROVER FREELANDER» Мельникова Л.Г. под управлением Мельникова Л.Г. поехали к месту совершения преступления. Приехав на место, наблюдали за карьером и автомашиной «Митсубиси Лансер». К концу рабочего дня примерно в 19.00-20.00 он дал команду Муртазину Р.А. и Мельникову Л.Г. на начало совершения преступления. У него с собою был огнестрельный пистолет марки «Макаров» с боевыми патронами. На голову он одел шапку-маску с прорезями для глаз. В то время, когда возле автомашины «Митсубиси Лансер» никого не было, они подъехали к данной автомашине и остановились. Он вышел из автомашины и сел на пассажирское переднее сиденье автомашины «Митсубиси Лансер» рядом с водителем. При этом он в руке держал пистолет. Водитель испугался и просил не убивать его, произнес: «Брат, не убивай» и, испугавшись, вытянул руки вперед. В это время Муртазин Р.А. обошел автомашину «Митсубиси Лансер» со стороны водителя и скотчем привязал руки водителя автомашины к рулю. Мельников Л.Г. в это время сидел за рулем автомашины и из нее не выходил. Все это время пистолет он держал в руках. Из-за того, что водитель автомашины испугался и сразу подчинялся его требованиям, в отношении него никаких угроз не высказывалось. Он спросил у водителя, где находятся деньги, на что тот ответил, что деньги забрали 20 минут назад. Затем он открыл бардачок на панели, откуда похитил 7 000 рублей и сотовый телефон «Айфон». После этого он вышел из автомашины. Муртазин Р.А. для того, чтобы не было погони, нанес несколько ударов каким-то предметом по лобовому стеклу автомашины «Митсубиси Лансер». Затем он, Муртазин Р.А. и Мельников Л.Г. сели в автомашину Мельникова Л.Г. и уехали. В пути следования похищенный сотовый телефон «Айфон» разбили и выкинули. С похищенных денег он по своему усмотрению Муртазину Р.А. и Мельникову Л.Г. передал по 2 000 рублей каждому, после чего разошлись. л/д. 100-103, 145-159, 178-182, 249-255 т. 12.
Х. при проверке показаний на месте воспроизвел обстоятельства совершенного им данного преступления с Муртазиным Р.А. и Мельниковым Л.Г., показав место рядом с песчаным карьером возле < адрес>, откуда производилось наблюдение за потерпевшим, и место, где было совершено на него нападение. л/д. 104-110 т. 12.
Свидетель Х.1 показал, что осенью 2014 года, точную дату не помнит, после работы вечером он находился вместе с Н.1 и Ц. на карьере в < адрес>. Когда он пошел к своей автомашине, увидел, что к автомашине «Митсубиси Лансер», в которой находился Н.1, с правой стороны подъехал черный джип. С задней правой пассажирской стороны джипа вышел человек в маске и через переднюю пассажирскую дверь автомашины «Митсубиси Лансер» быстро залез в нее. Через некоторое время он увидел, что водитель джипа спускает правое переднее колесо автомашины «Митсубиси Лансер», после чего обогнул автомашину и в это время он слышал 2-3 удара. Третий человек из
джипа в это время залез в заднюю пассажирскую дверь автомашины «Митсубиси Лансера». Затем все трое на джипе уехали. Он подошел к Н.1, увидел, что его руки обмотаны скотчем, также скотчем был обмотан руль, лобовое стекло автомашины было разбито. Н.1 ему сказал, что в автомашину сел человек с пистолетом в руках, ударил его пистолетом по лбу и он потерял сознание. В это время ему связали руки. Н.1, когда он с ним разговаривал, находился в шоковом состоянии. Когда через некоторое время он с Н.1 и Ц. поехали домой, Н.1 сказал, что у него похитили деньги 20 000 рублей и сотовый телефон.
Свидетель Ц. показал, что в летнее время года, дату не помнит, ближе к вечеру он находился в карьере около < адрес>. Недалеко от него была автомашина Н.1 «Митсубиси Лансер». В какой-то момент он увидел, что к данной автомашине подъехала другая автомашина «LAND ROVER FREELANDER» и из нее вышли два человека, оба в масках, и стали подходить к автомашине Н.1 Он испугался и сразу же убежал. Через некоторое время он услышал, как кричит Н.1 Когда он к нему подошел, увидел, что тот связан скотчем. Н.1 сразу же рассказал ему, что с ним произошло, что к нему сначала подъехала автомашина «LAND ROVER FREELANDER», водитель которой его отвлек, затем к нему в автомашину сели два человека, у одного из них был пистолет, стали требовать деньги, обыскали автомашину, забрали деньги, разбили лобовое стекло и прокололи колеса.
Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу.
20.06.2014 Н.1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 20.06.2014 похитили его имущество. л/д. 218 т. 8.
20.06.2014 была осмотрена автомашина «Митсубиси Лансер» р/з. К 774 СС 116 РУС, расположенная в поле рядом с < адрес>. Передние правые колеса автомашины спущены, имеется боковой разрез, разбито лобовое стекло. Рядом с водительской дверью на земле обнаружен скотч. л/д. 1-6 т. 9.
Данная автомашина, а также коробка и документы от сотового телефона «Айфон 5» следователем надлежащим образом осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. л/д. 79-80, 81, 83-86, 87 т. 9.
Эпизод 24.09.2014
Подсудимый Муртазин Р.А. показал, что 23.09.2014 его Х. на своей автомашине «Лада Гранта» привез на < адрес>, где познакомил с Мощенко В.В. Там же находился Мельников Л.Г. Затем они вчетвером зашли в какое-то общежитие и им Х. через окно показал водителя грузовой автомашины, сказав, что у того находятся деньги в сумке и что их надо похитить. Какая сумма денег в сумке Х. не говорил. Первоначально он, Мельников Л.Г. и Мощенко В.В. хотели
эти деньги похитить тайно из кабины автомашины. При их разговоре об этом Х. не присутствовал. На следующий день он, Мельников Л.Г. и Мощенко В.В. на автомашине Мощенко В.В. «Дэу Нексиа» приехали на < адрес>, за рулем находился он, так как ранее ему об этом велел Х. До этого они втроем приехали к дому Х. и тот из своей автомашины «Лада Гранта» в присутствии Мельникова Л.Г. и Мощенко В.В. переложил какую-ту сумку в их автомашину. По пути на < адрес> они в автомашине их дальнейшие действия не обсуждали. Приехав на место, через некоторое время туда же приехал Х. Он сел в его автомашину. Затем он увидел грузовую автомашину. По указанию Х. он с Мельниковым Л.Г. и Мощенко В.В. на автомашине «Дэу Нексиа» перед грузовой автомашиной заехали на базу. В этот момент у всех пропало желание совершать преступление. Он проехал чуть дальше грузовой автомашины и водителя не видел. Кто и в какой последовательности выходил из его автомашины, само нападение, а также какое-либо оружие он тоже не видел. Потом последовала стрельба и хлопки, в связи с чем он стал выезжать с базы. К ним выбежали люди в гражданской одежде с оружием, он врезался в другую автомашину и их задержали. Как оказалась сумка с деньгами в его автомашине он не знает.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Муртазина Р.А. в ходе предварительного расследования следует, что 23.09.2014 в автомашине у Х. Мельников Л.Г. предложил ограбить водителя, там же был разработан план преступления. Мощенко В.В. сказал, что преступление будут совершать на его автомашине «Дэу Нексиа», что он сам заберет деньги у водителя. Мельников Л.Г. должен был отвлекать водителя, он, Муртазин Р.А., должен был управлять автомашиной «Дэу Нексиа», а Х. должен быть на подстраховке неподалеку от них и наблюдать за происходящим. В этот же день он с Мощенко В.В. на его автомашине «Дэу Нексиа» засекали время движения от < адрес> до < адрес>, где хотели оставить эту автомашину после совершения преступления. 24.09.2014 перед преступлением Мощенко В.В. поменял регистрационные номера на своей автомашине, одел шапку-маску, взял электрошокер, нож, Мельников Л.Г. одел камуфляжную форму, шапку - маску. Когда они были на месте преступления и приехал грузовик, Мельников Л.Г. в автомашине достал радиостанцию и пистолет. л/д. 137-143, 144-150, 156-158 т. 13.
Муртазин Р.А. также в ходе предварительного расследования 15.05.2014 показывал, что предложение совершить преступление исходило от Х. По указанию Х. он, Мельников Л.Г. и Мощенко В.В. наблюдали за территорией базы, водителем грузовика, изучили местность, пути отхода, место подготовки к нападению и место встречи после преступления. Он видел, как в день совершения преступления Х. передал Мельникову Л.Г. пистолет, кроме того, им Х. передал одну радиостаницию, а другую оставил себе. л/д. 30-36 т. 14.
Убедительных причин изменения показаний в судебном заседании Муртазиным Р.А. не представлено.
Муртазин Р.А. при проверке показаний на месте воспроизвел обстоятельства совершенного им данного преступления с Х..,
Мельниковым Л.Г. и Мощенко В.В., показав место возле шиномонтажа, где перед преступлением они все вчетвером встретились; место на пустыре возле р. Казанка, где меняли регистрационные номера на автомашину «Дэу Нексиа»; место возле < адрес>, где с Мельниковым Л.Г. и Мощенко В.В. на автомашине «Дэу Нексиа» ожидали приезда потерпевшего; ворота, через которые заехали на территорию базы; место, где остановились на территории базы и было совершено нападение; место, где возле < адрес> их ждал на автомашине «Лада Гранта» Х. л/д. 162-174 т. 13.
Подсудимый Мельников Л.Г. показал, что это он рассказал Х. об указанной базе. Совершить преступление предложил уже сам Х.., им же был разработан план. В день совершения преступления он с Мощенко В.В. заехали за Муртазиным Р.А., затем поехали к месту проживания Х. У него при себе была камуфлированная рыболовная одежда с шевронами «ПОЛИЦИЯ», которую заранее сказал взять Х.., маска, огнестрельный пистолет ТТ, который он взял по собственной инициативе. Данный пистолет никогда и нигде при совершении преступлений не применялся. Он его нашел ранее и хранил дома у родителей. Взял его из дома в день преступления для его совершения, возил при себе в сумке в автомашине «Дэу Нексиа», но оставил его в автомашине «Дэу Нексиа», так как ему Х. передал другой огнестрельный пистолет. Данный пистолет он Муртазину Р.А. не передавал, он нем никто, кроме Х.., не знал. Х. он сообщил о данном пистолете за день до совершения преступления. Камуфляжную одежду он ранее приобрел для рыбалки, а для совершения указанного преступления нашил на нее шевроны с надписью «Полиция». У Мощенко В.В. был электрошокер и нож. У Муртазина Р.А. ничего не было. Кроме того, в день совершения преступления Х.., когда они к нему приехали, передал ему огнестрельный пистолет «Макарова», который непосредственно использовался при совершении преступления. Пистолет ТТ он не использовал, так как он был устаревший. Также Х. передал ему для связи одну радиостанцию, другую Х. оставил себе. По ним они в тот день не разговаривали. Они подъехали к общежитию, за которым находилась база. Через некоторое время увидели грузовик и перед ним заехали на территорию базы. Когда водитель грузовика достал из кабины сумку, в которой, как они предполагали, должны были находиться деньги, они вплотную подъехали к грузовику. Он с Мощенко В.В. выбежали из автомашины. У него в руках был пистолет и он крикнул водителю: «Полиция». Мощенко В.В. видел у него в руках этот пистолет. Мощенко В.В. схватился за сумку и ткнул мужчину электрошокером. Мужчина долго не сопротивлялся, Мощенко В.В. удалось вырвать сумку и сразу же сел в автомашину. Он же побежал в сторону ворот, чтобы они не закрылись. В это время началась стрельба, он понял, что их задерживают, попытался скрыться, но его задержали сотрудники полиции в одном из дворов.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Мельникова Л.Г. в ходе предварительного расследования следует, что идея совершить
преступление исходила от него, о чем сообщил Х.., на что тот согласился. С начала сентября 2014 года он и Х. периодически приезжали на базу, наблюдали за грузовиком «Хундай». 15.09.2014 Х. и Муртазин Р.А. познакомили его с Мощенко В.В., который также должен был принять участие в совершении преступления. После этого он с Мощенко В.В. также несколько раз ездили на базу, где наблюдали за автомашиной «Хундай». 23.09.2014 был разработан план совершения преступления. Согласно плану, 24.09.2014 он утром встретился с Мощенко В.В., затем они на его автомашине «Дэу Нексия» забрали Муртазина Р.А., после чего поехали к пункту шиномонтажа на < адрес>, где встретились с Х.., который приехал на своей автомашине «Лада Гранта». У него при себе была камуфлированная одежда с нашивками и надписями «Полиция». Затем они вчетвером на двух автомашинах отъехали в укромное место на берегу р. Казанка возле < адрес>, где Муртазин Р.А. и Мощенко В.В. на автомашине «Дэу Нексиа» поменяли государственные регистрационные знаки. Мощенко В.В. вооружился электрошокером, к рукаву прикрепил нож, с собой взял шапку-маску с прорезями для глаз. Он одел камуфлированную форму и вооружился пистолетом в виде пистолета «Макаров» с боевыми патронами. Также у него с собой была шапка-маска с прорезями для глаз, которую он приготовил заранее. После этого под управлением Муртазина Р.А. автомашиной «Дэу Нексиа» он и Мощенко В.В. приехали к месту совершения преступления и остановились рядом с общежитием, откуда наблюдали за территорией базы, куда должна приехать грузовая автомашина, на водителя которой планировали совершить разбойное нападение. Примерно в 13-40 24.09.2014 к базе начала подъезжать автомашина «Хундай». Увидев данную автомашину, он, Муртазин Р.А. и Мощенко В.В. на автомашине «Дэу Нексиа» опередили ее, первыми заехали на территорию базы и остановились, направив автомашину в сторону выезда с территории базы. Затем на территорию базы заехала автомашина «Хундай». Когда водитель данной автомашины с деньгами в сумке пошел в сторону офиса, он и Мощенко В.В. одели на голову шапки-маски с прорезями для глаз, на автомашине Дэу Нексиа» подъехали к нему, после чего он с пистолетом и Мощенко В.В. с электрошокером побежали к водителю. Он крикнул: «Стоять», а Мощенко В.В. в это время применил электрошокер в область шеи и по другим частям тела водителя. После этого он схватил водителя за рукав куртки, а Мощенко В.В. вырвал из его рук сумку и тот упал на землю. Мощенко В.В. с похищенной сумкой сел в автомашину «Дэу Нексиа», после чего автомашина поехала в сторону выезда из территории базы. Он в это время стал убегать с территории базы, увидел людей в гражданской одежде, которые производили выстрелы, понял, что это сотрудники полиции. Затем он в дворе одного из домов был задержан сотрудниками полиции. л/д. 122-127 т. 14.
Причин изменения показаний в судебном заседании Мельниковым Л.Г. не представлено.
Мельников Л.Г. при проверке показаний на месте воспроизвел обстоятельства совершенного им данного преступления вместе с Х.., Муртазиным Р.А. и Мощенко В.В., показав место возле пункта
шиномонтажа, куда он 24.09.2014 перед совершением преступления приехал на автомашине «Дэу Нексиа» с Муртазиным Р.А. и Мощенко В.В., а Х. на автомашине «Лада Гранта»; место возле < адрес>, куда он, Муртазин Р.А. и Мощенко В.В. на автомашине «Дэу Нексиа» приехали перед совершением преступления; место на территории производственной базы, где было совершено нападение; место рядом с < адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции после совершения преступления. л/д. 136-149 т. 14.
Подсудимый Мощенко В.В. показал, что за неделю до 24.09.2014 ему Х. предложил похитить сумку с деньгами из автомашины, которая будет находиться на < адрес>. Х. пояснил, что преступление должно было быть совершено с использованием его автомашины, сам он, Х.., участвовать в нем не будет, будут участвовать другие люди. После этого Х. познакомил его с Мельниковым Л.Г., сказал, что тот также будет участовать в совершении преступления и он с ним обменялся номерами сотовых телефонов. Затем он несколько раз ездил с Х. и Мельниковым Л.Г. на < адрес>, где планировалось совершение преступления, там же Х. показал им автомашину и водителя, деньги которого планировалось похитить, они осматривали место преступления, где останавливалась грузовая автомашина. За 1-2 дня до совершения преступления Х. сказал, что план поменялся, что нужно будет уже отобрать деньги у водителя, что будет использоваться оружие для устрашения, а ему, Мощенко В.В., нужно будет взять с собою электрошокер. На < адрес> он познакомился с Муртазиным Р.А., с ним же он вдвоем за день до совершения преступления ездили на < адрес>, чтобы по указанию Х. засечь время езды на автомашине от данного места до гаражей на Кварталах. Согласно плану Х.., Муртазин Р.А. должен был быть за рулем его автомашины «Дэу Нексиа» во время преступления, непосредственно совершить нападение на водителя должны были он, Мощенко В.В., и Мельников Л.Г. Мельников Л.Г. должен был быть при этом одет в камуфляжную форму сотрудника полиции с пистолетом, а у него при себе должен был быть электрошокер. Также они должны были поменять гос. номера на его автомашине. 24.09.2014 утром он встретился с Мельниковым Л.Г., затем они забрали Муртазина Р.А. и тот пересел за руль его автомашины «Дэу Нексиа». После этого поехали к шиномонтажу на пустырь, он поменял номера на своей автомашине, кто их дал ему, не помнит, Мельников Л.Г. или Х. Мельников Л.Г. переоделся в камуфляжную форму, а он подготовил электрошокер, нож и шапку-маску. Затем поехали на < адрес>, где стали ожидать грузовую автомашину. Когда ее увидели, перед ней заехали на территорию базы, дождались, когда водитель выйдет из автомашины, и напали на него. Он несколько раз электрошокером ткнул водителя в плечо и в руку и забрал у него сумку с деньгами. Мельников Л.Г. в это время был с пистолетом. Затем сел обратно в автомашину, на которой приехал, а Мельников Л.Г. побежал к воротам, после чего их всех задержали.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Мощенко
В.В. в ходе предварительного расследования следует, что накануне совершения преступления они все вчетвером (Х.., он, Мельников Л.Г. и Муртазин Р.А.) встретились на < адрес> и Х. повторно в присутствии всех повторил роль каждого из них в совершении преступления, в этот же день он с Муртазиным Р.А. и Мельниковым Л.Г. из общежития наблюдали за территорий базы, грузовиком «Хундай» и его водителем. В день совершения преступления Х. передал Мельникову Л.Г. вместе с камуфляжной формой и пистолет. л/д. 97-107, 114-116 т. 15.
Мощенко В.В. при проверке показаний на месте воспроизвел обстоятельства совершенного им данного преступления вместе с Х.., Муртазиным Р.А. и Мельниковым Л.Г., показав место возле пункта шиномонтажа на < адрес> и место на пустыре р. Казанка, где он 24.09.2014 находился с Х.., Мельниковым Л.Г. и Муртазиным Р.А. перед совершением преступления; место возле < адрес>, где он с Мельниковым Л.Г. и Муртазиным Р.А. ожидали грузовик; место на территории базы на < адрес>, где было совершено нападение на водителя грузовика; место в подъезде общежития, откуда предварительно наблюдали за водителем грузовой автомашины. л/д. 117-125 т. 15.
Потерпевший Г. показал, что 24.09.2014 примерно в 14-00 он приехал на грузовике «Хундай» на базу, расположенную по адресу: < адрес> Обратил внимание, что перед ним на базу заехала автомашина «Дэу Нексиа», ранее припаркованная возле соседних домов, и развернулась по направлению к выходу с базы. У него с собою в сумке было 2 700 000 рублей инкассаторских денег, принадлежащих ООО «< данные изъяты>+», лично З. Когда он вышел из автомашины и направился в офис, к нему вплотную подъехала указанная автомашина и из нее выскочили два ранее ему незнакомых человека. В данной автомашине за рулем находился еще один человек. На лицах обоих были маски, один из них был одет в камуфляжную форму сотрудника полиции с надписью «ОМОН» или «ПОЛИЦИЯ», другой был одет в гражданскую форму. У нападавшего в камуфляжной форме был пистолет, у другого электрошокер. Они одновременно подбежали к нему, крикнули «ПОЛИЦИЯ» и схватились за сумку. Завязалась борьба, в ходе борьбы нападавший с электрошокером применил его в область шеи, спины, рук, отчего у него были ожоги, другой приставил к его шеи и спине пистолет и стукнул им по спине два раза. Данный пистолет он вопринимал как боевое оружие. Когда он лежал на земле, у него отобрали сумку, предположительно, человек в гражданской форме. Данные лица сели в свою автомашину, он побежал за ними, но на выезде с базы машину задержали сотрудники полиции.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Г. в ходе предварительного расследования следует, что человек в камуфляжной форме высказывал ему угрозы убийством и расправы, направляя в его сторону пистолет, отчего Г. реально опасался за свою жизнь. л/д. 229-233 т. 3.
В судебном заседании Г. данные показания подтвердил.
Потерпевший З. показал, что база ООО «< данные изъяты>+» находилась по адресу: < адрес>», водителем-экспедитором там работал Г. Когда в один из осенних дней 2014 года он вместе с М. примерно в 13-14.00 приехали на базу, узнали, что совершено нападение на Г. Г. рассказал ему, что когда он вышел из автомашины «Хундай» с сумкой с находившимися там деньгами, на него напали люди в масках и отобрали у него сумку. Указанные деньги принадлежат ИП З.. Г. пояснял, что в отношении него применили электрошокер, также у кого-то из нападавших был пистолет. При этом Г. находился в шоковом состоянии.
Свидетель М. дал аналогичные З. показания, также поясняя, что Г. был в шоковом состоянии, нервничал, у него тряслись руки.
Свидетель Х. в ходе предварительного расследования показывал, что в середине сентября 2014 года Мельников Л.Г. сообщил ему, что водитель грузовой автомашины привозит деньги в крупной сумме на территорию базы, расположенной по адресу: < адрес> При этом какая либо охрана отсутствует, сам водитель грузовой автомашины не вооружен. После этого он с Мельниковым Л.Г. на автомашине «Лада Гранта» приезжали к < адрес>, где осмотрели место, куда приезжает грузовая автомашина, на водителя которого планировали совершить нападение. При этом Мельников Л.Г. показал самого водителя и автомашину, на которой тот приезжал. После этого он предложил Мощенко В.В. участвовать в совершении данного нападения, на что тот согласился. Затем он Мельникова Л.Г. познакомил с Мощенко В.В. и дал им указание, чтобы они вместе поехали к < адрес>, где Мельников Л.Г. должен был показать Мощенко В.В. место для совершения нападения на водителя грузовой автомашины, изучить местность, пути отъезда с места преступления, что те и сделали. По разработанному им плану при совершении нападения должны были использовать автомашину «Дэу Нексиа», принадлежащую Мощенко В.В. 20.09.2014 он предложил Муртазину Р.А. совершить данное преступление и сказал тому, что его роль будет заключаться в управлении автомашиной «Дэу Нексиа», что тот согласился. После этого он, Муртазин Р.А., Мельников Л.Г. и Мощенко В.В. начали подготовку к совершению нападения и каждый день вчетвером приезжали к < адрес>. Муртазин Р.А. за рулем автомашины «Дэу Нексиа» совместно с Мощенко В.В. выезжали от < адрес> и засекали время, за которое они доезжали до условленного места возле авторынка по < адрес>. 24.09.2014 примерно в 09-00 он, Муртазин Р.А., Мельников Л.Г. и Мощенко В.В. встретились возле пункта шиномонтажа по < адрес>. Он к данному месту приехал на своей автомашине «Лада Гранта», а Муртазин Р.А., Мельников Л.Г. и Мошенко В.В. на автомашине «Дэу Нексиа». Затем они возле реки Казанка на автомашине «Дэу Нексиа» поменяли номерные знаки, которые с собой привез
Мельников Л.Г. Также Мельников Л.Г. переоделся в камуфляжную форму сотрудника полиции, которую он принес собой. У того при себе была шапка-маска с прорезями для глаз. Мощенко В.В. с собой взял электрошокер, который достал из своей автомашины. Также у Мощенко В.В. был нож с ножнами, который он прикрепил к рукавам своей куртки. Для совершения нападения он передал Мельникову Л.Г. огнестрельный пистолет в виде пистолета «Макарова» с боевыми патронами. Также у Мельникова Л.Г. с собой был пистолет марки «ТТ». Он передал Муртазину Р.А. радиостанцию для общения между собой при совершении нападения. После этого Муртазин Р.А., Мельников Л.Г. и Мощенко В.В. втроем на автомашине «Дэу Нексиа» под управлением Муртазина Р.А. поехали в сторону < адрес>. Он на своей автомашине «Лада Гранта» подъехал к < адрес>, откуда увидел, что возле < адрес> находится автомашина «Дэу Нексиа» с Муртазиным Р.А., Мельниковым Л.Г. и Мощенко В.В., которые ожидали приезда грузовой автомашины. Затем он увидел, как к территории базы подъехала грузовая автомашина белого цвета. Автомашина «Дэу Нексиа» заехала перед данной грузовой автомашиной на территорию базы. Через некоторое время он услышал звуки стрельбы, понял, что их задерживают сотрудники полиции и решил скрыться с места преступления. Он доехал до < адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. л/д. 69-76, 145-159, 178-182 249-255 т. 12.
Х. при проверке показаний на месте воспроизвел обстоятельства совершенного им данного преступления с Муртазиным Р.А., Мельниковым Л.Г. и Мощенко В.В., показав место возле пункта шиномонтажа, где перед совершением преступления 24.09.2014 он встретился с Муртазиным Р.А., Мельниковым Л.Г. и Мощенко В.В.; место возле р. Казанка, где осуществлялась подготовка к совершению преступления; место возле < адрес>, где он находился в автомашине «Лада Гранта» во время совершения преступления; место возле < адрес>, куда приехали первоначально Муртазин Р.А., Мельников Л.Г. и Мощенко В.В.; место во дворе < адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции. л/д. 84-97 т. 12.
Свидетель К.2 показал, что имелась оперативная информация о том, что в республике совершаются нетипичные преступления, выразившиеся в том, что потерпевшие не всегда обращались с заявлениями в полицию, преступления совершались дерзко, проводился глубокий и длительный план по подготовки к их совершению. В ходе получения оперативной информаци в поле зрения за 3-4 месяца до 24.09.2014 попал Х. и его окружение. Ранее он задерживал Х. за совершение аналогичных преступлений. После того как он освободился, в отношении него начала поступать такая же информация. Х. был дерзок, мог заставить окружающих его людей подчиниться ему. По первым преступлениям Х. с ним был Муртазин Р.А., которого не удалось привлечь к уголовной ответственности. Х. был знаком с Муртазиным Р.А. примерно с 2004 года. В ходе их разработки пришли к выводу, что они готовятся к совершению преступления. Было установлено,
что совершение преступления готовится на < адрес>. Но не было конкретной информации об объекте нападения. Примерно за месяц или чуть меньше до задержания были выявлены другие потенциальные преступники - Муртазин Р.А., Мельников Л.Г., Мощенко В.В. Было установлено, что данные лица приезжают периодически на < адрес>, останавливаются, смотрят, заходят на базу, поднимаются в общежитие, с определенного этажа наблюдали зачем-то, очень осторожничают. 23.09.2014 поступила конкретная оперативная информация, что они должны на следующий день совершить нападение, но не был известен точный объект нападения. В это время они уже установили всех подсудимых, знали, какой они используют транспорт. 24.09.2014 примерно в 9-00 выставили сотрудников СОБР и УУР, внимательно отслеживали ситуацию, район был разделен по секторам. В один из моментов ближе к обеду по рации пришла команда, что на территорию базы заехала автомашина «Дэу Нексиа», ранее об этой автомашине ничего не было известно. Они знали, что без какой-либо охраны на базу привозят инкассаторские деньги. Когда они подъехали непосредственно к входу, из помещения базы были слышны выстрелы, перед ним пробежал человек в форме сотрудника полиции и пистолетом в руках. В дальнейшем выяснилось, что это был Мельников Л.Г. На большой скорости с территории базы выехала автомашина «Дэу Нексиа», сбила бетонную плиту и стала уходить от них. Он увидел, что данная автомашина врезалась в автомашину «Дэу Матиз». Сотрудники СОБРа и УВД задерживали находившихся в автомашине людей. Сам Х. в нападении не участовал, он оставался на расстоянии 200-300 метров от места преступления. Когда он увидел, что началась перестрелка, Х. на своей автомашине «Лада Гранта» пытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции. После задержания проводился осмотр «Дэу Нексиа», в ней был обнаружен и изъят пистолет, который лежал на полу в автомашине, инкассаторская сумка с деньгами, также он видел у Мощенко В.В. чехол от ножа.
Свидетель П. показал, что 24.09.2014 он в ходе проводимых оперативных мероприятий видел, как автомашина «Дэу Нексиа» при выезде с территории базы снесла бетонный блок, столкнулась с автомашиной «Дэу Матиз». В «Дэу Нексиа» было двое людей, один за водительским креслом, другой находился на заднем сиденье. В данной автомашине находились деньги в сумке и пистолет ТТ в передней части автомашины. Также, когда осматривали данную автомашину, привели задержанного человека в камуфляжной форме, в маске, с ножнами на руке и электрошокером.
Свидетель Ю. показал, что в сентябре 2014 года в ходе проводимых оперативных мероприятий видел, как автомашина «Дэу Нексиа» при выезде с базы снесла бетонный блок, врезалась в другую автомашину. Дальнейший путь для данной автомашины преградили их две служебные автомашины. Он вынужден был стрелять по данной автомашине. До этого ворота базы для автомашины открыл человек в камуфляжной форме, с пистолетом и в маске. В указанной автомашине находились Муртазин Р.А. за рулем и Мощенко В.В. сзади. В автомашине на коврике с правой стороны
находились пистолет ТТ, барсетка и рация. У человека на заднем сиденье была сумка с инкассаторскими деньгами.
Свидетель Х.2 показал, что 24.09.2014 он в ходе оперативных мероприятий на своей служебной автомашине перегородил дорогу автомашине «Дэу Нексиа», которая пыталась скрыться с места преступления и врезалась в другую автомашину «Дэу Матиз». До этого «Дэу Нексиа» сумела увернуться от их второй служебной автомашины и врезаться в бетонное ограждение. За рулем «Дэу Нексиа» находился Муртазин Р.А., которого он вытащил из автомашины, на заднем сиденье другой человек - Мощенко В.В. На полу со стороны пассажирского сиденья лежал пистолет ТТ.
Свидетель Ю.1 показал, что 24.09.2014 в ходе оперативных мероприятий он видел недалеко от < адрес> автомашину «Лада Гранта» с находившимся в ней Х.., который наблюдал за всем происходящим. Через некоторое время с территории базы выехала автомашина «Дэу Нексиа», врезалась в бетонное ограждение, после чего была задержана сотрудниками полиции. Ранее ворота базы для данной автомашины открыл человек в камуфляжной форме с пистолетом. Впоследствии тот был задержан, им оказался Мельников Л.Г. В автомашине «Дэу Нексиа» за рулем находился Муртазин Р.А., Мощенко В.В. на заднем сиденье. В данной автомашине он видел пистолет ТТ, рацию, сумку с деньгами.
Свидетель Т.2 показал, что в составе следственно-оперативной группы выезжал на место преступления на < адрес>, осматривал автомашину «Дэу Нексиа». С переднего пассажирского сиденья данной автомашины изымал пистолет, марку не помнит, с заднего сиденья сумку с деньгами.
Свидетель Ш. показал, что 24.09.2014 в ходе оперативных мероприятий он видел, как сначала на территорию базы приехала автомашина «Дэу Нексиа», следом за ней автомашина «Хундай», как приехал Х. на автомашине «Лада Гранта» к месту преступления. Затем «Дэу Нексиа» выехала на большой скорости с территории базы, а следом за ней выбежал человек в форме сотрудника полиции и с маской на голове. Он производил выстрел по колесам данной автомашины, а также произвел задержание убегавшего человека, кем оказался Мельников Л.Г. У того с собою был пистолет. При осмотре «Дэу Нексиа» в ней обнаружили пистолет на полу пассажирского сиденья, деньги, нож, электрошокер.
При этом Ш. охарактеризовал Х. как человека, имеющего прекрасные организаторские способности, который имел влияние на членов группы, а также дал аналогичные К.2. показания об обстоятельствах планирования Х. и другими подсудимыми преступления 24.09.2014.
Свидетели В. и С.2., чьи показания в ходе предварительного расследования были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, давали показания, в целом аналогичные показаниям свидетелей К.2., П.., Ю.., Х.2., Ю.1., Т.2., Ш. л/д. 245-248 т. 3, 8-10 т. 4.
Свидетель Х.3 показала, что ее бывший муж Муртазин Р.А. общался с Х. еще с того времени, как того осудили. Х. оказывал влияние на Муртазина А.Р., был сильным и жестоким человеком. Никого из других подсудимых она не знает.
Свидетель Х.4 показала, что ее муж Х. в течение длительного времени был знаком с Муртазиным Р.А. и Кирилловым П.Г. С семьей Муртазиных они дружили семьями, отношения между мужьями были приятельские. Кириллова П.Г. Х. знает с детства.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.4 в ходе предварительного расследования следует, что 04.11.2013 на дне рождения Х. присутствовали Муртазин Р.А., Кириллов П.Г. и Мельников Л.Г. л/д. 27-31 т. 12.
В судебном заседании Х.4 данные показания подтвердила.
Свидетель Н.2 показала, что в собственности ее мужа Мощенко В.В. с 2012 года была автомашина «Дэу Нексиа» черного цвета с р/з. ...., которой тот постоянно пользовался. Также у мужа был электрошокер, приобретенный примерно за 2 года до задержания мужа, который всегда находился в автомашине.
Свидетель М.1 показал, что у его брата Мощенко В.В. имелась автомашина «Дэу Нексиа» черного цвета и электрошокер для самообороны. К числу лидеров по жизни брат никогда не относился, мог попасть под влияние других лиц.
Свидетель К.3 показал, что у него в собственности была автомашина «Дэу Нексиа» р/з. ..... В мае 2014 года данная автомашина была похищена. Когда автомашину нашли, она была без государственных номеров.
Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу.
24.09.2014 З. обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших у Г. 24.09.2014 2 797 077, 92 рублей. л/д. 206 т. 1.
Согласно справки от ИП З., сумма причиненного ущерба составила 2 797 077, 92 рублей. л/д. 221 т. 3.
24.09.2014 Г. обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших у него под угрозой пистолетов и электрошокеров 24.09.2014 2 797 077, 92 рублей, принадлежащих З. л/д. 207 т. 1.
Согласно сообщению «03», у Г. при обращении 24.09.2014 за медпомощью обнаружены ушибленные гематомы левого плечевого сустава, брюшной стенки слева и шейного отдела позвоночника. л/д. 236 т. 1.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 6250/6248:
- у Г. имелось телесное повреждение в виде подкожных гематом области левого плечевого сустава, брюшной стенки слева, шейного отдела позвоничника, не причинившие вреда здоровью. Образовались от действия тупого, твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление. л/д. 80 т. 6.
При осмотре 24.09.2014 участка местности на территории базы по адресу: < адрес> установлено, что там расположены складские помещения ИП З. и находится автомашина «Хундай» с р/з. ..... л/д. 1- 4 т. 2.
При осмотре 24.09.2014 участка местности между < адрес> и < адрес> обнаружены и изъяты нож, электрошокер. л/д. 5-11 т. 2.
При осмотре 24.09.2014 участка местности возле < адрес> обнаружены и изъяты пистолет с маркировкой «6П42» с семью патронами, один патрон находится в стволе, шапка-маска с прорезями для глаз. л/д. 12-18 т. 2.
При осмотре 24.09.2014 участка местности возле < адрес> обнаружена автомашина «Дэу Нексиа» черного цвета. На заднем пассажирском сиденье автомашины обнаружена и изъяты сумка с деньгами в сумме 2 797 077, 92 рублей, с переднего и заднего бамперов изъяты пара государственных регистрационных знаков ...., на коврике возле переднего правого сиденья обнаружены и изъяты радиостанция «Моторола», пистолет ТТ с маркировкой .... с 4 патронами, в багажнике обнаружены и изъяты пара государственных регистрационных знаков «....». л/д. 19-35 т. 2.
При осмотре 24.09.2014 участка местности возле < адрес> обнаружена автомашина «Лада Гранта» с р/з. ..... В автомашине обнаружена и изъята радиостанция «Моторола». л/д. 50-59 т. 2.
Пистолет ТТ 23365 с 4 патронами, пистолет с маркировкой «6П42» с 7 патронами, дорожная сумка с 7 инкассаторскими сумками с деньгами на общую сумму 2 797 077, 92 две радиостанции Моторола», обнаруженные и изъятые из автомашин «Дэу Нексиа» и «Лада Гранта», одна пара государственных регистрационных знаков «....», дорожная сумка синего и серого цветов, обнаруженные и изъятые в автомашины «Дэу Нексиа», электрошокер, шапка-маска с прорезями для глаз, обнаруженные и изъятые с участка местности возле < адрес>, автомашины «Дэу Нексиа» черного цвета, «Лада Гранта» с р/з. .... следователем надлежащим образом осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. л/д. 126-128, 129, 165-181, 182, 190-192, 193, 206-213, 214-215 т. 2, л/д. 1-10, 11-17, 18, 19-195, 196 т. 3
При осмотре 24.09.2014 помещения офиса по адресу: < адрес> изъят видеорегистратор с камер наружного видеонаблюдения. л/д. 38-39 т. 2.
Следователем была надлежащим осмотрена видеозапись с видеорегистратора с места совершения преступления, из которой видно, что 24.09.2014 в 13:27:06 на территорию базы заехала автомашина «Дэу Нексиа», в 13:27:18 на территорию базы заезжает грузовая автомашина белого цвета, в 13:36:09 автомашина «Дэу Нексиа» подъезжает к грузовой автомашине белого цвета и из нее выходят двое мужчин, в 13:36:17 двое мужчин избивают
другого мужчину, в 13:36:28 автомашина «Дэу Нексиа» выезжает с территории базы, мужчина в камуфляжной форме бежит в направлении выезда с территории. Данная запись признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. л/д. 194-199, 200 т. 2.
24.09.2014 у Мощенко В.В. обнаружены и изъяты шапка-маска с прорезями для глаз, ножны черного цвета, тряпичные перчатки черного цвета. л/д. 70 т. 2.
24.09.2014 у Мельникова Л.Г. обнаружены и изъяты штаны, куртка комбинированного камуфляжного синего, голубого и черного цветов с надписью на спине «Полиция», знаками отличия на рукавах с надписями: «Полиция МВД», пара перчаток черного цвета. л/д. 71 т. 2.
26.09.2014 по месту проживания Х. по адресу: < адрес> в ходе обыска обнаружена и изъята рация «Моторола». л/д. 102-104 т. 2.
26.09.2014 по месту проживания Муртазина Р.А. по адресу: < адрес> в ходе обыска обнаружены и изъяты сотовые телефоны. л/д. 120-122 т. 2.
26.09.2014 по месту проживания Мощенко В.В. по адресу: < адрес> в ходе обыска обнаружены и изъяты 3 сотовых телефона «Нокия». л/д. 113-115 т. 2.
Обнаруженная и изъятая по месту проживания Х. рация «Моторола», три сотовых телефона «Нокиа, обнаруженные и изъятые в ходе обыска жилища Мощенко В.В., изъятые у него шапка-маска с прорезями для глаз, ножны черного цвета, тряпичные перчатки черного цвета, брюки, куртка камуфляжного синего, голубого и черного цветов с надписями «Полиция» на спине и знаками отличия на рукавах с надписями: «Полиция МВД», пара перчаток, изъятые у Мельникова Л.Г., два сотовых телефона «Нокиа», один сотовый телефон «ExpLay», сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «LG», обнаруженные и изъятые по месту проживания Муртазина Р.А., следователем надлежащим образом осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. л/д. 138-160, 161, 165-181, 182, 190-192, 193, 226-236, 237-238 т. 2.
Согласно заключению биологической экспертизы № 927:
- эпителий и пот на наружной поверхности шапки-маски № 1 могли произойти от Х. и Мельникова Л.Г.; эпителий, пот и слюна на изнаночной поверхности шапки-маски № 1 произошли от Мельникова Л.Г.;
- эпителий и пот на наружной поверхности шапки-маски № 2 могли произойти от Х..; эпителий, пот и слюна на изнаночной поверхности шапки-маски № 2 могли произойти от Х..;
- эпителий и пот на электрошокере могли произойти от Х. л/д. 98-108 т. 4.
Согласно заключению биологической экспертизы № 926:
- эпителий и пот на фрагменте рукоятки пистолета с маркировкой 6П42 могли произойти от Х.
- смесь эпителия и пота, смесь э пителия, пота и слюны на портативной радиостанции, изъятой из автомашины «Лада Гранта», произошли от Х. л/д. 157-164 т. 4.
Согласно заключению баллистической экспертизы № 615:
- пистолет № ...., изъятый из автомашины «Дэу Нексиа», .... года выпуска, изготовлен промышленным способом, является пистолетом конструкции < данные изъяты>, относится к категории короткоствольного оружия и пригоден для производства выстрелов пистолетными патронами центрального боя;
- 4 патрона изготовлены промышленным способом, являются пистолетными патронами центрального боя калибра 7, 62 мм к пистолету конструции < данные изъяты>, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы. л/д. 231-233 т. 4
Согласно заключению физико-химической экспертизы № 2733:
- на вытяжке из ствола пистолета № .... выявлен комплекс элементов, характерных для продуктов производства выстрела из огнестрельного оружия. л/д. 11 т. 5.
Согласно заключению баллистической экспертизы № 616:
- пистолет с маркировкой «6П42», изъятый с участка местности возле < адрес>, калибра 9 мм, собран самодельным способом из < данные изъяты> к пистолету конструкции Макарова (ПМ), из деталей < данные изъяты> (ИЖ-79, 6П42-9, 6П42-7, 6 и др.) путем установки < данные изъяты>, относится к категории нарезного огнестрельного оружия, пригоден для производства выстрелов пистолетными патронами центрального боя;
- 7 патронов являются пистолетными патронами центрального боя калибра 9 мм и относятся к категории боеприпасов для ручного нарезного огнестрельного оружия, пригодны для стрельбы. л/д. 34-37 т. 5.
Согласно заключению физико-химической экспертизы № 2732:
- на вытяжке из ствола пистолета с маркировкой «6П42» выявлен комплекс элементов, характерных для продуктов производства выстрела из огнестрельного оружия. л/д. 57 т. 5.
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № 694:
- 5 следов рук, обнаруженные и изъятые из автомашины «Дэу Нексиа», оставлены оттиском ладони левой руки Муртазина Р.А., группа из двух следов пальцев рук оставлены отпечатками среднего и безымянного пальцев правой руки Муртазина Р.А. л/д. 237-245 т. 5.
С 18.11.2014 по 09.02.2015 было дано судебное разрешение на получение в ЗАО «НСС», ОАО «Вымпелком», ОАО «МТС» детализации о входящих и исходящих соединениях абонентского номера ...., принадлежащего Муртазину Р.А., в период с 24.03.2014 по 24.09.2014; детализации о входящих и исходящих соединениях абонентского номера .... в период с 01.03.2013 по 24.03.2014; детализации о входящих и исходящих соединениях абонентского номера .... период с 01.03.2013 по 24.09.2014; детализации о входящих и исходящих соединениях абонетских номеров ...., .... в период с 01.03.2013 по 24.09.2014; детализации о входящих и исходящих соединениях абонентского номера .... в период с 01.03.2013 по 24.09.2014; детализации о входящих и исходящих соединениях абонентского номера .... в период с 01.03.2013 по 24.09.2014; детализации о входящих и исходящих
соединениях абонентского номера .... в период с 01.03.2013 по 24.09.2014. л/д. 32, 37, 42, 47, 52, 57, 62 т. 10.
Из осмотра детализации телефонных соединений следует, что:
с сотового телефона ...., принадлежащего Х.., производились телефонные соединения:
- с абонентским номером ...., принадлежащим Мельникову Л.Г., в период с 04.08.2013 по 29.05.2014;
- с абонентским номером ...., принадлежащим Мельникову Л.Г., в период с 16.09.2014 по 23.09.2014;
- с абонентским номером ...., принадлежащим Мельникову Л.Г., в период с 26.12.2013 по 20.08.2014;
- с абонентским номером ...., принадлежащим Муртазину Р.А., 04.08.2014 и 22.09.2014;
- с абонентским номером ...., принадлежащим Мощенко В.В., в период с 24.04.2014 по 18.09.2014;
- с абонентским номером ...., принадлежащим Кириллову П.Г., в период с 02.09.2013 по 11.09.2014;
- с абонентским номером ...., принадлежащим Кириллову П.Г., в период с 22.04.2013 по 22.10.2013;
- с абонентским номером ...., принадлежащим Кириллову П.Г., в период с 17.03.2013 по 26.08.2014;
с сотового телефона ...., принадлежащего Х.., производились телефонные соединения:
- с абонентским номером ...., принадлежащим Мельникову Л.Г., 09.06.2014;
- с абонентским номером ...., принадлежащим Мельникову Л.Г., в период с 02.06.2014 по 14.09.2014;
- с абонентским номером ...., принадлежащим Муртазину Р.А. в период с 11.06.2014 по 09.09.2014;
с абонентским номером ...., принадлежащим Кириллову П.Г., в период с 13.06.2014 по 26.08.2014;
Из осмотра детализации телефонных соединений следует, что
с сотового телефона ...., принадлежащего Мельникову Л.Г., производились телефонные соединения:
- с абонентским номером ...., принадлежащим Х.., 13.09.2014;
- с абонентским номером ...., принадлежащим Х.., в период с 29.08.2014 по 13.09.2014;
с сотового телефона ...., принадлежащего Мельникову Л.Г., производились телефонные соединения:
- с абонентским номером ...., принадлежащим Х.., в период с 16.09.2014 по 23.09.2014;
- с абонентским номером ...., принадлежащим Мощенко В.В., в период с 19.09.2014 по 23.09.2014;
с сотового телефона ...., принадлежащего Мельникову Л.Г., производились телефонные соединения:
- с абонентским номером ...., принадлежащим Х.., в период с 04.08.2013 по 29.05.2014;
Из осмотра детализации телефонных соединений следует, что
с сотового телефона ...., принадлежащего Мощенко В.В., производились телефонные соединения:
- с абонентским номером ...., принадлежащим Х.., в период с 24.04.2014 по 23.09.2014;
- с абонентским номером ...., принадлежащим Мельникову Л.Г., в период с 19.09.2014 по 23.09.2014;
Из осмотра детализации телефонных соединений следует, что
- с сотового телефона ...., принадлежащего Муртазину Р.А., производились телефонные соединения:
- с абонентским номером ...., принадлежащим Х., в период с 11.06.2014 по 15.09.2014;
- с абонентским номером ...., принадлежащим Х.., 04.08.2014 и 22.09.2014.
Данные детализации следователем надлежащим образом были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. л/д. 63-177, 178 т. 10.
Согласно справки из УГИБДД МВД по РТ, автомашина «Дэу Нексиа» р/з. .... с 03.11.2012 зарегистрирована за Мощенко В.В., автомашина «LAND ROVER FREELANDER» р/з. .... с 08.08.2012 зарегистрирована за Мельниковым Л.Г., автомашина «Лада Гранта» р/з. .... с 14.12.2013 зарегистрирована за Х.4., государственные регистрационные знаки .... с 10.06.2008 зарегистрированы за К.3 л/д. 34-35 т. 4, л/д. 53-54 т. 16.
Эпизод 11.09.2014
Подсудимый Мельников Л.Г. показал, что, точную дату не помнит, заехал на своей автомашине «LAND ROVER FREELANDER» домой к А.1, поскольку они являются соседями, тот был выпивший. У него был долг перед А.1 в сумме 80 000 рублей. В этот день ему А.1 по поводу возврата долга не звонил. Затем по предложению А.1 они на его автомашине поехали на природу. На лесной полянке А.1 вновь выпил, спиртное у него, Мельникова Л.Г., всегда находилось в автомашине. В какое-то время к ним ненадолго приезжал Ч. В указанном месте они находились около 20 минут. Он с ним не ругался. Затем А.1 сильно опьянел, присел с правой стороны автомашины. Он пытался приподнять его, но не смог. Поскольку Мельникову Л.Г. стало плохо, он уехал, ему А.1 сказал, что сам дойдет до дома. Примерно через час от жены ему стало известно, что А.1 находится в больнице. Объяснить, откуда у А.1 телесные повреждения, не может, предполагает, что его мог кто-то другой сбить на автомашине.
Потерпевшая А. показала, что погибший А.1 приходился ей мужем, Мельников Л.Г. соседом. 11.09.2014 примерно в 9-00 к ним домой приехал на своей автомашине Мельников Л.Г. по поводу возврата
денег ее мужу, затем Ч. Муж разговаривал с ними во дворе дома, конфликта между ними не было. Примерно через полчаса она обнаружила, что муж куда-то уехал. Затем ей позвонила дочь, сказала, что А.1 в больнице. Когда она примерно в 10-30 приехала в больницу, на ее вопрос, что случилось, муж только ответил: «Мельников Л.Г.», больше ничего не говорил. Также она в больнице видела Ч.., который ей рассказал, что незадолго до этого в лесу ее муж вместе с Мельниковым Л.Г. в автомашине употребляли спиртные напитки.
Свидетель Ч. показал, что в один из сентябрских дней 2014 года к нему рано утром домой приехал Мельников Л.Г. и забрал свою автомашину «LAND ROVER FREELANDER». В этот же день примерно в 10-00 он видел Мельникова Л.Г. и А.1 за городом в лесной зоне, которые оба находились в автомашине Мельникова Л.Г. и были в состоянии алкогольного опьянения. В автомашине Мельникова Л.Г. находилась бутылка водки. Никаких конфликтов между ними в тот момент не было, телесных повреждений у А.1 не имелось, тот был в домашнем халате и тапочках. Поговорив с ними 2-3 минуты, он уехал. Через несколько часов в местной больнице он встретил супругу А.1., которая ему сказала о том, что ее муж в больнице, его кто-то избил.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Ч. в ходе предварительного расследования следует, что Ч. неоднократно показывал о том, что 11.09.2014 утром Мельников Л.Г. находился в состоянии похмелья, а когда он приехал в лес, Мельников Л.Г. с А.1 были в состоянии сильного алкогольного опьянения. л/д. 10-12, 13-15 т. 11.
Свидетель Б. показала, что в день происшествия с А.1 утром Мельников Л.Г. покупал в магазине водку.
Свидетель М.2 показал, что 11.09.2014 примерно в 10-00 на окраине леса рядом с дорогой обнаружил лежащего на спине А.1., находящегося в домашнем халате, тот стонал и не разговаривал.
Свидетель В.1 показал, что в сентябре 2014 года после 10-00 на пересечении двух лесных дорожек на лесной тропе он обнаружил лежащего на животе своего соседа А.1., который не подавал признаков жизни, после чего сразу же вызвал скорую помощь. А.1 лежал рядом с дорогой, по которой очень редко ездят автомашины.
Свидетель В.2 показал, что 11.09.2014 примерно в 12-00 к ним в больницу поступил А.1., который был в бессознательном состоянии. Примерно через 3-4 часа в результате лечения тот пришел в себя и на его вопросы как дела что-то отвечал, что именно, он не помнит. Затем его состояние ухудшилось и на следующий день А.1 скончался.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.2 в ходе предварительного расследования усматривается, что до операции А.1. неоднократно повторял имя «Л!». л/д. 242-245 т. 10.
В судебном заседании В.2 данные показания подтвердил.
Свидетель Л.1 показал, что в сентябре 2014 года по поступившему сообщению он приехал в больницу к А.1., который находился в тяжелом состоянии, но мог понимать задаваемые ему вопросы.
На его вопрос, кто его избил, А.1 ответил, как ему показалось, что «Л!». Когда он переспросил А.1 по поводу «Л!», тот вновь ответил утвердительно. На его вопрос о том, что «Л!» его избил, поскольку тот должен был денег, А.1 также ответил утвердительно. Он понял, что «Л!» является Мельников Л.Г., так как он должен был многим людям деньги. Весь разговор с А.1 он записывал на сотовый телефон. Впоследствии он разговаривал с Мельниковым Л.Г., тот подтвердил, что находился в лесу с А.1., распивал с ним спиртное, после чего оставил А.1., а сам уехал. Когда осмотрели автомашину Мельникова Л.Г. и нашли на ней кровь, Мельников Л.Г. сказал, что, возможно, было ДТП и он наехал на А.1
В судебном заседании была осмотрена письменная распечатка с компакт-диска разговора разговора Л.1 и А.1А., а также прослушан сам компакт-диск. л/д. 31-33, 34 т. 11.
Данные, содержащиеся в письменной распечатки с компакт-диска и запись с компакт-диска, соответствуют показаниям свидетеля Л.1
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу.
11.09.2014 был осмотрен лесной массив между < адрес> и < адрес>. л/д. 191-200 т. 10.
11.10.2014 осмотрена автомашина «LAND ROVER FREELANDER» р/з. ..... С автомашины изъяты тампоны со смывами. л/д. 201-208 т. 10.
11.09.2014 из < адрес> ЦРБ изъят махеровой халат с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, принадлежащий А.1 л/д. 209-211 т. 10.
Данный халат следователем надлежащим образом осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. л/д. 212-214, 215 т. 10.
Согласно заключению биологической экспертизы № 1142:
- на смыве с заднего бампера автомашины «LAND ROVER FREELANDER и на халате А.1 обнаружена кровь, происхождение которой от А.1 не исключается. л/д. 151-154 т. 11.
Согласно заключению биологической экспертизы (ДНК-анализ) № 1058:
- на фрагменте марли № 2, изъятом при осмотре заднего бампера автомашины «LAND ROVER FREELANDER, обнаружена кровь человека, которая произошла от А.1 л/д. 171-176 т. 11.
Согласно заключение судебно-медицинской экспертизы № 2490:
- смерть А.1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся смешанным отеком головного и спинного мозга, жировой эмболией слабой степени, отеком легочной ткани.
Обнаружено повреждение в виде тупой сочетанной травмы тела:
- головы, шеи: ссадины лобной области по средней линии, проекционного угла нижней челюсти слева по верхнему краю с
распространением на ушную раковину; кровоподтек в щечной области слева; кровоподтеки скуловой области слева; рана в пределах кожи левой ушной раковины по верхнему краю хрящевой части; разрыв межпозвоночного диска 6-7 шейных позвонков без нарушения целостности спинно-мозгового канала;
- грудной клетки: ссадины передней поверхности грудной клетки слева; кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа; кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки справа от уровня среднеключичной до задней подмышечной линии с подкожной эмфиземой; переломы ребер справа 2-8 по передней подмышечной, 5, 6, 7 по среднеключичной, 6-9 по околопозвоночной, с кровоизлиянием в мягкие ткани и повреждением пристеночной плевры; кровоизлияния в легочную ткань правого легкого по задней поверхности;
- органов брюшной полости и забрюшинного пространства: ссадины боковой поверхности живота слева; разрыв правой доли печени с элементами размножения;
- конечностей: ссадины передневнутренней поверхности левого бедра в верхней трети, передневнутренней поверхности правого бедра в нижней трети, верхнего края правой коленной области, наружной поверхности левого бедра в верхней трети с многочисленными ссадинами по нижнему краю, наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, тыльной поверхности левой кисти, проекционно шиловидному отростку справа, наружно поверхности правого бедра и средней трети;
- кровоподтек тыльной поверхности левой кисти;
- чрезвертельный оскольчато-фрагментарный перелом правой бедренной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани.
Данный комплекс повреждений носит прижизненный характер, образовался в результате воздействия тупого предмета (-ов), в механизме образования имело место удар, сдавление, трение; давность образования в период времени 12-72 часов до момента наступления смерти, причинил тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью.
Характер, локализация повреждения, механизм образования, их обширность наряду с морфологическими признаками не исключают одномоментное их образование при сдавлении между двумя тупыми предметами - органов грудной клетки, брюшной полости и правой нижней конечности (область бедра) в направлении спереди назад, справа налево.
Каких-либо данных, свидетельствующих о получении обнаруженных телесных повреждений в условиях «однократного падения с положения стоя на плоскости», не имеется. л/д. 48- 65 т. 11.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 1:
- совокупность повреждений на теле А.1 не характерны как для травмы внутри салона автомашины, так и для переезда колесами транспортного средства. Повреждения на теле А.1 не могли образоваться при столкновении с передней частью автомашины «LAND ROVER FREELANDER». Повреждения на теле А.1 могли
образоваться при столкновении с задней (заднебоковой) частью автомашины «LAND ROVER FREELANDER» с последующим отбрасыванием тела и скольжении о грунт при условии, что в момент столкновения А.1 правой боковой поверхностью тела был обращен к задней (заднебоковой) части автомашины. л/д. 105-134 т. 11.
Эксперт ФИО1 подтвердил выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 1 о том, что совокупность телесных повреждений у А.1 свидетельствуют о том, что они могли образоваться при столкновении с задней (заднебоковой) частью автомашины «LAND ROVER FREELANDER» при ее движении задним ходом с последующим отбрасыванием тела и скольжении о грунт при условии, что в момент столкновения А.1 правой боковой поверхностью тела был обращен к задней (заднебоковой) части автомашины. Для данной травмы характены 2 фазы. Первая фаза - это собственно удар, при котором могли образоваться повреждения в виде перелома правого бедра и правой коленной области, ребер справа и разрыва печени, а вторая фаза - отбрасывание на грунт и скольжение. Повреждения в виде ссадин и кровоподтеков с левой стороны тела могли образоваться при отбрасывании тела на грунт и скольжении. Повреждения в виде разрыва шейных позвонков могли образоваться как при ударе об автомашину, так и при отбрасывании на грунт. Скорость автомашины и сила удара при этом не учитывалась. Переезд тела А.1 передними колесами автомашины исключается.
Анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд находит вину всех подсудимых в совершении преступлений доказанной.
Согласно заключению стационарной психиатрической экспертизы № 1, у Муртазина Р.А. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. Нарушения со стороны психики выражены не столь значимо, может осознавать фактический характер или руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. л/д. 85-89 т. 13.
Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 1961, у Мельникова Л.Г. в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживается. Может осознавать фактический характер своих действий. В момент инкриминируемых правонарушений каким-либо психическим расстройством также не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющиеся у него индивидуально-психологические особенности с учетом обстоятельств дела не могли однозначно предрасполагать к занятию им ведущей позиции в межличностном взаимодействии в конкретной юридически значимой ситуации. л/д. 64-66 т. 14.
Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 1960, у Мощенко В.В. в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживается. Может осознавать фактиечский характер своих действий. В момент инкриминируемых
правонарушений каким-либо психическим расстройством также не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющиеся у него индивидуально-психологические особенности с учетом обстоятельств дела не характеры для ведущей позиции в межличностном взаимодействии. л/д. 41-43 т. 15.
С учетом заключения указанных экспертиз и всех данных о личности подсудимых суд признает Муртазина Р.А., Мельникова Л.Г., Кириллова П.Г. и Мощенко В.В. вменяемыми.
Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 2009, имеющиеся у Хоменко А.Н. него индивидуально-психологические особенности относятся к личностным предпосылкам, способствующим к занятию ведущей позиции. л/д. 43-48 т. 15.
Действия Муртазина Р.А. и Кириллова П.Г. по эпизоду от 27.03.2013 с Т. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, организованной группой.
Данная квалификация судом дана исходя из позиции госудаственного обвинения о переквалификации, которая является аргументированной и мотивированной.
Действия Муртазина Р.А., Мельникова Л.Г. и Кириллова П.Г. по эпизоду от 22.11.2013 с Н. суд квалифицирует по части 4 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
Из объема предъявленного обвинения суд исключает признак «злоупотребления доверием» как излишне вмененный. Несмотря на то, что подсудимый Кириллов П.Г. состоял в доверительных и рабочих отношениях с потерпевшим Н.., что способствовало совершению преступления, хищение денег Н.., помимо Кириллова П.Г., было совершено и другими участниками организованной группы, которые никакого отношения к потерпевшему не имели и не знали его, в связи с чем все их преступные действия следует рассматривать как «обман» по отношению к потерпевшему.
Действия Муртазина Р.А., Мельникова Л.Г. и Кириллова П.Г. по эпизоду от 28.02.2014 с И.. суд квалифицирует по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой.
Из объема предъявленного обвинения суд исключает признак «применения предмета, используемого в качестве оружия», по следующим основаниям.
По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.
Если лицо угрожало незаряженным оружием, не намереваясь его использовать для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, его действия (при отсутствии других квалифицирующих признаков)
следует квалифицировать как разбой по части 1 статьи 162 УК РФ, или как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают незаряженным оружием.
Из показаний Х.., Мельникова Л.Г. и Кириллова П.Г. следует, что при нападении на потерпевшего И. использовался пневматический пистолет. Вместе с тем, данный пистолет не обнаружен и не изъят, в связи с чем не имеется возможности определить, пригоден ли он для производства выстрелов, можно ли им причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. При этом Мельников Л.Г. и Кириллов П.Г. показывали, что данный пистолет не был заряжен, их доводы об этом в суде стороной государственного обвинения не опровергнуты.
При этом суд также учитывает, что данным предметом никаких телесных повреждений потерпевшему не причинялось.
Однако поскольку И. приставленный к его виску данный пистолет воспринимал как боевое оружие и реально опасался за свою жизнь и здоровье исходя из сложившейся ситуации, суд считает, что в данном случае имели место угрозы насилия, опасные для жизни и здоровья.
Действия Муртазина Р.А. и Мельникова Л.Г. по эпизоду от 16.06.2014 с С. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный организованной группой, не доведенный до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Данная квалификация судом дана исходя из позиции госудаственного обвинения, которая является аргументированной и мотивированной.
Суд не усматривает в действиях подсудимых признака «насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку, как следует из обвинения и что было доказано в суде, С. по неосторожности получила физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба носа, ударившись сама лицом об руку Мельникова Л.Г., что не образует данный квалифицирующий признак указанного преступления.
Действия Муртазина Р.А. и Мельникова Л.Г. по эпизоду от 20.06.2014 с Н.1 суд квалифицирует по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением оружия, организованной группой.
Поскольку Н.1 направленный на него вплотную сидящим рядом с ним на переднем пассажирском сиденье Х. пистолет, являющимся по заключению экспертизы огнестрельным оружием, воспринимал как боевое оружие и реально опасался за свою жизнь исходя из сложивщейся ситуации, суд считает, что в данном случае имели место угрозы насилия, опасные для жизни и здоровья, связанные с применением огнестрельного пистолета как оружия.
Исходя из указанных обстоятельств совершения преступления не имеется оснований считать, что в данном случае имело место какая-либо демонстрация оружия или угроза незаряженным оружием.
Действия Муртазина Р.А., Мельникова Л.Г. и Мощенко В.В. по эпизоду от 24.09.2014 с Г. суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 4 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере.
Поскольку нападение на Г. было совершено с применением пистолета, который по заключению экспертизы являлся огнестрельным оружием, приставлялся к шеи и спине потерпевшего и который Г. воспринимал как боевое оружие и реально опасался за свою жизнь и здоровье исходя из сложившейся ситуации, а также электрошокера, представляющего из себя устройство, направленное на поражение человека разрядом высокого напряжения, могующего вызвать потерю сознания человека или неподвижное шоковое состояние, суд считает, что в данном случае имели место угрозы насилия, опасные для жизни и здоровья, связанные с применением огнестрельного пистолета как оружия и электрошокера как предмета, используемого в качестве оружия.
Данный электрошокер Мощенко В.В. использовал по своему прямому назначению при нападении на Г.., осуществив им разряды по различным частям тела потерпевшего.
Отсутствие у потерпевшего документально зафиксированных телесных повреждений от электрошокера не ставит под сомнение правдивость его показаний о том, что у него имелись ожоги от его воздействия.
Исходя из указанных обстоятельств совершения преступления не имеется оснований считать, что в данном случае имело место какая-либо демонстрация оружия или угроза незаряженным оружием, а также предмета, используемого в качестве оружия.
При этом суд принимает во внимание, что при обнаружении данного пистолета на месте совершения преступления один патрон находился у него в стволе.
Действия Мельникова Л.Г. по эпизоду с пистолетом марки «ТТ» с заводским номером .... с не менее 4 боевыми патронами суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.
С учетом позиции государственного обвинения, которая является аргументированной и мотивированной, из объема предъявленного обвинения суд исключает признак «незаконного приобретения» в силу нарушений органом предварительного расследования требований ст. 73 и 171 УПК РФ, признак «незаконной передачи» как не нашедший своего подтверждения в суде, признак «незаконной перевозки», поскольку, согласно требованиям закона, перевозка огнестрельного оружия на любом виде транспорта при себе не образует состава преступления, признак «составных частей» как излишне вмененный.
Также из объема предъявленного обвинения подлежит исключению признак «организованной группы», так как в суде было доказано, что данный пистолет при совершении преступления никем не применялся.
Действия Мельникова Л.Г. по эпизоду с пистолетом с маркировкой «6П42» с не менее 8 боевыми патронами по эпизодам с С. от 16.062014 и Г.. от 24.09.2014 суд квалифицирует по части 3 статьи 222 УК РФ как незаконное ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенные организованной группой.
При определении редакции закона суд учитывает положения статей 9 и 10 УК РФ.
С учетом позиции государственного обвинения, которая является аргументированной и мотивированной, из объема предъявленного обвинения суд исключает признаки признаки «незаконных передачи, перевозки» как не нашедшие своего подтверждения в суде, признак «составных частей» как излишне вмененный.
Также из объема предъявленного обвинения подлежит исключению и признак «незаконного хранения» как не нашедший своего подтверждения в суде.
Из объема предъявленного обвинения суд исключает эпизод от 20.06.2014 по Н.1., так как в суде было доказано, что при совершении данного преступления лично Мельников Л.Г. огнестрельное оружие не использовал, а признак «незаконной перевозки» исключен согласно позиции государственного обвинения.
Оснований для единой квалификации действий Мельникова Л.Г. по ст. 222 УК РФ суд не находит, так как фактические обстоятельства двух совершенных им указанных преступлений кардинально отличаются друг от друга. Объединение данных действий Мельникова Л.Г. одним составом преступления существенно нарушило бы его право на защиту, поскольку расширило бы объем обвинения действий подсудимого, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов в составе организованной группы.
Действия Мельникова Л.Г. по эпизоду от 11.09.2014 с А.1 суд квалифицирует по части 1 статьи 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.
Данная квалификация судом дана исходя из позиции госудаственного обвинения о переквалификации, которая является аргументированной и мотивированной.
В соответствии со статьей 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно статьи 14 УПК РФ и в соответствии со статьей 49 Конституции РФ подсудимый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все сомнения в виновности подсудимого,
которые не могут быть устранены в установленном порядке, толкуются в пользу подсудимого.
По смыслу закона, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления.
На основании требований уголовного закона, под бандой понимается организованная устойчивая вооруженная группа из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации.
Между тем, отношения между Муртазиным Р.А., Мельниковым Л.Г., Кирилловым П.Г. и Мощенко В.В., а также ранее осужденным Х. нельзя рассматривать как изначально основанные на стремлении и желании совершать нападения на граждан.
Так, Х.., осужденный по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от < дата>, с Муртазиным Р.А. был знаком более 15 лет и состоял с ним в дружеских отношениях, с Кирилловым П.Г. знаком с детства и были с ним приятелями, с Мельниковым Л.Г. познакомился в 2013 году на почве деловых отношений, с Мощенко В.В. познакомился также в 2013 году и тот приходился ему знакомым. Знакомство Муртазина Р.А., Кириллова П.Г. и Мельникова Л.Г. между собою произошло только на днях рождения Х. в 2012 и 2013 годах, знакомство Мощенко В.В. с Мельниковым Л.Г. незадолго до 24.09.2014, а его знакомство с Муртазиным Р.А. накануне 24.09.2014.
До совершения указанных преступлений в составе организованной группы данные лица совместно никаких преступлений не совершали.
В суде не было добыто каких-либо доказательств того, что подсудимые между всеми эпизодами преступлений каким-либо образом постоянно и тесно общались между собою, в том числе, на криминальной основе по вопросам организации совершения нападений на граждан. Между всеми подсудимыми не было сплоченности, контакты их были эпизодическими, направлены на свободное времяпрепровождение.
Наличие между подсудимыми отношений, имеющих бытовую основу, нельзя расценивать как свидетельство их объединения в банду. Данных же о том, что основой объединения этих лиц являлся именно умысел на совместное совершение нападений на граждан, не имеется.
Правовое значение при решении вопроса о наличии в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ, имеют только такие связи, которые обусловлены совместной преступной деятельностью.
В суде было установлено, что все подсудимые совершили разное количество корыстных преступлений: Муртазин Р.А. - 6, Мельников Л.Г. - 5, Кириллов П.Г. - 3, а Мощенко В.В. - 1.
При этом все подсудимые совершили разное количество разбойных нападений: Муртазин Р.А. и Мельников Л.Г. только 3, а Кириллов П.Г и Мощенко В.В. по 1-му.
Между эпизодами нападений на граждан подсудимые Муртазин Р.А., Мельников Л.Г. и Кириллов П.Г. совершили также мошенничество.
Указанное свидетельствует о том, что в данной преступной группе отсутствовало постоянство видов совершенных преступлений.
В суде не было доказано, что подсудимые знали о других эпизодах совершения корыстных преступлений иными подсудимыми, в которых они сами не принимали участие.
Все преступления совершались в разных составах и с разными подсудимыми.
Подсудимый Кириллов П.Г. совершил первых 3 корыстных преступлений, после чего при наличии реальной возможности не участовал в совершении других, а подсудимый Мощенко В.В. был привлечен только к совершению последнего преступления, хотя был знаком с Х. с 2013 года.
Это свидетельствует о том, что объединение соучастников происходило
отдельно для совершения каждого конкретного преступления. Целью объединения подсудимых было не участие в банде, а совершение любого корыстного преступления.
Иерархическая структура в данной преступной группе отсутствовала равно как и стабильность состава.
По смыслу закона, участие в банде представляет не только непосредственное участие в совершаемых ею нападениях, но и выполнение членами банды иных активных действий, направленных на ее финансирование, обеспечение оружием и т. д.
В суде было установлено, что Кириллов П.Г. - участник первых трех преступлений, никаких самостоятельных действий, направленных на обеспечение жизнедеятельности преступной группы, не предпринимал, а Муртазин Р.А. - участник всех шести преступлений, только дважды предоставлял соучастникам автомашину, которая находилась в его служебной работе.
Преступная деятельность данной группы осуществлялась на протяжении только полутора лет.
Оружие в виде огнестрельных пистолетов использовалось подсудимыми только при совершении двух преступлений. При этом по своему прямому назначению данные огнестрельные пистолеты не применялись. По другим эпизодам преступлений предметы, используемые подсудимыми в качестве оружия, следствием установлены не были.
При совершении преступления каждый раз использовалось разное оружие и разные предметы, используемые в качестве оружия.
При этом суд принимает во внимание, что оружие и предметы, используемые в качестве оружия, были только у одного лица - Х., другие члены преступной группы ими не владели, а только снабжались Х. для совершения преступлений.
Не имеется доказательств того, что оружие и предметы, используемые в качестве оружия, изначально приобретались для совершения нападений на граждан.
Совершение разбойных нападений, когда применяется оружие либо предмет, используемый в качестве оружия, не является безусловным основанием для квалификации действий виновных как бандитизм при
отсутствии других признаков этого состава преступления.
При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях Муртазина Р.А., Мельникова Л.Г., Кириллова П.Г. и Мощенко В.В. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ.
Вместе с тем, отсутствие в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ, не препятствует квалификации их действий как организованной группы по указанным в описательно-мотивировочной части приговора основаниям.
Все признаки организованной группы, в составе которой подсудимые совершали преступления, по делу установлены.
Кроме того, подсудимому Муртазину Р.А. предъявлено обвинение в том, что он 24.09.2014 рядом с д< адрес> от участников банды для совершения разбойного нападения получил огнестрельное оружие - пистолет марки ТТ с заводским номером .... с не менее 4 боевыми патронами, который затем носил при себе и хранил в автомашине «Дэу Нексиа». В этот же день примерно в 13-45 после совершения разбойного нападения на Г. при попытке скрыться с места преступления, управляя указанной автомашиной, удерживал в руке данный пистолет.
Органом предварительного расследования данные действия Муртазина Р.А. были квалифицированы по части 3 статьи 222 УК РФ как незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка, ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, совершенные организованной группой.
Указанное обвинение Муртазину Р.А. основано на показаниях двух свидетелей В.3 и Ю. - сотрудников правоохранительных органов, которые в ходе предварительного расследования показывали о том, что в тот момент, когда они своей служебной автомашиной перегородили движение для автомашины «Дэу Нексиа», то увидели в руках водителя предмет, похожий на пистолет.
Анализ данных показаний свидетельствует о том, что никто из указанных свидетелей не говорил о том, что этим предметом однозначно был пистолет.
В суде свидетель Ю. данный факт не подтвердил, его показания в ходе предварительного расследования не оглашались, а были огашены только показания свидетеля В.3., который в судебном заседании не допрошен.
Подсудимый Муртазин Р.А. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании отрицал свою причастность к незаконным действиям с данным пистолетом, поясняя, что он никогда не видел этот пистолет, а подсудимый Мельников Л.Г. не показывал о том, что данный пистолет он передавал Муртазину Р.А., поясняя, что оставил его в автомашине перед совершением разбойного нападения.
Экспертиз на предмет обнаружения на указанном пистолете следов пальцев рук или биологического материала Муртазина Р.А. в ходе предварительного расследования не проводилось.
Показания всех других свидетелей - сотрудников правоохранительных
органов, участвовавших при задержании автомашины «Дэу Нексиа», свидетельствуют лишь о том, что в указанной автомашины был обнаружен данный пистолет, что не отрицалось подсудимым Мельниковым Л.Г.
Факт обнаружения данного пистолета в автомашине на коврике перед передним сиденьем в отсутствие иных доказательств не может однозначно свидетельствовать о том, что Муртазин Р.А. брал его в руки и тем самым причастен к незаконному обороту огнестрельного оружия.
Согласно показаниям Мельникова Л.Г., данный пистолет там мог оказаться при резком торможении автомашины при ее задержании сотрудниками полиции.
Указанное утверждение Мельникова Л.Г. стороной государственного обвинения не опровергнуто.
Никаких иных доказательств данного обвинения Муртазину Р.А., кроме показаний в ходе предварительного расследования свидетелей В.3 и Ю.., которые носят предположительный характер, стороной государственного обвинения не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности доказательств обвинения в этой части.
Кроме того, данное обвинение Муртазину Р.А. предъявлено в нарушение требований статей 73 и 171 УПК РФ, поскольку из текста обвинения не понятно, от кого именно получил данный пистолет Муртазин Р.А. и в какое время, в чем выразились его действия, связанные с незаконной передачей и ношением пистолета.
При таких обстоятельствах Муртазин Р.А. подлежит оправданию по данному эпизоду обвинения за непричастностью к совершению преступления.
АНАЛИЗ ДОВОДОВ СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ
Эпизод от 27.03.2013
Доводы Муртазина Р.А. и его адвоката о том, что Муртазин Р.А. не понимал о совершаемом 27.03.2013 преступлении и о своей роли в нем, опровергаются показаниями Муртазина Р.А. в ходе предварительного расследования, в том числе во время очной ставки с Х.., а также показаниями самого Х. в ходе следствия о том, что Муртазину Р.А. изначально были известны основные детали готовившегося преступления в виде разбойного нападения на потерпевшего с целью хищения его денег, что Муртазин Р.А. с Х. предварительно выезжали к месту преступления, обговаривали действия Муртазина Р.А. при его совершении, получением Муртазиным Р.А. после преступления от Х. части денег за свою роль при его совершении.
Указанные показания Муртазин Р.А. давал неоднократно в присутствии адвокатов, суд считает их допустимыми доказательствами, нарушений права на защиту подсудимого не находит.
Тот факт, что Муртазин Р.А. изначально не знал о том, что при совершении данного преступления будет участовать третье лицо - Кириллов П.Г., не влияет на квалификацию его действий как совершение преступления в составе организованной группы, поскольку организованность данной
преступной группы осуществлялась через Х.., который поочередно вовлек в совершении данного преступления знакомых ему Кириллова П.Г. и Муртазина Р.А.
По смыслу закона, незнание подсудимым того, сколько именно лиц участвует в совершении преступления, не влияет на юридическую оценку его действий как совершение преступления в составе организованной группы.
Определяющим фактором является то, что Муртазин Р.А. осознавал, что вместе с другим лицом - Х. и под его руководством проводит тщательную подготовку к преступлению и участвует в его совершении.
Также не имеется оснований рассматривать совершение Кирилловым П.Г. данного преступления группой лиц по предварительному сговору, на что ссылается его адвокат, поскольку все признаки организованной группы, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, по делу имеются.
Эпизод 22.11.2013
Доводы Муртазина Р.А. и его адвоката о том, что Муртазин Р.А. не понимал о совершаемом 22.11.2013 преступлении и о своей роли в нем, опровергаются показаниями Муртазина Р.А. в ходе предварительного расследования, в том числе во время очной ставки с Х.., также показаниями самого Х. в ходе следствия о том, что Муртазину Р.А. изначально были известны основные детали готовившегося преступления в виде инсценировки разбойного нападения на Кириллова П.Г. с целью хищения денег, что Муртазин Р.А. заранее знал о том, что совершать данное преступление, кроме него, будут Х.., Мельников Л.Г. и Кириллов П.Г., что Муртазин Р.А. с Х. и Мельниковым Л.Г. предварительно выезжали к месту преступления, обговаривали действия Муртазина Р.А. при его совершении, получением Муртазиным Р.А. после преступления от Х. части денег за свою роль при его совершении, о чем показал Х.
Указанные показания Муртазин Р.А. давал неоднократно в присутствии адвокатов, суд считает их допустимыми доказательствами, нарушений права на защиту подсудимого не находит.
В суде Муртазин Р.А. также подтвердил факт того, что вместе с Х. предварительно выезжали на место предполагаемого преступления, где Х. объяснил его роль при совершении преступления.
Оснований ставить под сомнение статус Н. как потерпевшего по делу и сумму похищенных у него денег, составляющего особо крупный размер, о чем указывают адвокаты Муртазина Р.А. и
Мельникова Л.Г., по тем причинам, что в ходе предварительного расследования не было достоверно установлено принадлежность ему похищенных денег, по делу не имеется.
Также не имеется оснований рассматривать совершение Кирилловым П.Г. данного преступления группой лиц по предварительному сговору, на что ссылается его адвокат, поскольку все признаки организованной группы, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, по делу имеются.
Эпизод от 28.02.2014
Доводы Муртазина Р.А. и его адвоката о том, что Муртазин Р.А. не понимал о совершаемом 28.02.2014 преступлении и о своей роли в нем, опровергаются показаниями Муртазина Р.А. в ходе предварительного расследования, в том числе во время очной ставки с Х.., а также показаниями самого Х. о том, что Муртазину Р.А. изначально были известны основные детали готовившегося преступления в виде разбойного нападения на потерпевшего в подъезде жилого дома с целью хищения его денег, что Муртазин Р.А. с Х.., Мельниковым Л.Г. и Кирилловым П.Г. все вчетвером предварительно выезжали к месту преступления, обговаривали действия в том числе и Муртазина Р.А. при его совершении, получением Муртазиным Р.А. после преступления части похищенного имущества в виде продуктов питания.
Показания Муртазина Р.А. в этой части подтверждаются и показаниями Мельникова Л.Г. в ходе предварительного расследования о том, что предложение от Х. совершить преступление поступило тогда, когда они все вчетвером ( то есть он, Х.., Муртазин Р.А. и Кириллов П.Г.) находились вместе и они также все вместе вчетвером предварительно выезжали к месту преступления, обговаривали действия каждого при его совершении.
О том, что они вчетвером предварительно выезжали к месту преступления, обговаривали действия каждого при его совершении, показывал на предварительном расследовании и Кириллов П.Г.
Также являются несостоятельными доводы Муртазина Р.А. и его адвоката о том, что Муртазин Р.А. не знал о применении пистолета при совершении данного преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Муртазин Р.А. показывал о том, что он видел, как в день совершения преступления Х. передал Мельникову Л.Г. пистолет.
О том, что пистолет был передан Мельникову Л.Г. Х. в день совершения преступления, показали в суде сам Мельников Л.Г. и Кириллов П.Г., при этом Кириллов П.Г. в ходе предварительного расследования показывал и о том, что пистолет был передан Мельникову Л.Г. в присутствии Муртазина Р.А.
Утверждение Кириллова П.Г. в суде о том, что он не видел, применял ли Мельников Л.Г. пистолет в момент нападения на потерпевшего, опровергается его показаниями в ходе предварительного расследования о том, что он видел, как Мельников Л.Г. приставил к голове мужчины пистолет при нападении на него.
Указанные показания Муртазин Р.А., Мельников Л.Г. и Кириллов П.Г. также давали в присутствии адвокатов, суд считает их допустимыми доказательствами, нарушений права на защиту подсудимых не находит.
Доводы адвоката подсудимого Кириллова П.Г. о том, что в отношении И. не было угроз насилия, опасного для жизни и здоровья, опровергаются показаниями потерпевшего в суде о том, что приставленный к его виску одним из нападавших твердый и тупой предмет он рассматривал
как оружие и испытал страх за свою жизнь. Из его же показаний в ходе предварительного расследования следует, что когда нападавшие убегали, он также в руке одного из них видел какой-то предмет.
Никаких существенных противоречий в его показаниях, на что ссылается защита, не имеется.
Также не имеется оснований рассматривать совершение Кирилловым П.Г. данного преступления группой лиц по предварительному сговору, на что ссылается его адвокат, поскольку все признаки организованной группы, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, по делу имеются.
Эпизод от 16.06.2014
Доводы Муртазина Р.А., Мельникова Л.Г. и их адвокатов о том, что в действиях подсудимых нет состава преступления, являются несостоятельными.
Из показаний Муртазина Р.А. и Мельникова Л.Г. в ходе предварительного расследования следует, что они понимали, что Х. предлагает им совершить разбойное нападение на работников офиса с целью хищения денег из офиса. Об этом же показал в ходе предварительного расследования и сам Х.
Добровольный отказ от совершения преступления в действиях подсудимых отсутствует, поскольку из показаний самих подсудимых в суде следует, что довести до конца свой преступный усмысел они не смогли, поскольку в момент нападения потерпевшая С. закричала, все пошло «не по сценарию», не так, как они планировали, начался шум, они испугались и ушли.
При этом из показаний Мельникова Л.Г. в ходе предварительного расследования следует, что он с Муртазиным Р.А. при нападении на С. хотели проникнуть в офис с целью хищения денег, однако не смогли это сделать, поскольку дверь оказалась закрытой, а из показаний Муртазина Р.А. в ходе предварительного расследования следует, что он при нападении осматривал содержимое сумки С.., но не обнаружил там ничего ценного.
Об этом же в суде показала и С.
Из показаний Х. в ходе следствия видно, что ему Муртазин Р.А. и Мельников Л.Г. сразу же после преступления сказали, что не смогли его завершить, так как испугались.
Указанные показания Муртазин Р.А. и Мельников Л.Г. давали в присутствии адвокатов, суд считает их допустимыми доказательствами, нарушений права на защиту подсудимых не находит.
Оснований считать, что Муртазин Р.А. и Мельников Л.Г. оговорили себя по требованию Х.., на что ссылается защита Мельникова Л.Г., по делу не имеется.
Из показаний свидетеля С.1 в суде и в ходе предварительного расследования, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что со слов жены он знает, что нападавшие пытались открыть дверь офиса, но та была закрытой.
Поскольку в данном случае имело место покушение на преступление, при котором подсудимые совершили все необходимые действия для его совершения (напали на потерпевшую, пытались открыть дверь офиса), но не смогли довести до конца свой преступный умысел вынужденно, в следствии причин, возникших помимо их воли (сопротивление потерпевший, наличие закрытой двери офиса), добровольный отказ в их действиях отсутствует.
Эпизод от 20.06.2014
Доводы Муртазина Р.А., Мельникова Л.Г. и их адвокатов о том, что подсудимые не знали о применении Х. пистолета при совершении разбойного нападения, опровергаются показаниями Муртазина Р.А. в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он видел, находясь вместе с Мельниковым Л.Г. и Х. в автомашине под управлением Мельникова Л.Г., как Х. непосредственно перед нападением на потерпевшего взял с собою пистолет.
Анализ данных показаний свидетельствует о том, что Х. взял с собою пистолет для совершения преступления в присутствии Муртазина Р.А. и Мельникова Л.Г., умыслом которых охватывалось совершение преступления с применением пистолета и никто из них не высказывался против этого.
Указанные показания Муртазин Р.А. давал в присутствии адвокатов, суд считает их допустимыми доказательствами, нарушений права на защиту подсудимых не находит.
При нападении Х. с пистолетом на водителя автомашины «Митсубиси Лансер» Муртазин Р.А. и Мельников Л.Г. также выходили из автомашины Мельникова Л.Г. и предпринимали активные действия, связанные с совершением преступления.
Оснований квалифицировать действия Муртазина Р.А. как грабеж группой лиц по предварительному сговору, на что ссылается его адвокат, не усматривается, поскольку все признаки организованной группы, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, по делу имеются.
Эпизод от 24.09.2014
Доводы Муртазина Р.А. и его адвоката о том, что Муртазин Р.А. предполагал о том, что 24.09.2014 будет совершаться кража, в связи с чем его действия следует квалифицировать по части 3 статьи 30, п. «б» части 4 статьи 158 УК РФ, опровергаются показаниями Муртазина Р.А. в ходе предварительного расследования о том, что в день преступления перед его совершением в процессе подготовки к нему он видел, как Мощенко В.В. и Мельников Л.Г. одели на голову шапки-маски, Мельников Л.Г. одел какую-то камуфляжную форму, Мощенко В.В. также взял с собою электрошокер и нож, а Мельников Л.Г. получил от Х. пистолет.
Аналогичные показания об обстоятельствах подготовки к совершению преступления в ходе предварительного расследования давали Мельников Л.Г., Мощенко В.В., а также Х.., при этом Мельников Л.Г. и
Мощенко В.В. оба показали, что за 1-2 дня до совершения преступления им всем Х. сказал, что план по совершению преступления поменялся, что нужно будет уже насильно отобрать деньги у водителя с применением пистолета.
Анализ данных показаний свидетельствует о том, что Муртазин Р.А. понимал о готовившемся разбойном нападении на потерпевшего.
Доводы Мощенко В.В. и его адвоката о том, что Мощенко В.В. не знал о применении оружия при нападении на Г.., опровергаются показаниями Мощенко В.В. в суде и в ходе предварительного расследования о том, что, согласно плану Х.., ему заранее было известно, что нападение на Г. должно было совершено с применением пистолета, а также показаниями Мельникова Л.Г. в суде о том, что Мощенко В.В. видел у него пистолет при нападении на Г. и его показаниями в ходе предварительного расследования о том, что он, в том числе и Мощенко В.В., заранее говорил о том, что для совершения преступления у него есть пистолет, на что тот согласился.
Указанные показания Муртазин Р.А., Мельников Л.Г. и Мощенко В.В. давали неоднократно в присутствии адвокатов, суд считает их допустимыми доказательствами, нарушений права на защиту подсудимого не находит.
Кроме того, имеющиеся противоречия в показаниях всех подсудимых в ходе предварительного расследования и в суде по всем эпизодам преступлений относительно обстоятельств их совершения суд рассматривает как реализацию их права на защиту.
Указанное относится как к показаниям каждого в отдельности подсудимого, так и к показаниям подсудимых между собою.
Оснований считать, что их оговорил в ходе предварительного расследования Х.., на что ссылается защита, по делу не имеется.
Являются несостоятельными и доводы Муртазина Р.А. и его адвоката о том, что Муртазин Р.А. в ходе предварительного расследования оговаривал себя ввиду плохого состояния здоровья. Данное утверждение ничем не подтверждается.
Эпизод 11.09.2014
Доводы Мельникова Л.Г. и его адвоката о непричастности подсудимого к совершению преступления суд считает несостоятельными.
Так, Мельников Л.Г. не отрицал свое нахождение 11.09.2014 в утреннее время вместе с потерпевшим А.1 в его автомашине «LAND ROVER FREELANDER» в лесопосадке, что подтверждается показаниями свидетеля Ч.., а также показаниями свидетелей М.2 и В.1., обнаруживших каждый по отдельности 11.09.2014 примерно в одно и тоже время в указанной лесопосадке в тяжелом состоянии А.1
Из показаний свидетеля В.2 - врача < адрес> центральной районной больницы, следует, что при поступлении к ним
11.09.2014 днем А.1 в тяжелом состоянии, тот до операции неоднократно повторял имя «Л!».
Согласно показаниям свидетеля Л.1 - сотрудника правоохранительных органов, при опросе 11.09.2014 А.1 в больнице, тот на его вопрос, кто его избил и что произошло, тот неоднократно отвечал «Л!».
Из анкетных данных Мельникова Л.Г. следует, что его имя Л!.
Из осмотра в суде письменной распечатки с компакт-диска разговора Л.1 и А.1 и прослушивании самого компакт-диска следует, что данные, содержащиеся в них, соответствуют показаниям Л.1
Согласно заключению биологической экспертизы, на заднем бампере автомашины «LAND ROVER FREELANDER» Мельникова Л.Г. обнаружена кровь А.1
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, повреждения на теле А.1., повлекшие в последующем его смерть, могли образоваться при столкновении с задней (заднебоковой) частью автомашины «LAND ROVER FREELANDER» с последующим отбрасыванием тела и скольжении о грунт при условии, что в момент столкновения А.1 правой боковой поверхностью тела был обращен к задней (заднебоковой) части автомашины.
Эксперт ФИО1 подтвердил выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы, показав последовательность образования имевшихся у А.1 телесных повреждений при наезде на него задним ходом автомашины «LAND ROVER FREELANDER».
Оснований ставить под сомнение заключение экспертиз, на что ссылается адвокат Мельникова Л.Г., по делу не имеется.
Мельников Л.Г. в суде не смог объяснить наличие у А.1 вышеуказанных телесных повреждений, а также дал неубедительные с точки зрения суда показания о причинах наличия крови А.1 на бампере его автомашины.
Из показаний свидетеля В.1 следует, что в месте обнаружения А.1 редко ездят автомашины.
Совокупность данных доказательств позволяют сделать вывод суду о доказанности вины Мельникова Л.Г. в совершении преступления.
Никаких доказательств, прямо или косвенно указывающих на возможность образования указанных телесных повреждений у А.1. при иных обстоятельствах, в том числе, при наезде на него другой автомашины, по делу не имеется.
Кроме того, согласно показаниям свидетеля Ч. в суде, Мельников Л.Г. в своей автомашине при указанных обстоятельствах находился в состоянии алкогольного опьянения, а в его автомашине он видел бутылку водки.
Из оглашенных показаний Ч. в ходе предварительного расследования следует, что 11.09.2014 утром Мельников Л.Г находился в состоянии похмелья, а когда он приехал в лес, Мельников Л.Г. с А.1 были в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Мельников Л.Г. в суде не отрицал, что накануне употреблял спиртные напитки.
Потерпевшая А. показала, что ей Ч. 11.09.2014 в больнице рассказал о том, что Мельников Л.Г. с ее мужем в автомашине распивали спиртные напитки.
Свидетель Б. показала, что в день происшествия с А.1 утром Мельников Л.Г. покупал в ее магазине водку.
Совокупность данных доказательств позволяют сделать вывод суду о том, что в момент совершения преступления Мельников Л.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения.
На основании статей 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Муртазин Р.А. не судим, вину в совершении преступлений частично признал, оформил явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по всем эпизодам преступлений, нигде на учете не состоит, имеет на иждивении больную дочь и престарелую мать, положительно характеризуется по месту проживания, сам имеет заболевания, тяжкие последствия по делу отсутствуют.
Мельников Л.Г. не судим, вину в совершении преступлений частично признал, оформил явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по всем эпизодам преступлений, за исключением части 1 статьи 109 УК РФ, нигде на учете не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, престарелых родителей, брата, страдающего заболеваниями, положительно характеризуется по месту проживания, возместил имущественный ущерб и моральный вред, сам имеет заболевания, тяжкие последствия отсутствуют.
Кириллов П.Г. не судим, вину в совершении преступлений признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений по всем эпизодам преступлений, нигде на учете не состоит, положительно характеризуется по месту проживания, занимается воспитанием детей гражданской жены, имеет на иждивении престарелую мать, тяжкие последствия по делу отсутствуют.
Мощенко В.В. не судим, вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, нигде на учете не состоит, положительно характеризуется по прежним местам учебы и проживания, имеет на иждивении больную мать, возместил моральный вред, сам имеет заболевания, тяжкие последствия отсутствуют. В отношении Мощенко В.В. ходатайствует П.1 -
представитель религиозной организации - о снисхождении при назначении наказания.
Данные обстоятельства по отношению ко всем подсудимым суд в силу статьи 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание.
При назначении наказания всем подсудимым суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ, за исключением у Мельникова Л.Г. наказания по части 1 статьи 109 УК РФ.
Разрешая вопрос о признании в действиях всех подсудимых активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, суд исходит из совокупности всех их показаний в ходе предварительного расследования.
Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении всех подсудимых п. «н» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления с использованием форменной одежды представителя власти по следующим основаниям.
Согласно обвинению, камуфляжная форма со знаками различия сотрудников полиции использовалась Мельниковым Л.Г. лишь при совершении последнего преступления в отношении Г.
Из показаний Мельникова Л.Г. следует, что данную форму он ранее приобрел на рынке для рыбалки, а для совершения преступления нашил на нее шевроны с надписью «Полиция».
Свидетели - сотрудники правоохранительных органов, участвующих при задержании подсудимых, в суде давали противоречивые показания по поводу данной формы.
Так, если свидетели К.2 и Ю. показали, что данная форма являлась форменной одеждой сотрудника полиции, то свидетель П. показал, что она была лишь похожа на форму сотрудника полиции.
В суде никто из сторон ходатайств об осмотре данной формы как вещественного доказательства не заявлял.
Исследованная в суде фототаблица к протоколу осмотра данной формы по визуальным наблюдениям, с точки зрения суда, не опровергает утверждение Мельникова Л.Г. о том, что данная форма представляет собою рыболовецкий костюм.
Указанное свидетельствует о том, что при совершении преступления использовалась не форменная одежда представителя власти, а ее имитация.
При этом суд принимает во внимание, что, по смыслу закона, форменная одежда представителя власти используется виновным для повышения доверия к их обладателю с целью облегчения совершения преступления.
Вместе с тем, фактические обстоятельства нападения на Г. Мельниковым Л.Г. и Мощенко В.В. не свидетельствуют о том, что использование Мельниковым Л.Г. данной формы каким-либо образом облегчило им совершение данного преступления.
При совершении же других преступлений использовались шапки-маски и камуфляжная форма (эпизод с Н..), которые согласно обвинению не являлись форменной одеждой представителя власти.
Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении Мельникова Л.Г. п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ - наступление тяжких последствий в результате совершения преступления и в отношении всех подсудимых п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления с использованием оружия, боеприпасов, поскольку они являются признаками преступления.
При назначении наказания Мельникову Л.Г. по части 1 статьи 109 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Употребление Мельниковым Л.Г. алкоголя непосредственно перед преступлением, по мнению суда, способствовало его совершению.
Оснований для назначения всем подсудимым дополнительного наказания по всем составам преступлений суд не усматривает исходя из их материального положения, всех данных о личности и обстоятельств совершенных преступлений.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд считает, что наказание всем подсудимым должно быть назначено только в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ или назначения другого более мягкого наказания.
Назначение более мягкого наказания, по мнению суда, не отвечало бы принципу и целям социальной справедливости, о которых указывается в статьях 6 и 43 УК РФ.
Назначая подсудимым разное по срокам наказание, суд учитывает роль каждого из них при совершении преступлений и количество совершенных ими преступлений.
Несмотря на то, что Мощенко В.В. совершил только одно преступление, с учетом его роли в преступлении, а также характера и степени общественной опасности преступления суд также не усматривает оснований для применения ему правил ст. 64 УК РФ.
С учетом того, что Мельниковым Л.Г. впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ, суд не находит достаточных оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы, в том числе и при наличии отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 ст. 63 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
На основании части 1 статьи 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может
предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.
В судебном заседании потерпевшим Т. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 850 000 рублей.
По приговору Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> был удовлетворен аналогичный гражданский иск Т.., постановлено о взыскании с осужденного Х. в пользу ООО «< данные изъяты>» материального ущерба в размере 850 000 рублей, причиненного преступлением, имевшего место 27.03.2013.
При таких обстоятельствах гражданский иск Т. к подсудимым Муртазину Р.А. и Кириллову П.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.
В судебном заседании потерпевшей А. был заявлен гражданскиий иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей с подсудимого Мельникова Л.Г.
Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из искового заявления А. следует, что в результате смерти ее мужа А.1 ей причинен моральный вред, выразившийся в форме страданий и переживаний по поводу утраты родного человека, с которым она прожила вместе 33 года, являвшимся ей защитником и опорой в жизни, от которого у нее имеется 2 детей. Данная утрата невосполнима, она испытывает горе, в течение длительного времени находится в стрессовом состоянии.
В судебном заседании А. подтвердила свой иск.
Суд считает, что при рассмотрении уголовного дела было доказано, что подсудимый Мельников Л.Г. совершил действия, нарушающие личные неимущественные права потерпевшей А.., посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага.
Суд при разрешении гражданского иска по компенсации морального вреда учитывает характер причиненных Мельниковым Л.Г. потерпевшей А. физических и нравственных страданий, степень его вины, все данные о личности, а также требования разумности справедливости, в связи с чем считает необходимым удовлетворить иск частично.
В судебном заседании было доказано, что автомашина «Дэу Нексиа» р/з. ...., принадлежащая Мощенко В.В., использовалась подсудимыми Муртазиным Р.А., Мельниковым Л.Г., Мощенко В.В. и осужденным Х. при совершении преступления 24.09.2014 в отношении Г.., автомашина «LAND ROVER FREELANDER» р/з. ...., принадлежащая Мельникову Л.Г., использовалась подсудимым Мельниковым Л.Г. при совершении преступления 11.09.2014 в отношении А.1., подсудимыми Муртазиным Р.А., Мельниковым Л.Г., Кирилловым П.Г. и осужденным Х. при совершении преступления 22.11.2013 в отношении Н.., подсудимыми Муртазиным Р.А., Мельниковым Л.Г. и осужденным Х. при совершении преступления 20.06.2014 в отношении Н.1, в связи с чем данные автомашины в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ являлись средством (орудием) для совершения преступления.
Вместе с тем, данные автомашины находятся в залоге в банках, в связи с чем изъятию из собственности Мельникова Л.Г. в счет компенсации морального вреда гражданского истца А. и изъятию из собственности Мощенко В.В. и обращению в собственность государства не подлежат.
Несмотря на то, что автомашина «Лада Гранта» р/з. .... использовалась подсудимыми при совершении преступлений 16.06.2014 в отношении С. и 24.09.2014 в отношении Г. и явилась средством (орудием) совершения преступлений, она подлежит возвращению Х.4 как ее законному владельцу, поскольку в соответствии со ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудие, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Вопрос о других вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно положениям статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.
Поэтому подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов на предварительном расследовании:
В ходе предварительного расследования адвокату Сулеймановой Р.Р. было выплачено вознаграждение в сумме 25 750 рублей, адвокату Харитонову Д.А. в сумме 2 940 рублей, адвокату Салиховой Р.Р. в сумме 2 400 рублей, адвокату Ширинскому Р.К. в сумме 1 200 рублей, адвокату Колчиной Б.А. в
сумме 550 рублей за участие в следственных действий с Муртазиным Р.А., а всего 32 840 рублей.
Адвокату Хамматовой Д.М. быо выплачено вознаграждение в сумме 16 800 рублей, адвокату Иванову Н.Е. в сумме 8 060 рублей, адвокату Хромину А.О. в сумме 1 200 рублей за участие в следственных действиях с Кирилловым П.Г., а всего 26 060 рублей.
Адвокату Нигматуллину Р.Н. было выплачено вознаграждение в сумме 980 рублей за участие в следственных действиях с Мощенко В.В.
Постановления о размере вознаграждения данных адвокатов за участие в следственных действиях с Муртазиным Р.А., Кирилловым П.Г. и Мощенко В.В. были вынесены следователем в ходе предварительного расследования.
При этом суд принимает во внимание, что перед проведением следственных действий все права, предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ, Муртазину Р.Р., Кириллову П.Г. и Мощенко В.В. разъяснялись, письменного отказа от адвокатов от них не последовало.
Обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, с учетом оправдания всех подсудимых по части 2 статьи 209 УК РФ, а Муртазина Р.А. также и по части 3 статьи 222 УК РФ по реабилитирующим основаниям сумма процессуальных издержек с подсудимых Муртазина Р.А. и Кириллова П.Г. подлежит снижению, а Мощенко В.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
Оснований для признания за всеми осужденными права на реабилитацию в связи с оправданием по статье 209 УК РФ суд не находит.
По смыслу закона к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относится осужденный, преступные действия которого переквалифицированы или из обвинения которого исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений, либо в отношении которого приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.
Согласно положениям ст. 34 УК РФ, ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.
Оправдание подсудимых по ст. 209 УК РФ хотя и повлекло уменьшение объема обвинения, но не исключило его полностью, поскольку изменилась лишь степень организованности соучастников в совершении особо тяжких преступлений, совершенных в составе организованной группы.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Муртазина Р.А., Мельникова Л.Г., Кириллова П.Г., Мощенко В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 209 УК РФ, оправдать на основании
пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Муртазина Р.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 222 УК РФ, оправдать на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.
В соответствии со статьей 134 УПК РФ признать за Муртазиным Р.А. право на реабилитацию.
Муртазина Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 161 УК РФ, по эпизоду от 27.03.2013 с Т..; частью 4 статьи 159 УК РФ по эпизоду от 22.11.2013 с Н..; пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ по эпизоду от 28.02.2014 с И..; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 161 УК РФ по эпизоду от 16.06.2014 с С..; пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ по эпизоду от 20.06.2014 с Н.1.; пунктами «а, б» части 4 статьи 162 УК РФ по эпизоду от 24.09.2014 с Г.
Мельникова Л.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ по эпизоду от 22.11.2013 с Н..; пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ по эпизоду от 28.02.2014 с И..; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 161 УК РФ по эпизоду от 16.06.2014 с С.; пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ по эпизоду от 20.06.2014 с Н.1.; пунктами «а, б» части 4 статьи 162 УК РФ по эпизоду от 24.09.2014 с Г..; частью 1 статьи 222 УК РФ по эпизоду с пистолетом марки «ТТ» с заводским номером < данные изъяты>; частью 3 статьи 222 УК РФ по эпизоду с пистолетом с маркировкой «6П42» в редакции Федерального Закона от 25.06.1998 № 92-ФЗ; частью 1 статьи 109 УК РФ.
Кириллова П.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 161 УК РФ, по эпизоду от 27.03.2013 с Т..; частью 4 статьи 159 УК РФ по эпизоду от 22.11.2013 с Н..; пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ по эпизоду от 28.02.2014 с И.
Мощенко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 4 статьи 162 УК РФ, по эпизоду от 24.09.2014 с Г..
Муртазину Р.А. назначить наказание:
по пункту «а» части 3 статьи 161 УК РФ по эпизоду от 27.03.2013 с Т. в виде лишения свободы на 6 (шесть) лет.
по части 4 статьи 159 УК РФ по эпизоду от 22.11.2013 с Н. в виде лишения свободы на 5 (пять) лет.
по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ по эпизоду от 28.02.2014 с И. в виде лишения свободы на 8 (восемь) лет.
по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 161 УК РФ по эпизоду от 16.06.2014 с С. в виде лишения свободы на 5 (пять) лет.
по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ по эпизоду от 20.06.2014 с Н.1 в виде лишения свободы на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.
по пунктам «а, б» части 4 статьи 162 УК РФ по эпизоду от 24.09.2014 с Г. в виде лишения свободы на 8 (восемь) лет.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мельникову Л.Г. назначить наказание:
по части 4 статьи 159 УК РФ по эпизоду от 22.11.2013 с Н. в виде лишения свободы на 5 (пять) лет.
по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ по эпизоду от 28.02.2014 с И. в виде лишения свободы на 9 (девять) лет.
по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 161 УК РФ по эпизоду от 16.06.2014 с С. в виде лишения свободы на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.
по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ по эпизоду от 20.06.2014 с Н.1 в виде лишения свободы на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.
по пунктам «а, б» части 4 статьи 162 УК РФ по эпизоду от 24.09.2014 с Г. в виде лишения свободы на 9 (девять) лет.
по части 1 статьи 222 УК РФ по эпизоду с пистолетом марки «ТТ» с заводским номером < данные изъяты> в виде лишения свободы на 2 (два) года.
по части 3 статьи 222 УК РФ по эпизоду с пистолетом с маркировкой «6П42» в виде лишения свободы на 5 (пять) лет.
по части 1 статьи 109 УК РФ в виде ограничения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Установить Мельникову Л.Г. ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Россйской Федерации, и не выезжать за пределы территории < адрес>. Возложить на Мельникова Л.Г. обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 12 (двенадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кириллову П.Г. назначить наказание:
по пункту «а» части 3 статьи 161 УК РФ по эпизоду от 27.03.2013 с Т. в виде лишения свободы на 7 (семь) лет.
по части 4 статьи 159 УК РФ по эпизоду от 22.11.2013 с Н. в виде лишения свободы на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.
по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ по эпизоду от 28.02.2014 с И. в виде лишения свободы на 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мощенко В.В. назначить наказание:
по пунктам «а, б» части 4 статьи 162 УК РФ по эпизоду от 24.09.2014 с Г. в виде лишения свободы на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания всем осужденным исчислять с 03 февраля 2016 года с момента постановления приговора с зачетом времени содержания под стражей до приговора суда: Муртазину Р.А., Мельникову Л.Г. и Мощенко В.В. с 24 сентября 2014 года, Кириллову П.Г. с 16.02.2015 с момента задержания согласно протоколов задержания.
Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить всем прежней.
Гражданский иск потерпевшей А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу А. в счет компенсации морального вреда с Мельникова Л.Г. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
- все выписки 6 по лицевым счетам, копию коробки сотового телефона «Самсунг Галакси», копию гарантийного талона на нетбук «Асус», флеш-карту с видеозаписями, DVD - диск с видеозаписями, все детализации телефонных соединений на 4-х CD-R-дисках и на бумажных носителях, хранящиеся в уголовном деле, - хранить там же.
- автомашины «Газель» с р/з. В 286 КМ 116 RUS, копию паспорта указанного транспорта, договор купли-продажи, возвращенные Л..; «Митсубиси лансер» с р./з. ...., возвращенная Н.1., - оставить у Л. и Н.1
- семь инкассаторских сумок и деньги в сумме 2 797 077, 92 рублей, возвращенные З.., - оставить у З.
- видеорегистратор, возвращенный представителю З. Г., - оставить у Г.
- халат, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по < адрес> району, - вернуть по принадлежности А.
- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «LAND ROVER FREELANDER» р/з. .... на И.., поврежденный фрагмент о паспорта в виде листа с фотографией серии .... на И.., водительское удостоверение И.., две дисконтные карты «Бэхетле», магазина «Фансити», шиномонтажа «1000 шин», аккумуляторную батарейку от сотового телефона «Самсунг Галакси», возвращенные
И.., - оставить у И.
- пистолет с маркировкой «6П42» с семью патронами в магазине, рукоятку от пистолета, пистолет марки «ТТ» с заводским номером «....» с четырьмя патронами, пистолет марки «ТТ» заводским номером «....» с тремя патронами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств дежурной части ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани, - передать в Управление материального, технического и хозяйственного обеспечения МВД РФ по РТ.
- электрошоковое устройство, нож, 2 шапки-маски с прорезями для глаз, дорожную сумка синего и серого цветов, две радиостанции «Моторола», сотовый телефон «Нокиа», куртку синего цвета, ножны черного цвета, тряпичные перчатки черного цвета, штаны, куртку комбинированного камуфляжного синего, голубого и черного цветов с надписью на спине «Полиция», знаками отличия на рукавах с надписями: «Полиция МВД», пару перчаток черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ МВД по Республике Татарстан, - уничтожить.
- пару р/з. «....», хранящихся камере хранения вещественных доказательств ГСУ МВД по Республике Татарстан, - направить в УГИБДД МВД по РТ.
- пару регистрационных государственных знаков «....», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ МВД по Республике Татарстан, - приобщить к автомашине «Дэу Нексиа», находящейся на специализированной автомобильной стоянке «Камаз» по адресу: < адрес>
В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК отменить арест, наложенный 14.05.2015 на деньги в сумме 2 050 рублей, 10 долларов США и 5 евро; арест, наложенный 23.03.2015 на автомашину «Дэу Нексиа» р/з. ...., принадлежащие Мощенко В.В.; арест, наложенный 04.03.2015 на автомашину LAND ROVER FREELANDER» р/з. ...., принадлежащей Мельникову Л.Г.
Деньги в сумме 2 050 рублей, 10 долларов США и 5 евро вернуть по принадлежности Мощенко В.В.
Автомашину «Лада Гранта» р/з. ...., находящуюся на специализированной стоянке по адресу: < адрес>, -возвратить Х.4.
Взыскать с Муртазина Р.А. в счет средств федерального бюджета в качестве процессуальных издержек 20 000 рублей, выплаченных в виде вознаграждения адвокатам за их участие в уголовном судопроизводстве.
Взыскать с Кириллова П.Г. в счет средств федерального бюджета в качестве процессуальных издержек 16 060 рублей, выплаченных в виде вознаграждения адвокатам за их участие в уголовном судопроизводстве.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае обжалования приговора суда осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: (подпись) ....
....
....
....



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка