Решение от 06 февраля 2014 года №2-48/2014�

№ 2-48/2014 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ��������������������������������Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ г. Дальнереченск 06 февраля 2014 г. Дальнереченский районный судР Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Дальнереченск 06 февраля 2014 г.
 
    Дальнереченский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Ксеник Т.П.,
 
    при секретаре Трушиной Н.В.,
 
    с участием истца Дыга В.Т., представителя истца Оноприенко Ю.В., представителей ответчика Малишевской С.А., Семеновой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыга В.Т. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с иском, просит признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию со дня обращения к ответчику с заявлением – с ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по его заявлению о назначении досрочной пенсии по старости принял решение об отказе в назначении такой пенсии. Истец полагает отказ необоснованным, так как работал в Дальнереченской мехколонне № 92 с ДД.ММ.ГГГГ в должности электролинейщика 3 разряда по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети. С ДД.ММ.ГГГГ работал в этой же должности в малом государственном предприятии «Дальсельэлектро». Данная должность (профессия) дает ему право на назначение льготной пенсии по достижению возраста 55 лет при условии работы в данной должности не менее 12 лет 6 месяцев, и страховой стаж составляет не менее 25 лет.
 
    Отказ ответчика в назначении льготной пенсии мотивирован тем, что он, работая электролинейщиком, совмещал должность с должностью водителя, в связи с чем ему исключены из льготного стажа периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 5 лет 1 мес. 12 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес. 20 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 мес. 1 день), а всего в льготный стаж не вошли 6 лет 3 дня, засчитано толь 7 лет 9 дней. С учетом незасчитанного стажа льготный стаж составляет 13 лет 12 дней при общем трудовом стаже 33 года 9 месяцев 14 дней. Незаконность исключения льготного стажа заключается в том, что он работал водителем по совмещению, так как на предприятии были созданы комплексные бригады, и он был вынужден совмещать профессии, при этом полностью отрабатывая норму по основной работе.
 
    В суде истец на требованиях иска настаивает, показал, что его основной работой всегда была должность электромонтера-линейщика, но поскольку на предприятии были организованы комплексные бригады, то каждый член бригады помимо основной работы электромонтера выполнял другие работы, выполняя весь объем работ по объекту с начала и до конца. Он совмещал свою основную должность с должностью водителя. Он утром завозил бригаду на объект (просеку) и весь день со всей бригадой выполнял работу электромонтера-линейщика: поднимался на опоры, занимался растяжкой проводов, их монтажом. По окончании рабочего дня он вывозил бригаду с рабочего места. При этом отпуск у него был 18 рабочих дней, как у электромонтера, а не 24 дня, как у водителя, заработную плату по профессии электромонтера он получал в полном объеме, производилась незначительная доплата за водителя. Приказ о совмещении профессий был нужен только с одной целью, чтобы были основания управлять автомобилем при доставке бригады на объект, чтобы автомобиль не задержали сотрудники милиции. Изменение наименования должности в трудовой книжке произведено вышестоящей организацией - ВСЭСС.
 
    Представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, пояснил, что работодателем предоставлена справка, подтверждающая льготный стаж истца. Не имеется вины истца в том, что его должность в трудовой книжке работодателем была неправильно поименована. Нет вины истца и в том, что работодатель не вел строгий учет занятости истца работой по должности электромонтера не менее 80 % рабочего времени. Истец привозил на автомашине бригаду на просеку и работал наравне со всеми членами бригады по монтажу электросети, то есть работал весь рабочий день. Поскольку данные о том, что он работал не весь рабочий день, отсутствуют, следует принять во внимание справку, выданную работодателем о том, что весь период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал по льготной специальности, и удовлетворить требования иска в полном объеме.
 
    Ответчик в лице своих представителей требования иска не признал.
 
    Представитель ответчика Малишевская С.А. суду показала, что в соответствии с пп 2 п 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    Дыга В.Т., родившийся ДД.ММ.ГГГГ г., обратился с заявлением о назначении ему льготной пенсии ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав заявление Дыга В.Т. рассмотрено, комиссия пришла к выводу об отказе в назначении пенсии по следующим основаниям.
 
    Комиссией установлено, что страховой стаж истца составляет 33 года 09 месяцев 14 дней, в специальный стаж истца может быть включен льготный период 07 лет 9 дней.
 
    Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 1 месяц 12 дней) не вошел в льготный стаж по тем основаниям, что в указанный период истец, согласно трудовой книжке и приказам, работал в должности шофера-электролинейщика 4 разряда. Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, содержит наименование профессии «монтер», «электромонтер»; должность электролинейщика правом на льготу не пользуется. В дальнейшем в трудовую книжку истца внесены изменения в наименование должности, должность на основании приказа № 26 от ДД.ММ.ГГГГ поименована верно – электромонтер-линейщик 3 разряда по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети. Однако сам приказ № 26, которым внесены изменения в приказ № 134-к, отсутствует. Кроме того, у истца имеется совмещение основной должности с должностью водителя, занятость истца по основной должности электромонтера-линейщика не менее 80 % рабочего времени ни приказами, ни нарядами не подтверждена. Согласно разъяснениям Минтруда № 5 от 22.05.2006 г. при совмещении профессий, должностей занятость по льготной должности (не менее 80 % рабочего времени) должна быть подтверждена, в Пенсионный фонд такие сведения по истцу не поступали. При этом следует учесть, что в соответствии со ст. 13 ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. льготный характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. В предоставленной работодателем справке, уточняющей особый характер работы истца, должность истца поименована правильно, указан период работы в этой должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. Вместе с тем, не представлены подтверждения занятости на работе истца полный рабочий день, а в 1995, 1996 г. - отсутствуют наряды выполненных работ.
 
    В оспариваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 мес. 20 дней) должность истца поименована верно, однако, указано совмещение с профессией водителя, не имеется подтверждения занятости по льготной специальности не менее 80 % рабочего времени. Кроме того, в 1995 г. имеются сведения о предоставлении истцу отпуска без содержания в связи с отсутствием денежных средств и объёмов строительно-монтажных работ. Отпуск без содержания, а также периоды, не подтвержденные сведениями о начислении заработной платы или нарядами выполненных работ, не включены в льготный стаж.
 
    Аналогичные основания не включения в льготный стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтёра-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети, так как не подтверждена занятость не менее 80% рабочего времени, отсутствуют наряды на выполненные работы, имеются сведения о предоставлении истцу отпусков без содержания.
 
    Представитель ответчика Семенова Т.Ю. изложенные доводы поддержала в полном объеме.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав предоставленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2002 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.
 
    При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 1991 года.
 
    Из материалов дела следует, что решением ГУ - УПФ РФ по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.
 
    В специальный стаж истца ответчик не включил период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 01 мес. 12 дней) в должности шофера-электролинейщика 4 разряда.
 
    Суд полагает, доводы, изложенные представителями ответчика в судебном заседании, о невключении указанного периода в специальный стаж не могут служить основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно записям трудовой книжки истец на основании приказа № 61-к от ДД.ММ.ГГГГ г., работая в Дальнереченской мехколонне № 92, переведен на должность электролинейщика 3 разряда. В дальнейшем переведен на должность шофера-электролинейщика 4 разряда.
 
    Отказывая во включении спорного периода в специальный трудовой стаж, ответчик ссылает на то, что должность «электролинейщик» не поименована Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, Списком предусмотрены должности монтёр и электромонтёр.
 
    Однако, согласно записям трудовой книжки, в наименование должности истца приказом № 26 от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящей организации треста «ВСЭСС» внесены изменения, должность поименована как электромонтёр-линейщик 3 разряда по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети.
 
    Данная должность для назначения льготной пенсии по старости предусмотрена позицией 2290000а – 19829 (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов») Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
 
    Непредоставление ответчику непосредственно приказа № 26 от ДД.ММ.ГГГГ г., которым внесены изменения в наименование должности, не может являться основанием к отказу в назначении истцу пенсии, поскольку, согласно статье 66 ТК РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    Совмещение профессии электромонтёра-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети и шофера также не является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.
 
    Из пояснений истца в судебном заседании следует, что совмещение основной профессии электромонтера с обязанностями шофера было вызвано созданием комплексных бригад, где вспомогательные работы осуществлялись теми же работниками бригады, и данное обстоятельство не влияло на основную работу по монтажу воздушных электролиний, так как вспомогательные работы осуществлялись за пределами рабочего времени. Он управлял автомобилем до начала рабочего времени, доставляя бригаду на объект (просеку), и увозил с объекта. В течение всего рабочего времени он занимался работой по монтажу воздушных линий. Отсутствие приказа о возложении на него дополнительных обязанностей шофера явилось бы препятствием со стороны сотрудников ГИБДД к перевозке бригады к месту работы.
 
    Кроме пояснений истца о занятости по основной профессии электромонтера не менее 80% рабочего времени, такая занятость подтверждается справкой работодателя, уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии, согласно которой Дыга В.Т. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дальнереченский механизированной колонне № 92 в должности электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактных сетей. Данная должность предусмотрена Списком № 2 производств, работ, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Данная справка дана на основании книги приказов, штатного расписания, платежных ведомостей, КСДС, ЕТКС рабочих и служащих, какие либо сведения о работе в указанный период истца неполный рабочий день в справке отсутствуют.
 
    Анализируя указанные обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу о включении спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 5 лет 01 мес. 12 дней) в специальный стаж истца.
 
    Возражения ответчика о включении в специальный стаж истца периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 мес. 20 дней) и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 мес. 01 день) основываются на том, что эти периоды работы истца в должности электромонтера – линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактных сетей не подтверждены занятостью не менее 80 % рабочего времени и в указанные периоды имеются отпуска без содержания.
 
    Суд находит, что указанные доводы ответчика не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца.
 
    В силу п. 6 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 (далее - Правила от 24.07.2002 г. N 555), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Согласно записи в трудовой книжке истец в спорные периоды работал в ДМК-92 филиал АО «ВСЭСС» в должности электромонтера-линейщика 3 разряда по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети, уволен с данной должности с ДД.ММ.ГГГГ г.. Наименование указанной должности соответствует Списку № 2 от 1991 г..
 
    Таким образом, трудовая книжка как основной документа, подтверждающий работу истца, не содержит неправильных или неточных сведений о работе истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. Поэтому согласно п. 6 Правил от 24.07.2002 г. № 555 основания для возложения на истца обязанности подтверждения первичными документами работодателя выполнение истцом работ по должности электромонтера-линейщика в спорный период с занятостью не менее 80 % рабочего времени отсутствуют. Запись в трудовой книжке подтверждает постоянную занятость истца на выполнении работ по должности электромонтера-линейщика, поскольку истец был принят на указанную должность на постоянной основе.
 
    Кроме того, определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.
 
    Работодателем предоставлена такая информация в виде справки, подтверждающей полную занятость истца по указанной профессии, за исключением нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    С учетом изложенного требования истца о включении в стаж для досрочного назначения пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" спорного периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ( за исключением периодов отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку с учетом спорных периодов (за исключением периодов отпуска без сохранения заработной платы) стаж работы истца с тяжелыми условиями труда на дату его обращения за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ г.) составит не менее 12 лет 06 месяцев, его требования о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" подлежат удовлетворению. При этом досрочная пенсия истцу должна быть назначена по достижении им возраста 55 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем требование иска о возложении обязанности на ответчика назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ суд находит не основанными на законе.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требования иска Дыга В.Т. удовлетворить частично.
 
    Включить в специальный стаж Дыга В.Т. для досрочного назначения трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периодов отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края назначить Дыга В,Т. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме вынесено 03 марта 2014 г..
 
    Председательствующий судья Т.П. Ксеник