Решение от 31 марта 2014 года №2-48/2014

    Дело № 2-48/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
31 марта 2014 года с. Туринская Слобода Свердловской области Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,
    с участием представителя истца ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» - Лазукова Д.А., ответчика Рычковой Н.В., представителя ответчика – адвоката Тихоньковой Г.А., представителей ответчика муниципального образования «Слободо-Туринский район» – Антышева В.М., Лашковой Л.А.,
 
при секретаре Седышевой А.В.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к Рычковой Наталье Валерьевне, муниципальному образованию «Слободо-Туринский район» о расторжении договора о совместном инвестировании строительства жилья, возврате перечисленных по договору денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» обратилось в Слободо-Туринский районный суд Свердловской области с иском к Рычковой Наталье Валерьевне, муниципальному образованию «Слободо-Туринский район» о расторжении договора о совместном инвестировании строительства жилья, возврате перечисленных по договору денежных средств.
 
    В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком Рычковой Н.В. заключен договор о совместном инвестировании жилья. В соответствии с указанным договором истец осуществил финансирование строительства жилого дома в размере <данные изъяты> Ответчик Рычкова Н.В.приняла на себя обязательства по строительству дома и введению его в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в течение месяца после ввода дома в эксплуатацию осуществить действия для государственной регистрации долей в праве собственности в завершенном строительством доме, в течение месяца с момента регистрации доли Свердловской области в собственности на дом заключить со Свердловской областью договор купли-продажи дома. Ответчиком Рычковой Н.В. нарушены обязательства по договору: до настоящего времени жилой дом не построен и не введен в эксплуатацию, денежные средства, предоставленные на возвратной основе не возвращаются. Муниципальное образование «Слободо-Туринский район» согласно договору поручительства приняло на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение обязательств по договору о совместном инвестировании жилья.
 
    Просит расторгнуть договор совместного инвестирования строительства жилья, взыскать с ответчиков солидарно сумму финансирования, перечисленную по договору в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков солидарно сумму неустойки за просрочку сдачи дома в эксплуатацию в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Лазуков Д.А. в судебном заседании отказался от исковых требований к муниципальному образованию «Слободо-Туринский район», а также отказался от исковых требований к Рычковой Н.В. о взыскании неустойки за просрочку сдачи дома в эксплуатацию в размере <данные изъяты>, производство по делу в указанной части прекращено, и поддержал исковые требования к Рычковой Н.В. в части расторжения договора совместного инвестирования строительства жилья и взыскания суммы финансирования, перечисленной по договору, в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик Рычкова Н.В. в судебном заседании исковые требования в части расторжения договора совместного инвестирования строительства жилья и взыскания суммы финансирования, перечисленной по договору, в размере <данные изъяты> признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.
 
    Представитель ответчика Тихонькова Г.А. не возражала против признания указанных исковых требований ответчиком.
 
    Согласно части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, полномочия на признание иска у него имеются, ознакомлен с последствиями признания иска. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 103, 195-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор совместного инвестирования строительства жилья № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Взыскать в пользу государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» с ответчика Рычковой Натальи Валерьевны сумму финансирования перечисленную по договору в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца.
 
    В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
 
    Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
 
    Судья – подпись.
 
    Копия верна. Судья Е.В. Сергеева