Решение от 06 марта 2014 года №2-48/2014

Дело № 2-48/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 марта 2014 года г. Грязовец
 
    Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Сотникова И.А.,
 
    при секретаре Касаткиной Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубкова А.П. к администрации муниципального образования Грязовецкое о предоставлении жилого помещения и по встречному иску администрации муниципального образования Грязовецкое к Голубкову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым и снятии с регистрационного учёта по месту жительства,
 
установил:
 
    Голубков А.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Грязовецкое о предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что с 1991 года проживал в жилом помещении по адресу: ..., совместно с Г. В 1995 году в связи с тем, что Г. была осуждена и направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы, на основании постановления администрации Грязовецкого муниципального района №... от 27 августа 1995 года его опекуном был назначен Ш.. Этим же постановлением за истцом было закреплено жилое помещение по указанному выше адресу. После установления опеки опекун увёз его к себе домой по адресу: ....
 
    С 2006 года неоднократно приезжал к Г., навещал её и хотел переехать в ..., однако Г., не желая пускать его в квартиру, против этого возражала.
 
    .../.../... года Г. погибла при пожаре, так как дом, в котором она проживала, сгорел. С этого времени остался без закреплённой жилой площади. По его обращению решением общественной жилищной комиссии от 25 января 2012 года он и его <данные изъяты> А. были приняты на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. До настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено, в обоснование чего администрация муниципального образования Грязовецкое ссылается на отсутствие свободных жилых помещений и наличие очереди на предоставление жилья.
 
    Его бывший опекун Ш. потребовал в течение года освободить его жилое помещение.
 
    Со ссылкой на статьи 57, 87 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации просил обязать администрацию муниципального образования Грязовецкое предоставить ему вне очереди по договору социального найма жилое помещение в черте ..., отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, благоустроенное применительно к условиям ..., общей площадью согласно социальной норме.
 
    В судебное заседание истец Голубков А.П. не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, направил своего представителя.
 
    Представитель истца Голубкова А.П. по доверенности Поверганов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по доводам искового заявления. Дополнительно указал, что Голубков А.П. предпринимал попытки вселения в жилое помещение, но не смог этого сделать, так как Г. и её <данные изъяты> Л. чинили ему в этом препятствия.
 
    Кроме того, с момента установления опеки Голубков А.П. приобрёл статус ребёнка, оставшегося без попечения родителей, а по достижении совершеннолетия относился к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем мог не вселяться в одно с матерью жилое помещение, так как площадь квартиры составляла всего ... кв.м.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования Грязовецкое по доверенности Мартынова О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Голубкова А.П. возражала, в иске просила отказать.
 
    Администрацией муниципального образования Грязовецкое был заявлен встречный иск о признании Голубкова А.П. утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учёта. В обоснование приведены следующие доводы.
 
    Жилой дом №... по улице ... в ... .../.../... пострадал в результате пожара, впоследствии был признан непригодным для проживания и снесён. В квартире №... данного дома были зарегистрированы по месту жительства Г., Голубков А.П. и А. Наниматель Г. погибла при пожаре; Голубков А.П. и А. до настоящего времени сохраняют регистрацию по месту жительства в уничтоженном огнём и некогда жилом помещении.
 
    В 2011 году Голубков А.П. обратился в администрацию муниципального образования Грязовецкое с соответствующим заявлением о принятии на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и был принят на учёт вместе с <данные изъяты> А.
 
    Со дня сноса дома договор социального найма жилого помещения - квартиры №..., в которой зарегистрирован истец, следует считать прекращённым в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.
 
    Однако встречный истец полагал, что договор социального найма в отношении Голубкова А.П. следует признать расторгнутым с 2005 года, а самого Голубкова А.П. утратившим право пользования жилым помещением задолго до пожара.
 
    После достижения в ... году совершеннолетия и до .../.../... Голубков А.П. в ... на постоянное место жительства не возвращался, по месту регистрации не проживал и попыток вселиться в жилое помещение не делал. Его приезды в ... были чрезвычайно редки, носили кратковременный характер. По месту фактического проживания в ... истец создал семью, с которой до настоящего времени проживает в ином жилом помещении. Обязанностей по договору социального найма в отношении жилого помещения в ... не нёс, правами не пользовался.
 
    На основании указанных обстоятельств и со ссылкой на статью 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, статью 27 Конституции Российской Федерации, статью 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П представитель администрации муниципального образования Грязовецкое полагала, что Голубков А.П. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
 
    Представитель Голубкова А.П. по доверенности Поверганов О.В. встречный иск администрации муниципального образования Грязовецкое не признал, в его удовлетворении просил отказать по мотиву необоснованности. Кроме того заявил ходатайство о пропуске администрацией муниципального образования срока исковой давности.
 
    Представитель администрации муниципального образования Грязовецкое по доверенности Мартынова О.В., опровергая доводы представителя Голубкова А.П. относительно пропуска срока исковой давности, сослалась на то, что о сохраняющейся регистрации Голубкова А.П. в уничтоженном пожаром жилом помещении администрации муниципального образования стало известно только в 2011 году после его обращения с заявлением о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а о том, что истец не только не проживает на территории муниципального образования, но и не предпринимал к этому никаких попыток после 2005 года, только в ходе рассмотрения настоящего дела.
 
    Законный представитель привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца <данные изъяты> А. Митрофанова И.А. в судебном заседании указала, что возражений против удовлетворения исковых требований Голубкова А.П. не имеет, с аналогичными требованиями к администрации муниципального образования Грязовецкое в интересах подопечной в настоящее время обращаться не намерена, так как А. является сиротой и вопрос её обеспечения жилым помещением может быть решён по иному основанию.
 
    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Голубков А.П., родившийся .../.../..., в качестве члена семьи Г. с 01 февраля 1991 года был зарегистрирован и проживал на основании договора социального найма в жилом помещении муниципального жилищного фонда, расположенном по адресу: ....
 
    .../.../... постановлением администрации Грязовецкого района №... над несовершеннолетним Голубковым А.П. была установлена опека, так как Г. на основании приговора Грязовецкого районного суда от .../.../... была осуждена к наказанию в виде лишения свободы на срок ... года и взята под стражу, а отец с семьёй не проживал с ... года. Опекуном Голубкова А.П. был назначен Ш., проживающий по адресу: ..., который и вывез малолетнего Голубкова А.П. из ....
 
    .../.../... Г. была освобождена из мест лишения свободы и более наказание в виде лишения свободы ей не назначалось. Несмотря на это, а также несмотря на то, что Г. в родительских правах в отношении Голубкова А.П. не ограничивалась и не лишалась родительских прав, ребёнок в семью возвращён не был.
 
    .../.../... Голубков А.П. достиг совершеннолетия, при этом в период по .../.../... проходил обучение в <данные изъяты> по очной форме обучения, откуда был отчислен.
 
    В результате пожара, произошедшего .../.../..., многоквартирный жилой дом №... по улице ... в ... был уничтожен, признан непригодным для проживания, исключён из реестра муниципальной собственности и снесён.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации) и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
 
    Установленные в судебном заседании обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу о том, что уничтоженное в результате пожара жилое помещение по адресу: ..., задолго до момента пожара перестало быть для Голубкова А.П. местом жительства, его регистрация в данном жилом помещении по месту жительства носила формальный характер и не отражала существо фактически сложившихся по состоянию на .../.../... правоотношений.
 
    После отчисления .../.../... из образовательного учреждения Голубков А.П., достигший к тому моменту совершеннолетия, несмотря на то, что жилое помещение по адресу ..., было закреплено за ним на основании постановления администрации Грязовецкого района от .../.../..., в ... не возвратился, при этом характер его действий в этот и последующие периоды свидетельствует о том, что намерений возвращаться в ... и проживать в данном населённом пункте истец не имел.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель М. суду показал, что Голубков А.П., приезжая в ..., никогда не интересовался вопросами трудоустройства на предприятия города, намерений возвратиться в ... не высказывал, а его визиты были кратковременными.
 
    Доводы представителя истца относительно невозможности возвращения Голубкова А.П. в ... в связи с препятствиями в пользовании жилым помещением, которые ему чинили Г. и её <данные изъяты>, объективно ничем не подтверждены и основаны на предположении. Каких-либо действий, направленных на вселение в жилое помещение, с 2005 года и до момента пожара Голубков А.П. не предпринимал. Доказательства обратного стороной истца не представлены, равно как не представлены и доказательства создания Г. или третьими лицами истцу препятствий в пользовании жилым помещением.
 
    Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установленные факты непроживания Голубкова А.П. в спорном жилом помещении и неисполнения им обязанностей по договору социального найма, тогда как право на обеспечение другим жилым помещением производно от фактического проживания в непригодном жилье, а не от факта регистрации в нём.
 
    В 2012 году истец создал по фактическому месту жительства в ... семью, .../.../... у него родился ребёнок.
 
    Супруга истца Е. владеет на праве собственности ... долей в праве общей долевой собственности на комнаты №..., №... квартиры №... в доме №... по улице ... в ....
 
    Истец на протяжении длительного периода, в том числе и в настоящее время, работает в различных предприятиях, располагающихся в ....
 
    Трудоустраиваясь в апреле 2013 года в ООО «<данные изъяты>», Голубков А.П. в качестве своего места жительства указывал жилое помещение, расположенное по адресу: ....
 
    Согласно статье 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    Голубков А.П. воспользовался своим конституционным правом, добровольно избрав для себя по достижении совершеннолетия другое место жительства, что свидетельствует о его добровольном отказе от права пользования жилым помещением до момента его уничтожения в результате пожара. При этом период непроживания Голубкова А.П. в жилом помещении по улице ... в ... с 2007 по 2009 годы не может быть интерпретирован как временное отсутствие в жилом помещении.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренное статьёй 40 Конституции Российской Федерации право Голубкова А.П. на жилище не нарушено.
 
    Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
 
    Также, согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 02 февраля 1998 года № 4-П) – регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 
    Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и, согласно статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить условием реализации права на жилое помещение.
 
    Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном отказе Голубкова А.П. в одностороннем порядке от прав и обязанностей, непосредственно связанных с пользованием жилым помещением и избрания иного места жительства, его иск о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке подлежит отклонению.
 
    Давая оценку доводам представителя Голубкова А.П по доверенности Поверганова О.В., относительно пропуска противной стороной срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что такой срок не пропущен, поскольку о правопритязаниях Голубкова А.П. на предоставление жилого помещения ответчику, как установлено судом, стало известно только 23 ноября 2011 года.
 
    Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением, являющимся объектом жилищных прав, признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, то есть отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
 
    В соответствии со статьёй 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.
 
    Договор социального найма жилого помещения, как установлено частью 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.
 
    Таким образом, на момент предъявления администрацией муниципального образования Грязовецкое встречного иска к Голубкову А.П., право муниципальной собственности на многоквартирный жилой дом №... по улице ... в ... было прекращено в связи с уничтожением имущества. Договор социального найма квартиры №... в этом доме также прекратил действие в связи с утратой жилого помещения, являющегося предметом договора.
 
    С учётом изложенного Голубков А.П. не может быть признан утратившим право на несуществующее жилое помещение, а договор социального найма расторгнутым с 2005 года.
 
    Отказывая администрации муниципального образования Грязовецкое в удовлетворении встречного искового требования к Голубкову А.П. в части признания его утратившим право пользования жилым помещением с 2005 года, суд, вместе с тем, полагает необходимым определить правовую судьбу договора социального найма, заключённого с Голубковым А.П.
 
    Такой договор, по мнению суда, следует признать прекращённым по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с утратой (уничтожением) предмета договора.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Голубкова А.П. с регистрационного учёта по месту жительства на территории ....
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковое требование Голубкова А.П. к администрации муниципального образования Грязовецкое о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке оставить без удовлетворения.
 
    Договор социального найма, заключённый с Голубковым А.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., признать прекращённым по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
 
    В остальной части исковые требования администрации муниципального образования Грязовецкое оставить без удовлетворения.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Голубкова А.П. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья Сотников И.А.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 11 марта 2014 года.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 апреля 2014 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Голубкова А.П. и его представителя Поверганова О.В. – без удовлетворения.
 
    Судья И.А. Сотников