Решение от 28 января 2014 года №2-48/2014

                Гражданское дело № 2-48/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Долгодеревенское                 28 января 2014 года
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего           Воробьёвой Т.А.,     
 
    при секретаре              Зыряновой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барахтиной Л.Б. к ОАО «Ч*» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Барахтина Л.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Ч*» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что согласно договора купли-продажи земельного участка № от ДАТА истец приобрела в собственность у Сидоренко Н.Л. земельный участок, относящегося к землям населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., расположенного по АДРЕС, имеющего кадастровый №. Поскольку участок был куплен за счёт банковского кредита, то данный участок является обременённым ипотекой в силу закона, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА сделана запись регистрации №. Иных ограничений (обременений) в правах на данный участок в ЕГРП не зарегистрировано. Указанные обстоятельства подтверждаются договором № от ДАТА и свидетельством о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Челябинской области сер№, выданного ДАТА. После оформления истцом права собственности на участок, в ходе планировки размещения на нем строений, истцу, из устной информации, стало известно, что на приобретённом участке якобы находится установка катодной защиты. Для выяснения указанного обстоятельства истцом, ДАТА, было подано заявление ответчику, которое было зарегистрировано им под №. Из ответа ответчика № от ДАТА истцу стало известно, что на её участке находятся сети электрозащитной установки (анодное заземлении, одна опора и воздушная линия анодного заземления - ЭХЗ) газопровода. В ходе дальнейшей переписки, из ответа ответчика № № от ДАТА следует, что указанное ЭХЗ является собственностью ответчика и истцу, для строительства дома и бани на её участке, необходимо выполнить технические условия № ОАО «Ч*», которые предусматривают возможность и необходимость вынесения ЭХЗ за границы участка истца и которые были приложены к ответу. Таким образом, на участке истца находится чужое имущество, которое не позволяет ей по своему усмотрению использовать свой участок. Поскольку, из Техусловий следует, что ЭХЗ возможно и нужно вынести за пределы участка истца, то она, в досудебном порядке обратилась к ответчику с просьбой, чтобы он добровольно и нечего не нарушая в ЭХЗ, для того чтобы не подвергать опасности газопровод, вынес свою собственность за пределы участка истца, права на который ответчику не принадлежат. Однако, из ответа ответчика № от ДАТА следует, что ответчик не захотел, добровольно и нечего не нарушая в ЭХЗ, для того чтобы не подвергать опасности газопровод, вынести своё имущество с участка истца, чем продолжает нарушать её законное право распоряжения и использования своим участком, предусмотренное ст. 209 ГК РФ, что не позволяет истцу освоить по своему усмотрению, приобретенный ей участок. Просит обязать Открытое акционерное общество «Ч*», в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, вынести сети электрозащитной установки (анодное заземление, одна опора и воздушная линия анодного заземления) за пределы земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., расположенного по АДРЕС, имеющего кадастровый № и принадлежащего Барахтиной Л.Б..
 
    В судебном заседании Барахтина Л.Б., её представитель Хохулин В.В. доводы, изложенные в иске, поддержали.
 
    Представители ОАО «Ч*» в судебном заседании исковые требования не признали. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Барахтина Л.Б. купила участок, на котором находились сети электрозащитной установки, соответственно, была согласна на приобретение в собственность именно такого участка.
 
    Третьи лица Сидоренко Н.Л., Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области, Администрация Долгодеревенского сельского поселения Сосновского района Челябинской области, КУИиЗО Сосновского района Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Из положений статьи 60 Земельного кодекса РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно договора купли-продажи земельного участка № от ДАТА истец приобрела в собственность у Сидоренко Н.Л. земельный участок, относящегося к землям населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., расположенного по АДРЕС, имеющий кадастровый №.
 
    Договор купли-продажи земельного участка от ДАТА, заключен между Сидоренко Н.Л. и Барахтиной Л.Б. Указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании Постановления Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА, договора продажи земельного участка № от ДАТА (л.д. 7).
 
    Поскольку участок был куплен за счёт банковского кредита, то данный участок является обременённым ипотекой в силу закона, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА сделана запись регистрации №. Иных ограничений (обременений) в правах на данный участок в ЕГРП не зарегистрировано.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются договором № от ДАТА и свидетельством о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Челябинской области сер. №, выданного ДАТА. Земельный участок принадлежал продавцу Сидоренко Н.Л. на праве собственности на основании Постановления Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА, договора продажи земельного участка № от ДАТА (л.д. 7).
 
    Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что на территории участка находятся сети электрозащитной установки (воздушная линия кабеля анодного заземления, опора, а также контактное устройство с анодным заземлителем) газопровода, принадлежащие ответчику.
 
    Указанное подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, а также схемой расположения сети электрозащитной установки. Из представленной схемы видно, что станция катодной защиты располагается по АДРЕС а на территории земельного участка по АДРЕС находится воздушная линия кабеля анодного заземления, опора, а также контактное устройство с анодным заземлителем, размещенные в соответствии с проектом.
 
    ОАО «Ч*» является собственником газораспределительной сети высокого, среднего и низкого давления в АДРЕС, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от ДАТА №.
 
    Электрозащитная установка (анодное заземление, опора, воздушная линия анодного заземления), расположенная по АДРЕС является составной частью газораспределительной сети (пункт 4 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДАТА № 878).
 
    В судебном заседании установлено, что электрозащитная установка была построенная с соблюдением законодательства, действующего в период выполнения работ, по проекту с получением всех необходимых согласований. Таким образом, законность нахождения газораспределительной сети, в том числе электрозащитной установки на АДРЕС не вызывает сомнений.
 
    Данное обстоятельство подтверждается ответом ОАО «Ч*» от ДАТА Барахтиной Л.Б., из которого следует, что на выделенном ей земельном участке расположены сети электрозащитной установки (анодное заземление), одна опора и воздушная линия анодного заземления); защищаемым сооружением является газопровод среднего давления. Защита газопровода от электрохимической коррозии построена по проекту ГОССТРОЙ РСФСР «Ю*» АДРЕС и была принята в эксплуатацию в ДАТА. Ей необходимо получить технические условия на вынос защиты газопровода с земельного участка. (л.д. 10).
 
    Кроме того, из акта на приемку электрозащитной установки в эксплуатацию от ДАТА видно, что комиссия в составе представителей: Росгортехнадзора, строительной организации, проектной организации, эксплуатационной организации, заказчика в лице главы К.М.П., ознакомившись с технической документацией осмотров всех узлов эл.защитной установки, смонтированной на постаменте у опоры по АДРЕС, установила, что защита выполнена по проекту № Института «Ю*», в том числе газопровод.
 
    Характеристика узлов защиты:
 
    а) <данные изъяты>;
 
    б) <данные изъяты>;
 
    г) <данные изъяты>;
 
    д) <данные изъяты>;
 
    е) <данные изъяты>.
 
    Комиссия постановила эл.защитную установку принять в эксплуатацию с ДАТА (л.д. 11).
 
    В материалах дела (л.д. 28) также имеется ордер № от ДАТА на право производства земляных работ по строительству катодной защиты газопровода по АДРЕС. Также имеется акт осмотра заземлителей перед закрытием от ДАТА, акт на приемку строительных работ от ДАТА (л.д. 29,30-32).
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    Земля, на которой было размещено недвижимое имущество ОАО «Ч*», находилась в ДАТА в муниципальной собственности.
 
    В материалах дела имеется постановление Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА, договор продажи земельного участка № от ДАТА, согласно которым земельный участок, расположенный по АДРЕС, был предоставлен в собственность из земель находящихся в муниципальной собственности ДАТА Сидоренко Н.Л..
 
    Впоследствии указанный земельный участок на основании сделки купли - продажи перешел в собственность Барахтиной Л.Б.
 
    Постановлением Администрации Сосновского муниципального района от ДАТА № на основании статьи 31 Земельного кодекса РФ утверждена схема расположения земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов), установленная в результате межевания, расположенного по АДРЕС.
 
    По сообщению Управления архитектуры и строительства Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, сведения об инженерных сетях на земельном участке, расположенном по АДРЕС, в управлении архитектуры и строительства, отсутствуют. (л.д. 141).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).
 
    Статьей 11.9 Земельного кодекса установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с которыми:
 
    не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
 
    образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Таким образом, Администрация Сосновского муниципального района при образовании земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности была обязана соблюдать запреты, установленные статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.
 
    Администрация при определении границ земельного участка располагала документами, подтверждающими нахождение газораспределительных сетей на территории образуемого земельного участка. Данный вывод подтверждается выкопировкой, содержащей сведения о пролегании средств ЭХЗ, заверенной печатью Управления архитектуры и строительства Администрации Сосновского муниципального района.
 
    Согласно статье 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли- продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
 
    Поскольку земельный участок был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, что предполагает возможность возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, а наличие на образованном земельном участке средств электрохимзащиты препятствует размещению объектов недвижимости, администрацией необоснованно был образован земельный участок в границах, переданных в собственность на основании договора купли - продажи с указанным видом разрешенного использования, а также не сообщено покупателю об ограничениях земельного участка, связанных с необходимостью соблюдения охранной зоны газораспределительной сети.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона от ДАТА N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) охранная зона объектов системы газоснабжения - это территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
 
    Ссылка истца на отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об ограничениях (обременениях) земельного участка, которым в данном случае может быть сервитут является несостоятельной, т.к. в соответствии с действующим законодательством сервитут может быть установлен в отношении земельного участка, т.е. части земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В отношении земель, границы, которой не определены, сервитут не может быть установлен.
 
    Поскольку земельный участок, на территории которого (под землей) расположены средства электрохимзащиты был впервые образован в ДАТА, у ОАО «Ч*» отсутствовала необходимость в установлении обременений и внесении соответствующих обременений в государственный кадастр недвижимости.
 
    Кроме того, ограничения прав на землю подлежат обязательной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДАТА N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Учитывая период создания спорной газораспределительной сети (ДАТА.), охранные зоны установлены до даты вступления в действие указанного закона, что также подтверждает несостоятельность выводов истца.
 
    В судебном заседании Барахтина Л.Б. не отрицала того, что когда она приобретала земельный участок, то видела, что на нем имеется какой-то столб с проводами. Впоследствии, когда земельный участок был уже ею приобретен, она на нем также обнаружила какую-то металлическую трубу, которая торчала из земли.
 
    Согласно пункта 10 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДАТА № трассы подземных газопроводов обозначаются опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.). На опознавательных знаках указывается расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно-диспетчерской службы.
 
    Истец пояснила, что опознавательные знаки на территории участка появились только после того, как она обратилась к ответчику, данное обстоятельство также не оспаривается ответчиком.
 
    Представитель ответчика К.О.В. пояснила, что, учитывая необходимость соблюдения охранной зоны и невозможности строительства объектов в указанной зоне, при обращении заявителя в ОАО Ч*» Барахтиной Л.Б. были выданы технические условия на вынос средств электрозащиты с территории земельного участка за счет средств правообладателя земельного участка.
 
    Из ответа Барахтиной Л.Б. ответчиком от ДАТА следует, что Барахтиной Л.Б. представлена схема строительства дома и бани на земельном участке в АДРЕС, для начала строительных работ ей необходимо выполнить технические условия № ОАО «Ч*», так как строительство дома и бани размещено на сетях ЭХЗ газопровода. (л.д. 14).
 
    Из технических условий № от ДАТА видно, что строительство анодного заземления электрозащитной установки <данные изъяты> (по АДРЕС) (вынос) с целью освобождения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, на основании предоставленного свидетельства о государственной регистрации права № от ДАТА, место расположения объекта: АДРЕС. Необходимо выполнить проект на вынос сетей электрозащиты газопровода; проект согласовать с ОАО «Ч*»; заключить договор с эксплуатирующей организацией на осуществление технического надзора, с проектной организацией – авторского надзора. (л.д. 15).
 
    Из ответа ОАО «Ч*» истцу от ДАТА следует, что на поверхности земельного участка, приобретенного ею по договору купли-продажи от ДАТА, расположены средства электрохимзащиты (опора и воздушная линия анодного заземления). Средства электрохимзащиты были построены в соответствии с проектом и введены в эксплуатацию в ДАТА. На момент приобретения земельного участка опора и воздушная линия электрохимзащиты находились на поверхности земельного участка. Несмотря на данные обстоятельства, земельный участок был приобретен в собственность. (л.д. 16).
 
    Расположение средств электрохимзащиты на участке само по себе еще не свидетельствует о негаторном правонарушении и не является обстоятельством, затрудняющим пользование истцом участком по целевому назначению. Обосновывая иск невозможностью возведения дома на участке, Барахтина Л.Б. не доказала наличие указанных обстоятельств (отказ в разрешении на строительство в связи с наличием средства электрохимзащиты (воздушная линия кабеля анодного заземления, опора, а также контактное устройство с анодным заземлителем) не представлен). Напротив, Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области выдало истцу разрешение на строительство от ДАТА индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по АДРЕС. (л.д. 147).
 
    Наличие на участке истицы названных объектов, созданных с соблюдением установленных норм и правил, не создают препятствия к использованию принадлежащего ей земельного участка по целевому назначению; а также что истцом не доказан факт наличия у него препятствий в пользовании земельным участком, на котором расположены средства электрохимзащиты (воздушная линия кабеля анодного заземления, опора, а также контактное устройство с анодным заземлителем).
 
    При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 названного постановления).
 
    Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.
 
    Как следует из материалов дела, земельный участок был приобретен Барахтиной Л.Б. на основании договора купли-продажи от ДАТА у Сидоренко Н.Л. Действуя разумно и добросовестно, покупатель должен был быть осведомлен о потребительских свойствах земельного участка, так как средства электрохимзащиты (воздушная линия кабеля анодного заземления, опора, а также контактное устройство с анодным заземлителем) на тот период времени были размещены на земельном участке, при осмотре земельного участка данное обременение было очевидно при наличии столба, а также металлической трубы, от которой идут кабельные провода, указывающих на наличие средств электрохимзащиты (воздушная линия кабеля анодного заземления, опора, а также контактное устройство с анодным заземлителем) на участке. При таких обстоятельствах не имеет существенного значения тот факт, что отсутствуют сведения об обременениях указанного земельного участка средствами электрохимзащиты.
 
    Из ответа кооператива «Г*» следует, что при проведении в ДАТА топографо-геодезических работ на земельном участке, расположенного по АДРЕС, было выявлено наличие электрического столба в границах участка, который был отражен в условных обозначениях на проекте границ земельного участка, местоположение которого: АДРЕС.
 
    В этой связи доводы истца о том, что на момент приобретения земельного участка и до настоящего времени в правоустанавливающих документах не имелось каких-либо зарегистрированных ограничений в использовании земельного участка или информации о наличии охранных зон подлежат отклонению.
 
    Исходя из анализа нормы права ст. 304 ГК РФ, с учетом представленных доказательств, суд полагает, что не доказан факт наличия у истца препятствий в использовании земельного участка по целевому назначению вследствие наличия на земельном участке средств электрохимзащиты. Заявленные истцом требования основаны лишь на предполагаемых нарушениях его права собственности на земельный участок.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что средства электрохимзащиты (воздушная линия кабеля анодного заземления, опора, а также контактное устройство с анодным заземлителем) построены с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, истец суду не представил.
 
    Учитывая вышеизложенное, в исковых требованиях Барахтиной Л.Б. следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В исковых требованиях Барахтиной Л.Б. к ОАО «Ч*» об обязании вынести сети элетрозащитной установки (анодное заземление, одна опора и воздушная линия анодного заземления) за пределы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по АДРЕС, принадлежащего ей на праве собственности, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий     <данные изъяты>            Т.А. Воробьёва
 
    <данные изъяты>
 
    Председательствующий                 Т.А. Воробьёва
 
    секретарь