Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 2-48/2014
РЕШЕНИЕ 2-48/2014
Именем Российской Федерации
28 марта 2014 года с. Черный Яр Астраханской области
Черноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Елдышева А.А.,
при секретаре Борисовой С.П.,
представителя ответчика адвоката Вуколова П.Е., предоставившего удостоверение № * и ордер № *от 12 марта 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» в лице Астраханского отделения № 8625/0292 к Этиеву М.-Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
установил:
Открытое акционерное общество «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в Черноярский районный суд Астраханской области с иском к Этиеву М-Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 6 ноября 2012 года между банком и Этиевым М.-Э.С. был заключен кредитный договор № * на сумму * рублей сроком на * месяцев под * % годовых.
Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № 8625/0292 Сбербанка России выдало заемщику денежные средства в размере * рублей. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору. В результате чего по состоянию на 9 января 2014 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере * рублей, которая складывается из просроченного основного долга в размере * рублей, просроченных процентов в размере * рублей, неустойки по просроченному основному долгу * рублей, неустойки по просроченным процентам * рублей. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с Этиева М.-Э.С., а также взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере * рублей.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, заблаговременно направил заявление с просьбой провести судебное заседание в их отсутствие.
Ответчик Этиев М.-Э.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил.
Место жительство ответчика Этиева М.-Э.С. установлено не было в связи с чем суд привлек к участию в деле представителя.
Представитель ответчика Этиева М.-Э.С. адвокат Вуколов П.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласился и просил суд их отклонить.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Из пункта 2 ст. 811 ГК Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 6 ноября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № * на основании которого истцом был предоставлен кредит ответчику в размере * рублей под *% годовых.
Согласно условиям договора кредитор обязуется предоставить заёмщику Этиеву М.-Э.С. кредит на неотложные нужды в сумме * рублей на срок * месяцев под * % годовых.
Согласно пункту 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Из пункта 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно одновременно и с погашением кредита.
Согласно пункту 2.1 договора поручительства, поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнением заемщиком его обязательств полностью.
Пункт 5.2.3. договора кредита предусматривает право кредитора в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору кредита по погашению части кредита или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика по кредитному договору № * от 6 ноября 2012 по состоянию на 9 января 2014 года составила просроченные проценты в сумме * руб., проценты за просроченный основной долг * руб., просроченный основной долг * руб., неустойка за просроченные проценты * руб.
Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Этиеву М.-Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Этиева М.-Э.С.,* года рождения, уроженца села *, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: * в пользу ОАО «Сберегательного банка Российской Федерации» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № * от 6 ноября 2012 года, а также судебные расходы:
просроченные проценты * руб.,
проценты за просроченный основной долг * руб.,
просроченный основной долг * руб.,
неустойка за просроченные проценты * руб.,
и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб., а всего * руб.
Расторгнуть кредитный договор № * от 6 ноября 2012 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Астраханского отделения № 8625/0292 Сбербанка России и Этиевым М.-Э.С..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Черноярский районный суд в Астраханский областной суд в течение месяца.
Судья Елдышев А.А.
