Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-48/2014
Решение по гражданскому делу
Гражданское дело № 2-48/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июля 2014 года г. ЧаплыгинСуд, в составе мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 2 Липецкой области Лойко М.А., при секретаре Прокофьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаровой Т. В. к Подлесных В. В. об устранении препятствий в пользовании имуществом,
У С Т А Н О В И Л:
Азарова Т.В. обратилась в суд с иском к Подлесных В.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом. В исковом заявлении указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Ответчик Подлесных В.В. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответчик возвел между домами истицы и ответчика глухой забор (без просветов) высотой более 1,8 метра на расстоянии 0,5 метра от стены дома истицы, из-за чего стало невозможным обслуживание дома со стороны земельного участка ответчика и надворных построек (сарая). Просит обязать ответчика устранить помехи, создаваемые истице в пользовании жилым домом и надворными постройками, а именно: демонтировать забор на протяжении всего домовладения и надворных построек истца со стороны земельного участка ответчика, обязать ответчика предоставлять истице доступ к жилому дому и надворным постройкам, расположенным по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, для обслуживания дома и надворных построек.
В судебном заседании <ДАТА2> истцом было предъявлено заявление об уточнении оснований иска, в котором она указала, что возведенный ответчиком осенью 2013 года глухой забор между земельными участками истца и ответчика нарушает право истца и создает угрозу его нарушения. Право нарушено в части: затемнения растений на земельном участке, используемом истцом под огород; высота забора выше 2 м, что не соответствует Правилам землепользования и застройки сельского поселения Кривополянский сельсовет <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, утвержденным решением сессии Кривополянского сельсовета от <ДАТА3> за <НОМЕР> невозможности обслуживания стены пристройки дома истца со стороны возведенного забора ответчика; создания узкого проема между забором и домом истицы, вследствие чего стало невозможно убрать снег, который в этом проеме скапливается, а также невозможно помыть окно и осуществлять ремонт стены дома истицы; дверь в холодной пристройке литер а1 не закрывается из - за того, что внешний угол стены просел из-за стока воды с дома ответчика. Дополнительно истец и ее представитель по доверенности <ФИО1> пояснили, что невозможность обслуживания стены дома истца и узость проема между стеной и забором вызваны именно тем, что забор высокий и глухой и что до возведения данного забора истец, не нарушая границ земельного участка ответчика, которые на тот момент были обозначены колышками с натянутой между ними веревкой, имели возможность обслуживать стену дома, пристроек и убирать скапливающиеся там осадки. Кроме того, указали, что из - за возведенного забора стена дома и пристроек не проветривается, что также способствует ее разрушению.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Жерноклеева О.Н. заявленные требования поддержала и предъявила заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с кадастровым номером <НОМЕР>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с кадастровым номером <НОМЕР>.
В соответствии с ч.3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Представитель истца по доверенности Жерноклеева О.Н. считала необходимым в связи с увеличением исковых требований передать дело по подсудности в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
Представитель ответчика по доверенности Кондрашин А.В. полагал, что заявленные уточненные исковые требования не связаны с первоначальными требованиями и поэтому они должны быть предъявлены в соответствии с правилами подсудности в виде отдельного иска. Данную позицию поддержали ответчик Подлесных В.В. и третье лицо <ФИО2>
Истец, представитель ответчика по доверенности <ФИО3>, третьи лица <ФИО4>, <ФИО5> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.
Исходя из существа предъявленных истцом увеличенных исковых требований, принимая во внимание, что увеличенные исковые требования не входят в перечень дел, которые, в соответствии со ст. 23 ГПК РФ, подлежат рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции и, в силу ст. 24 ГПК РФ, относятся к подсудности районного суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в районный суд, в соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ, по месту нахождения объектов спорного имущества - в Чаплыгинский районный суд Липецкой области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 24, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
гражданское дело по иску Азаровой Т. В. к Подлесных В. В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости передать для рассмотрения по подсудности в Чаплыгинский районный суд Липецкой области.
На определение может быть подана частная жалоба в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через судебный участок в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Мировой судья Лойко М.А.
