Решение от 26 февраля 2014 года №2-48/2014

Дело № 2-48/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 февраля 2014 года г.Любим Ярославской области
 
    Любимский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Голубевой М.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Зайцевой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Оглы П.О. и Снежковой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У с т а н о в и л:
 
    <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к Оглы П.О. и Снежковой В.Г. о взыскании задолженности солидарно по кредитному договору № по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка по просрочке основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка по просрочке процентов – <данные изъяты> руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть иск в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Из представленного искового заявления следует, что <данные изъяты> выдал ДД.ММ.ГГГГ Оглы П.О. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % процентов годовых на срок 60 месяцев. Кредитным договором предусматривалось, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.3. Кредитного договора). Для обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора между банком и Снежковой В.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемщика за исполнение кредитного договора в полном объеме (п.2.1, п.2.2 договора поручительства).
 
    В соответствии с указанным кредитным договором заемщик был обязан погашать кредит ежемесячно, равными долями, и уплачивать сумму в погашение процентов за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно ( п.4.1-4.2 кредитного договора). В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ (расчет представлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – с данного периода времени сумма задолженности не менялась) общий долг заемщика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка по просрочке основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка по просрочке процентов – <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 5.2.3 Кредитного договора, п.2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства банк имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Заемщик не выполняет обязательства по погашению кредита надлежащим образом длительное время. Просят досрочно взыскать в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № солидарно – просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка по просрочке основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка по просрочке процентов – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик Оглы П.О. в судебное заседание не явился, из справки о смерти следует, что Оглы П.О. умер ДД.ММ.ГГГГ актовая запись под №№ от ДД.ММ.ГГГГ По данным нотариуса Любимского нотариального округа Ярославской области наследственное дело после смерти Оглы П.О. не заводилось.
 
    Снежкова В.Г. в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, была извещена должным образом и своевременно, уведомление вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений не поступало. Суд считает возможным признать неявку ответчика неуважительной и рассмотреть иск в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования с ответчика Снежковой В.Г. по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.811,819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В судебном заседании из представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Оглы П.О. был заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление ему кредита. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан Оглы П.О., как заемщиком, и Снежковой В.Г., как поручителем. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Снежковой В.Г. был заключен договор поручительства № и подписан сторонами. Все это свидетельствует о том, что Оглы П.О. и Снежкова В.Г. были ознакомлены с условиями пользования кредитным договором. Размер кредита по кредитному договору составляет <данные изъяты> процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.
 
    Из представленного требования о досрочном возврате суммы кредита следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Оглы П.О. допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб.: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
 
    К моменту подачи иска в суд задолженность Оглы П.О. перед банком не изменилась и составила на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.: из них просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – 735,54 руб.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ проценты банком ответчику не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Представленный истцом расчет задолженности не оспорен в судебном заседании ответчиками, не противоречит условиям договора, поэтому суд считает его достоверным.
 
    Из материалов дела следует, что заемщик умер. Из представленного нотариусом <данные изъяты> Любимского нотариального округа ответа следует, что наследственное дело после смерти Оглы П.О. не открывалось, т.е. наследники не принимали наследство после смерти должника. Истец настаивает на своем иске, поэтому взысканию задолженность подлежит с поручителя Снежковой В.Г. в соответствии со ст. 323 ГК РФ.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что следует удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика Снежковой В.Г. задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из них по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка по просрочке основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка по просрочке процентов – <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.323, 811,819, 1175 ГК РФ,
 
194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Взыскать со Снежковой В.Г. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.: по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка по просрочке основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка по просрочке процентов – <данные изъяты> руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Любимский районный суд.
 
    Судья Голубева М.Г.