Решение от 14 января 2014 года №2-48/2014

Гр. дело №2-48/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    14 января 2014 года г. Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой Т.Д.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского городского отделения ГО по Красноярскому краю к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Железногорского городского отделения ГО по КК обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчице потребительский кредит в размере 388000 рублей под 17,10 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчица обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик нарушает условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы перед банком образовалась задолженность в размере 272819 рублей 49 копеек, где ссудная задолженность – 257204 рубля 31 копейка, проценты – 2478 рублей 92 копейки, неустойка – 13136 рублей 26 копеек.
 
    Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать с ответчицы в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского городского отделения ГО по КК задолженность в размере 272819 рублей 49 копеек, где ссудная задолженность – 257204 рубля 31 копейка, проценты – 2478 рублей 92 копейки, неустойка – 13136 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9928 рублей 20 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Железногорского городского отделения ГО по КК ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против вынесения заочного решения.
 
    Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор № 59832, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 388000 рублей под 17,10 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Пунктами 3.1-3.2 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.
 
    Согласно п.п. 3.3, 3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
 
    В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся не систематически и не в полном объеме. Последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Требования истца о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, ответчиком не были выполнены.
 
    Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, произведенному верно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 272819 рублей 49 копеек, в том числе неустойка – 13136 рублей 26 копеек, проценты – 2478 рублей 92 копейки, ссудная задолженность – 257204 рубля 31 копейка.
 
    При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 272819 рублей 49 копеек.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по погашению кредита и начисленных процентов по нему и данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5928 рублей 19 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Кроме того, на основании п.п. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины, приложенному к исковому заявлению, ОАО «Сбербанк России» в лице Железногорского городского отделения ГО по Красноярскому краю при подаче искового заявления уплатило госпошлину в размере 9928 рублей 20 копеек. Однако в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей госпошлина оплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, таким образом, госпошлина подлежит уплате в размере 5928 рублей 19 копеек.
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу, что излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей 01 копейка (9928,20 руб. - 5928,19 руб. = 4000,01 руб.) подлежит возврату ОАО «Сбербанк России» в лице Железногорского городского отделения ГО по Красноярскому краю.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 93 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского городского отделения ГО по Красноярскому краю к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № 59832, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № и ФИО2.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского городского отделения ГО по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору в сумме 272819 рублей 49 копеек, в том числе неустойка – 13136 рублей 26 копеек, проценты – 2478 рублей 92 копейки, ссудная задолженность – 257204 рубля 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5928 рублей 19 копеек, а всего 278747 рублей 68 копеек.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Железногорского городского отделения ГО по Красноярскому краю излишне уплаченную сумму государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 рублей 01 копейка по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.
 
    Председательствующий: Т.Д. Андреева