Решение от 21 мая 2014 года №2-48/2014

Дело № 2-48/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п.г.т. Погар                                                                      21 мая 2014 года.
 
            Погарский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Булавина И.В.,
 
    при секретаре Ямашкиной Е.Л.,
 
    с участием заместителя прокурора Погарского района Даленчук И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Погарского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к Бондаренко М.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                 По результатам проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, проведенной прокуратурой Погарского района, установлено, что Бондаренко М.В., имеющий право управления транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ удостоверение на право управления транспортными средствами серии <адрес> категории «<данные изъяты> состоит на <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
             Статьёй 5 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года (с последующими изменениями и дополнениями) определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
 
             В соответствии со ст. 23 данного федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
 
             Статьёй 28 указанного ФЗ определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, к которым относится, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
 
             Таким образом, федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
 
                 В связи с чем имеются основания для прекращения права Бондаренко М.В. на управление транспортными средствами.
 
             Управление мото- и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания осуществлять указанный вид деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
 
                  В связи с вышеизложенным истец просит прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении Бондаренко М.В.
 
             В судебном заседании заместитель прокурора Погарского района Брянской области Даленчук И.М. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.
 
             Ответчик Бондаренко М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим способом.
 
            Допрошенный ранее Бондаренко М.В. по существу заявленных исковых требований не был с ними согласен, поскольку <данные изъяты>
 
              Представитель ответчика - ФИО3 с исковыми требованиями истца не согласен, полагает, что прокурор в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) «О прокуратуре Российской Федерации), а так же Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»    истребовал из <данные изъяты> сведения в отношении Бондаренко М.В., поскольку эта деятельность не входит в объекты прокурорского надзора, в связи с чем незаконно предъявил данный иск в суд. В связи с этим просит в удовлетворении исковых требований прокурору отказать.
 
                        Представитель    третьего    лица ОГИБДД ОП «Погарский» МО МВД
 
    РФ «Стародубский» ФИО4 в судебном заседании исковые требования прокурора Погарского района поддержал и просил    их удовлетворить.
 
               Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
               В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ред. от 28.12.2013 года), обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
 
               В соответствии со ст. 23 данного федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
 
                Статьёй 24 указанного Федерального закона установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
 
                В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
 
               В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред. от 23.09.2002 года), наличие у гражданина заболевания «алкоголизм» (допускаются при стойкой ремиссии) является противопоказанием для управления им авто- и мототранспортными средствами.
 
                В соответствии со справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бондаренко М.В. состоит на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
               Согласно медицинской карте амбулаторного    больного Бондаренко М.В., <данные изъяты>.
 
             Из карточки проверки по учетам «водительские удостоверения» следует, что Бондаренко М.В. выдано водительское удостоверение <адрес> категории <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года.
 
              Согласно сообщения ОП «Погарский» от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко М.В. к административной ответственности за нарушения ПДД, предусматривающие лишение права управления не привлекался.
 
                Из рапорта участкового уполномоченного полиции Бондаренко М.В. характеризуется положительно, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения в общественных местах замечен не был.
 
              Согласно характеристике депутата Совета народных депутатов <адрес> по месту жительства Бондаренко М.В. характеризуется удовлетворительно.
 
              Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
              Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
              Как следует из материалов дела, для определения наличия или отсутствия у Бондаренко М.В. хронического наркологического заболевания, являющегося препятствием для управления им авто - и мототранспортными средствами определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондаренко М.В. была назначена амбулаторная наркологическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты> Бондаренко М.В. под роспись был извещен о явке в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам для проведения экспертизы. Однако в назначенный день Бондаренко М.В. для проведения в отношении него амбулаторной наркологической экспертизы не явился. В связи с чем материалы гражданского дела и медицинская амбулаторная карта Бондаренко М.В. были возвращены в суд без исполнения.
 
              Таким образом, заключение наркологической экспертизы в отношении Бондаренко М.В. не было получено по вине ответчика.
 
              Согласно ст.79 ч.3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
 
              Поскольку ответчик Бондаренко М.В. без уважительной причины уклонился от проведения наркологической экспертизы, назначенной с целью определения наличия либо отсутствия у него хронического наркологического заболевания, являющегося препятствием для управления им авто - и мототранспортными средствами, суд признаёт факт, для выяснения которого экспертиза была назначена    установленным, а именно, что Бондаренко М.В. страдает <данные изъяты>», что является противопоказанием для управления им транспортными средствами.
 
               Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
 
              При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами права, а поэтому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
 
               Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наличие у ответчика права управления транспортными средствами, при условии, что он страдает заболеванием, препятствующим управлению транспортными средствами, является обстоятельством, нарушающим права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить иск прокурора Погарского района Брянской области о прекращении действия права на управление транспортными средствами в отношении Бондаренко М.В.
 
                Суд приходит к выводу о несостоятельности возражений представителя ответчика – ФИО3 о том, что заявленный в иске предмет спора не входил в объекты прокурорского надзора и он не имел законных оснований на предъявление данного иска, поскольку это противоречит требованиям ст.45 ГПК РФ и ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О прокуратуре Российской Федерации», из которых следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
 
        Согласно ст.13 ч.4 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина    или его законного представителя допускается по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобождённого условно-досрочно.
 
        Доводы представителя ответчика – ФИО3 о том, что вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами Бондаренко М.В. возможно поставить только при очередном его переосвидетельствовании после окончания срока действия водительского удостоверения полученного им ДД.ММ.ГГГГ года, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, не состоятелен, поскольку Бондаренко М.В. имея вышеуказанное медицинское противопоказание, управляя источником повышенной опасности, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан. В связи с этим, в защиту права граждан на безопасность в области дорожного движения, прокурор имеет право на обращение в суд с подобным иском.
 
                  Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Поскольку при подаче данного искового заявления прокурор был освобождён от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.333.19 п.1 п.п.3 Налогового кодекса с Бондаренко М.В. в доход местного бюджета – муниципального образования <адрес> подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
             Исковые требования прокурора Погарского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к Бондаренко М.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.
 
             Прекратить действие права Бондаренко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории <данные изъяты>» по водительскому удостоверению <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ года.
 
              Обязать отделение 5 МРЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> (дислокация в <адрес>) аннулировать водительское удостоверение <адрес> на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>» выданное Бондаренко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
               Взыскать с Бондаренко М.В. в доход местного бюджета - муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его вынесения.
 
              Судья                                                                         И.В. Булавин