Решение от 29 апреля 2014 года №2-48/2014

Дело № 2-48/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.
при секретаре Масловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кийковой О. С. к Кийкову А. Ю. о возложении обязанности по оплате ? суммы непогашенной задолженности по кредитным договорам,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кийкова О.С. обратилась в суд с иском и просит возложить на ответчика Кийкова А. Ю. обязанность по оплате 1\2 общей суммы непогашенной задолженности по кредитному договору с ООО «ХКФ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, равной <данные изъяты> и по кредитному договору с ООО КБ «АйМаниБанк» № АК 84\2013\01-01\4162 от ДД.ММ.ГГГГ, равной <данные изъяты>.
 
    Кийкова О.С. обосновывает свои требования следующим образом:
 
    ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком Кийковым А.Ю. Брак был зарегистрирован отделом ЗАГС <адрес> по актовой записи № 39.
 
    От данного брака имеется дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ
 
    года рождения.
 
    Заключенный между брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( дело № 2-864\2013).
 
    В период брака, по просьбе ответчика, для приобретения им транспортных средств, в связи с недостаточностью собственных накоплений истицей на свое имя были оформлены два кредита:
 
    1. В ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 4 года до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> под 49.9% годовых, с размером ежемесячного платежа <данные изъяты>. Общая сумма непогашенной задолженности по вышеуказанному договору составляет согласно справки банка от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>.
 
    2. В ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АК 84\2013\01-01\4162 от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей под 19.5% годовых. Общая сумма непогашенной задолженности по вышеуказанному договору составляет согласно справки банка от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>.
 
    Причем, заемщиком по данным договорам является одна истица. Ответчик по вышеуказанным кредитным договорам никакой ответственности не несет, добровольно погашать сумму займа наравне с истицей после расторжения брака отказывается, расходов по оплате кредита нести не желает.
 
    Брачный договор не заключался, поэтому в силу положений семейного законодательства, имущество, нажитое в период брака, и общие долги супругов признаются равными, и распределяются между бывшими супругами пропорционально, в равных долях.
 
    Истица считает, что поскольку ответчик не желает добровольно нести расходы по оплате кредитов, взятых и потраченных в период брака на совместные нужды, такое положение существенно ущемляет ее законные права и интересы и не соответствует требованиям закона.
 
    Истица указывает также, что необходимость ежемесячного погашения сумм кредитов без участия ответчика ставит ее и находящуюся на ее иждивении малолетнюю дочь в крайне тяжелое материальное положение, поскольку размер ежемесячных платежей по обоим кредитным договорам практически равен ее средней заработной плате, составляющей, согласно справки ГБУЗ НО «Дивеевская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> копеек.
 
    Впоследствии Кийкова О.С. исковые требования уточнила и просит возложить на ответчика Кийкова А. Ю. обязанность по оплате 1\2 общей суммы непогашенной задолженности по кредитному договору с ООО «ХКФ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, равной <данные изъяты> и по кредитному договору с ООО КБ «АйМаниБанк» № АК 84\2013\01-01\4162 от ДД.ММ.ГГГГ, равной <данные изъяты>, путем возложения на ответчика обязанности по передаче Кийковой О.С. ежемесячно для внесения ей в банк в счет погашения задолженности 1/2 суммы необходимых платежей согласно графикам погашения кредитов, имеющихся в материалах дела (лд 36).
 
    Кийкова О.С. также предъявила Кийкову А.Ю. иск и просит возложить на ответчика Кийкова А.Ю., обязанность по оплате ? общей суммы непогашенной задолженности по кредитной карте ОАО «Сбербанк России», № счета карты №, равной <данные изъяты>, путем возложения на ответчика обязанности по передаче Кийковой О.С. вышеуказанной суммы для внесения ей в банк в счет погашения задолженности (лд 68).
 
    Впоследствии Кийкова О.С. исковые требования в части взыскания задолженности по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» уточнила и просит возложить на ответчика Кийкова А.Ю., обязанность по оплате ? общей суммы непогашенной задолженности по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» № №, счет № №, равной <данные изъяты>, путем возложения на ответчика обязанности по передаче Кийковой О.С. вышеуказанной суммы для внесения ей в банк в счет погашения задолженности. (лд 120-121).
 
    Определением Дивеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Кийковой О. С. к Кийкову А. Ю. о возложении обязанности по оплате ? суммы непогашенной задолженности по кредитным договорам, заключенным с ООО «ХКФ Банк» и ООО КБ «АйМаниБанк» и гражданское дело по иску Кийковой О. С. к Кийкову А. Ю. о возложении обязанности по оплате ? суммы непогашенной задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «Сбербанк России» объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (лд 62-63).
 
    В судебном заседании Кийкова О.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
 
    Ответчик Кийков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (лд 109, 123), об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Кийкова О.С. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ХКФ Банк», ООО КБ «АйМаниБанк», ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (лд 109, 124-126). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
 
    Заслушав ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
 
    Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
 
    Таким образом, из содержания и смысла закона следует, что при разделе общего имущества супругов учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. К общим обязательствам (долгам) супругов могут относиться кредиты в банке, полученные на нужды семьи, то есть обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которому все полученное им было использовано на нужды семьи. Такое толкование закона следует также и из правовой позиции, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства:
 
    Кийкова О.С. и Кийков А.Ю. находились в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В период брака Кийковой О.С. были оформлены следующие кредиты с получением по ним денежных средств:
 
    Кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> под 49.9% годовых, с размером ежемесячного платежа <данные изъяты>., что подтверждается справкой ООО «ХКФ Банк» (лд 16).
 
    Кредитный договор с ООО КБ «АйМаниБанк» № АК 84\2013\01-01\4162 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО КБ «АйМаниБанк» (лд 11).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кийкова О.С. оформила на свое имя кредитную карту ОАО «Сбербанк России» № №, счет № с лимитом <данные изъяты> на 36 месяцев под 17,9% годовых. Номер кредитного контракта 0393-Р-644453902.
 
    Общая сумма непогашенной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по договору с ООО «ХКФ Банк» составляет <данные изъяты>. (лд 16).
 
    Общая сумма задолженности на 10.01.2014г. по договору с ООО КБ «АйМаниБанк» составляет <данные изъяты> (лд 11).
 
    Задолженность на 24.01.2014г. по карте ОАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты>. (лд 72).
 
    Поскольку, как установлено судом, указанные кредитные договора оформлялись в период брака, полученные средства расходовались на нужды семьи, в соответствии с ч.1,3 ст.39 Семейного кодекса РФ суд считает необходимым, исходя из принципа равенства долей супругов при разделе общего имущества, разделить оставшиеся кредитные обязательства по указанным кредитным договорам между супругами Кийковыми в равных долях по ? доли за каждым. При таких условиях исковые требования Кийковой О.С. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.204 ГПК РФ суд может определить порядок и сроки исполнения решения суда, обеспечение его исполнения.
 
    ООО «ХКФ Банк», ООО КБ «АйМаниБанк» и ОАО «Сбербанк России» согласие на перевод ? долга по кредитным договорам с Кийковой О.С. на Кийкова А.Ю. не давали, следовательно, обязанность по своевременной оплате кредита должна оставаться на Кийковой О.С.
 
    Вместе с тем, поскольку эта обязанность решением суда распределяется в равных долях между бывшими супругами Кийковыми, суд считает необходимым определить порядок исполнения обязательства Кийковым А.Ю.
 
    Суд считает, что Кийков А.Ю. должен ежемесячно передавать Кийковой О.С. денежные средства в размере ? части ежемесячных платежей не позднее двух дней до даты ежемесячного платежа, указанной в графиках платежей по кредитам ООО «ХКФ Банк» и ООО КБ «АйМаниБанк» (лд 18-19, 113) до полного погашения кредитов. Кийкова О.С., получая указанные суммы, должна вносить их в банк в счет погашения задолженности.
 
    ? часть платежей по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>. Кийков А.Ю. должен передать Кийковой О.С. единовременно, поскольку по данному кредиту не установлен график платежей. В тоже время при наличии оснований в указанной части Кийкову А.Ю. может быть предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения решения суда на основании ст.203 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать Кийкова А. Ю. погасить ? долю суммы непогашенной задолженности по кредитному договору с ООО «ХКФ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кийковой О. С. и ООО «ХКФ Банк» в размере <данные изъяты>.
 
    В целях погашения данной задолженности обязать Кийкова А. Ю. передать Кийковой О. С. для внесения в банк в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно начиная с декабря 2013 года по июль 2016 года по <данные изъяты>., в августе 2016 года – <данные изъяты>., не позднее двух дней до рекомендуемой даты оплаты ежемесячного платежа, указанной в графике погашения по кредиту (л.д. 18-19).
 
    Обязать Кийкова А.Ю. передать Кийковой О.С. сумму ежемесячных платежей в размере по <данные изъяты>, которые предусмотрены графиком погашения по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ к оплате до вступления решения суда в законную силу, то есть с декабря 2013 года, - после вступления решения суда в законную силу.
 
    Обязать Кийкова А. Ю. погасить ? долю суммы непогашенной задолженности по кредитному договору с ООО КБ «АйМаниБанк» № АК 84\2013\01-01\4162 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кийковой О. С. и ООО КБ «АйМаниБанк» в размере <данные изъяты>.
 
    В целях погашения данной задолженности обязать Кийкова А. Ю. передать Кийковой О. С. для внесения в банк в счет погашения задолженности по кредитному договору № АК 84\2013\01-01\4162 от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно начиная с января 2014 года по январь 2016 года по <данные изъяты>, в феврале 2016 года – <данные изъяты>., не позднее двух дней до даты ежемесячного платежа, указанной в графике платежей по кредиту (л.д. 113).
 
    Обязать Кийкова А.Ю. передать Кийковой О.С. сумму ежемесячных платежей в размере по <данные изъяты>, которые предусмотрены графиком погашения по кредиту № АК 84\2013\01-01\4162 от ДД.ММ.ГГГГ к оплате до вступления решения суда в законную силу, то есть с января 2014 года, - после вступления решения суда в законную силу.
 
    Обязать Кийкова А. Ю. погасить ? долю суммы непогашенной задолженности по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» № №, счет № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Кийковой О. С., равной <данные изъяты>., путем возложения на ответчика обязанности по передаче Кийковой О.С. вышеуказанной суммы для внесения ей в банк в счет погашения задолженности.
 
    В целях погашения данной задолженности обязать Кийкова А. Ю. передать Кийковой О. С. для внесения в банк в счет погашения задолженности по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» № № счет № денежную сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья А.Н.Нагайцев