Решение от 07 февраля 2014 года №2-48/2014

Дело №2-48/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Бийск                                                                                                               07 февраля 2014 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Уманца А.С.,
 
    при секретаре Ермаковой Н.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Гонных Е.Н. к Муханову А.А., Мухановой М.М. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, о расторжении соглашений о прекращении права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества и выделе долей в натуре, о прекращении права собственности на недвижимое имущество, о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гонных Е.Н. обратилась в суд с иском к Муханову А.А., Мухановой М.М. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и признании права собственности.
 
    Заявленные требования Гонных Е.Н. мотивировала тем, что между ней и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № доли (по № доле каждому) нежилого здания (торгового павильона) с кадастровым номером № и № доли (по <адрес> доли каждому) земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу:<адрес>-А.
 
    Переход права собственности на объекты недвижимости к ответчикам зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с заключенным договором купли-продажи истец, как продавец обязана была передать предмет договора покупателям, которые в свою очередь, в соответствии с условиями договора, обязаны были оплатить полную стоимость за проданное недвижимое имущество. При передаче предмета договора между сторонами должен был быть подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, который в соответствии с условиями договора является неотъемлемой частью заключенного договора.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора продажная цена отчуждаемой 1/2 доли нежилого здания определена в № рублей, продажная цена № доли земельного участка в № рублей, то есть цена договора отчуждаемого имущества определена сторонами при подписании договора в размере № рублей.
 
    Между сторонами до подписания спорного договора была достигнута договоренность, что цена по договору в размере № рублей будет оплачена покупателями в течение 30 дней после получения свидетельства о государственной регистрации права покупателями, после чего будет подписан акт приема-передачи недвижимого имущества. Для того чтобы на отчуждаемое имущество не накладывалось обременение, непосредственно в самом договоре купли-продажи было указано, что стоимость отчуждаемого имущества оплачена покупателями до подписания договора купли-продажи недвижимого имущества. Однако договор купли-продажи не является одновременно актом приема-передачи денежных средств, а расписки истца о получении денежных средств у ответчиков нет.
 
    Кроме того, во избежание отказа покупателей в дальнейшем произвести расчет по договору купли-продажи, со стороны покупателей истцу была выдана расписка, в которой указано, что расчет с ней не произведен по договору купли-продажи, и что данный расчет покупатели обязуются произвести в полном объеме после регистрации.
 
    После регистрации перехода права собственности истец обратилась к ответчикам о выплате выкупной стоимости недвижимого имущества. Муханов А.А. пояснил, что у них на тот момент отсутствуют денежные средства, но имеется договоренность о получении кредита под залог приобретенного недвижимого имущества. Однако, для передачи в залог, истец как участник долевой собственности тоже должна передать свою долю в залог, либо они должны заключить соглашение о разделе общей долевой собственности, прекратив тем самым долевую собственность на объекты недвижимости. Поскольку истцу необходимы были денежные средства, и не было желания передавать свое имущество в залог, она заключила соглашение о разделе общей долевой собственности. Доля истца и доля ответчиков были выделены в натуре в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ). В результате чего на истца и на ответчиков было зарегистрировано право собственности на самостоятельные объекты недвижимости. При этом земельному участку и нежилому помещению, на которые зарегистрировано право собственности за ответчиками, на основании постановления администрации Малоенисейского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен адрес:<адрес>-<адрес>. Несмотря на то, что при заключении соглашения о выделе доли в натуре юридически образовался новый земельный участок и нежилое помещение, фактически данное недвижимое имущество никаких изменений не претерпело, поскольку исходя из особенностей планировки нежилого здания, никаких конструктивных изменений для того, чтобы выделить долю в натуре производить не требовалось.
 
    Таким образом, 1/2 доля нежилого помещения и №2 доля земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>-<адрес>, которые являются предметом спорного договора купли-продажи и земельный участок и нежилое помещение, расположенные по адресу:<адрес>-<адрес>, являются фактически одними и теми же объектами недвижимости.
 
    После того, как было зарегистрировано право собственности на выделенные объекты недвижимости, истец подождала еще месяц, поскольку понимала, что для оформления кредита необходимо время, однако ответчики никакого расчета так и не произвели.
 
    Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчикам с требованиями оплатить по договору купли-продажи стоимость приобретенного ими имущества, до настоящего времени денежные средства по договору купли-продажи ей не выплачены, то есть, условия договора в части выплаты стоимости отчуждаемого имущества до настоящего времени ответчиками не исполнены.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договора невыполнение покупателями условий договора - неоплаты стоимости договора в полном объеме, является основанием для одностороннего расторжения договора продавцом.
 
    Таким образом, стороны определили, что оплата цены по договору купли-продажи является существенным условием данного договора, неисполнение которого дает право для одностороннего расторжения договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику Муханову А.А. требование об оплате всей стоимости по заключенному договору до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае предлагал явиться в УФРС <адрес> для подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи. На данные требования ответчики не отреагировали. Таким образом, соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ими не заключено.
 
    Истец просил суд:
 
    - расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гонных Е.Н. и Мухановым А.А. Мухановой М.М.;
 
    - признать за Гонных Еленой Николаевной право собственности на нежилое здание общей площадью 54,5 квадратных метров, инвентарный номер №, литер № расположенное по адресу:<адрес>-<адрес> кадастровый номер № и на земельный участок общей площадью № квадратных метров, расположенный по адресу:<адрес>-<адрес>, кадастровый номер №
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гонных Е.Н., представлено уточненное исковое заявление, в котором она просила суд:
 
    - расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гонных Е.Н. и Мухановым А.А. Мухановой М.М.;
 
    - прекратить право общей долевой собственности Муханова А.А. и Мухановой М.М. на нежилое здание общей площадью № квадратных метров, инвентарный номер №, литер №, расположенное по адресу:<адрес>-А, кадастровый номер № и на земельный участок общей площадью № квадратных метров, расположенный по адресу:<адрес>-<адрес>, кадастровый номер №;
 
    - признать за Гонных Е.Н. право собственности на нежилое здание общей площадью №5 квадратных метров, инвентарный номер <адрес> литер №, расположенное по адресу:<адрес>-А, кадастровый номер № и на земельный участок общей площадью № квадратных метров, расположенный по адресу:<адрес>-<адрес>, кадастровый номер №
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гонных Е.Н., представлено уточненное исковое заявление, в котором она просила суд:
 
    - расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гонных Е.Н. и Мухановым А.А. Мухановой М.М.;
 
    - расторгнуть соглашение о прекращении права общей долевой собственности на нежилое здание и выделе долей в натуре от 05.04.2013;
 
    - расторгнуть соглашение о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделе долей в натуре от 26.08.2013;
 
    - прекратить право общей долевой собственности Муханова А.А. и Мухановой М.М. на нежилое здание общей площадью № квадратных метров, инвентарный номер <адрес>, литер А№, расположенное по адресу:<адрес> кадастровый номер № и на земельный участок общей площадью № квадратных метров, расположенный по адресу:<адрес>-<адрес>, кадастровый номер №;
 
    - признать за Гонных Е.Н. право собственности на нежилое здание общей площадью 54,5 квадратных метров, инвентарный номер №, литер А№, расположенное по адресу:<адрес>-№ кадастровый номер № и на земельный участок общей площадью № квадратных метров, расположенный по адресу:<адрес>-№, кадастровый номер №.
 
    В судебное заседание, назначенное на 07.02.2014, истец Гонных Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, действовала через своего представителя по доверенности Мещерякову Ю.В.
 
    Представитель истца - Мещерякова Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения от 27.01.2014, настаивала, сославшись на доводы, изложенные в иске.
 
    Ответчик Муханов А.А. судебное заседание, назначенное на 07.02.2014, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действовал через своих представителей по доверенности Панчук Н.В., Михайлову Г.Г.
 
    Представители ответчика Муханова А.А. - Панчук Н.В., Михайлова Г.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали, пояснив, что причиной, по которой ответчики не произвели расчет с истцом за проданные объекты недвижимого имущества, является отсутствие свободных денежных средств. Ответчики намерены изыскать возможность для того чтобы рассчитаться с истцом, однако в какие сроки они смогут это сделать неизвестно.
 
    Ответчик Муханова М.М. в судебное заседание, назначенное на 07.02.2014, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представила.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание, назначенное на 07.02.2014, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представил.
 
    Руководствуясь статьями 48 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
 
    В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).
 
    С учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
 
    Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    До ДД.ММ.ГГГГ Гонных Е.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на праве единоличной собственности принадлежал земельный участок площадью № квадратных метров, с кадастровым номером № расположенное по адресу:<адрес>-<адрес>.
 
    До ДД.ММ.ГГГГ Гонных Е.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на праве единоличной собственности принадлежало нежилое здание (торговый павильон) площадью № квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>-<адрес>.
 
    Пункт 2 статьи 218 ГК РФ определяет что, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
 
    Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Гонных Е.Н. с одной стороны и Мухановым А.А. и Мухановой М.М. с другой стороны заключен договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка площадью № квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>-<адрес> и № доли нежилого здания (торгового павильона) площадью № квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>-<адрес>.
 
    Согласно пункту 1.1 данного договора купли-продажи указанные объекты недвижимого имущества приобретены Мухановым А.А. и Мухановой М.М. в общую долевую собственность по № доле каждому.
 
    По условиям договора продажная цена № доли земельного участка была определена сторонами в № рублей, а цена № нежилого здания (торгового павильона) определена в № рублей (п.2.1 договора). При этом в тексте договора имеется указание на то, что деньги в счет оплаты по договору были переданы продавцу покупателями до подписания договора купли-продажи. Договор подписан сторонами.
 
    Факт заключения вышеуказанного договора купли-продажи между истцом и ответчиками, сторонами по делу не оспаривается.
 
    В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
 
    Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
 
    Акт приема-передачи № доли земельного участка и № нежилого здания (торгового павильона), между Гонных Е.Н. с одной стороны и Мухановым А.А., Мухановой М.М., с другой стороны в материалах дела отсутствует, однако судом установлено, что фактическая передача недвижимости состоялась.
 
    Статья 223 ГК РФ определяет, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гонных Е.Н. с одной стороны и Мухановым А.А., Мухановой М.М., с другой стороны, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Бийском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
 
    Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что нашло подтверждение то обстоятельство, что сделка по договору купли-продажи между Гонных Е.Н. с одной стороны и Мухановым А.А., Мухановой М.М., с другой стороны, состоялась, и наступили соответствующие ей правовые последствия.
 
    У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных доказательств, в этой связи суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что у Муханова А.А. и Мухановой М.М. на основании договора купли-продажи, заключенного ими ДД.ММ.ГГГГ с Гонных Е.Н., возникло право общей долевой собственности на № долю земельного участка площадью <адрес> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>-<адрес> и № долю нежилого здания (торгового павильона) площадью № квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>-А, по № доле у каждого.
 
    Кроме того, суд считает, что в результате совершенной сделки, Гонных Е.Н., Муханов А.А. и Муханова М.М., стали участниками общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, при этом Гонных Е.Н. принадлежало по 1/2 доле в земельном участке и в нежилом здании (торговом павильоне), а Муханову А.А. и Мухановой М.М. соответственно по № доле.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гонных Е.Н., Муханов А.А. и Муханова М.М., являясь участниками общей долевой собственности, руководствуясь статьей 252 ГК РФ, заключили соглашение о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре в нежилом здании (торговом павильоне) площадью 102,7 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенном по адресу:<адрес>-<адрес>.
 
    В результате произведенного выдела в натуре в собственность Гонных Е.Н. перешла часть нежилого здания (торгового павильона) площадью 48,1 квадратных метров, с инвентарным номером №, литер - Б, с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>-<адрес>
 
    В общую долевую собственность Муханова А.А. и Мухановой М.М. перешла часть нежилого здания (торгового павильона) площадью № квадратных метров, которому присвоены: инвентарный номер - №, литер - №, литер - №; кадастровый номер - № адрес:<адрес>-<адрес>.
 
    Вышеуказанное соглашение о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Бийском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гонных Е.Н., Муханов А.А. и Муханова М.М., являясь участниками общей долевой собственности, руководствуясь статьей 252 ГК РФ, заключили соглашение о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре в земельном участке площадью № квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенном по адресу:<адрес>-<адрес>.
 
    В результате произведенного выдела в натуре в собственность Гонных Е.Н. перешел земельный участок площадью № квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>-<адрес>.
 
    В общую долевую собственность Муханова А.А. и Мухановой М.М. перешел земельный участок площадью 180 квадратных метров, которому присвоены: кадастровый номер №, адрес:<адрес>-<адрес>.
 
    Вышеуказанное соглашение о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Бийском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>.
 
    Из объяснений представителей сторон по делу в судебном заседании установлено, что выделенные Муханову А.А. и Мухановой М.М. в натуре доли в виде земельного участка площадью 180 квадратных метров, с кадастровым номером № расположенного по адресу:<адрес>-<адрес> и части нежилого здания (торгового павильона) площадью № квадратных метров, с инвентарным номером №, литер - №, литер - №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>-А, фактически являются долями (по № каждая из них), приобретенными Мухановым А.А. и Мухановой М.М. у Гонных Е.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Из объяснений представителей сторон по делу в судебном заседании установлено, что Мухановым А.А. и Мухановой М.М. обязательства по договору купли-продажи, заключенному с Гонных Е.Н. в части расчета за приобретенные № долю земельного участка площадью № квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>-<адрес> и № долю нежилого здания (торгового павильона) площадью № квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>-<адрес>, не исполнены, расчет с продавцом (Гонных Е.Н.) в сумме № рублей до настоящего времени не произведен.
 
    Данное обстоятельство, кроме того, подтверждается и представленной истцом долговой распиской, составленной Мухановым А.А. и датированной ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, в связи с чем, суд учитывает, что в расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ от имени Муханова А.А., текст которой выполнен рукописным способом, написано «Указание в договоре купли-продажи о том, что расчет со стороны покупателей произведен в полном объеме внесено по договоренности сторон без фактической передачи денежных средств. Поскольку расчет по договору купли-продажи нежилого здания и земельного участка, расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ не произведен в полном объеме, я - Муханов А.А., обязуюсь в течение 30 дней после получения нами (покупателями) свидетельства о государственной регистрации права, оплатить продавцу Гонных Е.Н. цену по договору в полном объеме в размере 1850000 рублей». После текста имеется подпись ответчика Муханова А.А.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 408 ГК РФ нахождение расписки у кредитора удостоверяет, что обязательство не исполнено.
 
    Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договору купли-продажи, заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ нашло подтверждение в судебном заседании.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно статье 450 ГК РФ суд обязан учитывать, лишился ли истец того, на что он рассчитывал при заключении договора.
 
    В данном случае цели, для которых заключался договор купли-продажи, истцом не достигнуты, поскольку фактически он не получил от ответчиков расчет за проданное имущество.
 
    Таким образом, цель договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиками, не достигнута, а неполучение расчета за проданное имущество суд полагает тем существенным обстоятельством, которое является основанием для расторжения договора (ст.450 ГК РФ).
 
    В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец представил письменное требование о расторжении договора купли-продажи, которое было вручено им ДД.ММ.ГГГГ лично ответчику Муханову А.А.
 
    В добровольном порядке ответчиками требование истца о проведении расчета по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, так же как и не принято мер к расторжению указанного договора.
 
    В этой связи суд считает, что ответчики, таким образом, уклонились от досудебного урегулирования спора с истцом и расценивает их поведение, как виновное.
 
    Представители ответчика Муханова А.А. в судебном заседании факт обращения истца к Муханову А.А. и Мухановой М.М. с требованием расторгнуть договор не отрицали.
 
    В соответствии с правовой позицией Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной пункте 52 постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 №10/22, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
 
    На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Гонных Е.Н.:
 
    - о расторжении договора купли-продажи № доли земельного участка площадью № квадратных метров, с кадастровым номером 22604:140002:0134, расположенного по адресу:<адрес>-<адрес> и № доли нежилого здания (торгового павильона) площадью № квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>-А, заключенного истцом с ответчиками;
 
    - о прекращении права общей долевой собственности Муханова А.А. и Мухановой М.М. на нежилое здание (торговый павильон) площадью 54,5 квадратных метров, инвентарный номер №, литер - №, литер - №, кадастровый номер № расположенное по адресу:<адрес>-А и на земельный участок площадью № квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>-<адрес>
 
    - о признании за Гонных Е.Н. права собственности на нежилое здание (торговый павильон) площадью № квадратных метров, инвентарный номер №, литер - № литер - №, кадастровый номер №, расположенное по адресу:<адрес>-А и на земельный участок площадью № квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>-<адрес>.
 
    Разрешая исковые требования Гонных Е.Н.:
 
    - о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Гонных Е.Н., Мухановым А.А. и Мухановой М.М., соглашения о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре в нежилом здании (торговом павильоне) площадью № квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенном по адресу:<адрес>-<адрес>
 
    - о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Гонных Е.Н., Мухановым А.А. и Мухановой М.М., соглашения о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре в земельном участке площадью № квадратных метров, с кадастровым номером № расположенном по адресу:<адрес>,
 
    суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно абзацу 3 статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    По мнению суда, расторжение договора купли-продажи № доли земельного участка площадью 287 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>-<адрес> и № доли нежилого здания (торгового павильона) площадью № квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>-А, заключенного Гонных Е.Н. с ответчиками, само по себе восстановит в полном объеме нарушенные права истца.
 
    В этой связи суд считает, что правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований Гонных Е.Н. не имеется, а также расценивает эти требования как заявленные излишне.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17450 рублей, по 8725 рублей с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 12, 153, 218, 223, 235, 252, 309, 408, 421, 431, 432, 434, 450, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 48, 55, 56, 60, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить частично иск Гонных Е.Н. к Муханову А.А., Мухановой М.М. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, о расторжении соглашений о прекращении права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества и выделе долей в натуре, о прекращении права собственности на недвижимое имущество, о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи № доли земельного участка площадью № квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>-<адрес> и № доли нежилого здания (торгового павильона) площадью № квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>-А, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гонных Е.Н. с одной стороны и Мухановым А.А. и Мухановой М.М. с другой стороны.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Муханова А.А. и Мухановой М.М. на нежилое здание (торговый павильон) площадью № квадратных метров, инвентарный номер №, литер - <адрес> литер - № кадастровый номер №, расположенное по адресу:<адрес>-А и на земельный участок площадью № квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>-<адрес>.
 
    Признать за Гонных Е.Н. право собственности на нежилое здание (торговый павильон) площадью № квадратных метров, инвентарный номер №, литер - №, литер - №, кадастровый номер №, расположенное по адресу:<адрес>-<адрес> и на земельный участок площадью № квадратных метров, с кадастровым номером 22:04:1400002:954, расположенный по адресу:<адрес>-<адрес>.
 
    Отказать в удовлетворении остальной части иска Гонных Е.Н.
 
    Взыскать с Муханова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Гонных Е.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
 
    Взыскать с Мухановой М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Гонных Е.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №) рублей.
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец