Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 2-48/2014
Дело № 2-48\2014
Поступило 12.12.2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2014г. г. Барабинск.
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
при секретаре Токаревой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Николая Сергеевича к Васильевой Софье Васильевне о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Василенко Н.С. обратился в суд с иском к Васильевой С.В., в котором просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>(л.д.6).
Из искового заявления Василенко Н.С., а также его пояснений в судебном заседании следует, что свое требование о взыскании с ответчика Васильевой С.В. компенсации морального вреда он обосновывает тем, что ответчик Васильева С.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с истца Василенко Н.С. денежных средств в счет раздела долговых обязательств по кредитному договору и мировым судьей 17.12.2013 было вынесено решение о взыскании с истца Василенко Н.С. денежных средств в счет возмещения исполненного по кредитному договору Васильевой(л.д.5).
В судебном заседании истец Василенко Н.С. поддержал заявленное требование и также пояснил о том, что состоял в браке с ответчиком в период с 25.05.2010 по 10.06.2011. В данный период времени Васильева С.В. взяла в банке кредит на ремонт своего дома по <адрес>, на что и истратила данные денежные средства, а не на покупку сруба для дома, как указывает она. Впоследствии, в 2013году, Васильева С.В. обратилась в мировой суд с иском о взыскании с Василенко Н.С. половины исполненного ею по данному кредитному договору. В ходе разбирательства данного дела Василенко Н.С. вызывался в суд повестками 4 раза, чем Васильева С.В. с помощью мирового судьи «терроризировала» истца», создавала ему переживания и беспокойство. Также ему будет причинен моральный вред тем, что Васильева С.В. узнает о размере получаемой им пенсии, поскольку по решению мирового судьи от 17.12.2013 с него взысканы в пользу Васильевой С.В. половина исполненного Васильевой С.В. по кредитному договору. Данное решение мирового судьи он не обжаловал, так как болел(л.д.5-6, ).
Ответчик Васильева С.В. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на иск, в которых указала о том, что 17.12.2013 мировым судом вынесено решение о взыскании с Василенко Н.С. в ее пользу в счет возмещения исполненного по кредитному договору №, заключенному 02.04.2010 между <данные изъяты> и Васильевой С.В., а также судебные издержки за услуги адвоката и оплаченную гос.пошлину в сумме <данные изъяты> Данное решение она считает законным, и вынесенным на основании представленных доказательств. Никто в ходе судебного разбирательства у мирового судьи Василенко Н.С. не «терроризировал», представленные им чеки о покупке строительных материалов не имеют отношения к данному делу(л.д.42-44, ).
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к мнению, что требование Василенко Н.С. не подлежит удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.
Истец Василенко Н.С. и ответчик Василенко С.В. состояли в браке в период с 25.05.2010 по 10.06.2011, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №(л.д.20), решением мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 30.05.2011 по иску Васильевой С.В. к Василенко Н.С. о расторжении брака(л.д.21), свидетельством о расторжении брака серии №
17.12.2013 состоялось решение мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области, которым взыскано с Василенко Николая Сергеевича ДД.ММ.ГГГГрождения в пользу Васильевой Софьи Васильевны <данные изъяты> в счет возмещения исполненного по кредитному договору №, заключенному 02.04.2010 между <данные изъяты> и Васильевой С.В., а также судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Данное решение мирового судьи вступило в законную силу 18.01.2014, что подтверждается резолютивной частью решения(л.д.59).
В ходе судебного разбирательства, по которому мировым судьей 17.12.2013 вынесено указанное решение Василенко Н.С. направлялись судебные повестки о необходимости явки в судебные заседания, назначенные на 25.06.2013 в 16час.30мин., на 12.07.2013 в 14час.00мин., 08.08.2013 в 16час.00мин., 02.12.2013 в 15час.00мин., 17.12.2013 в 11час.30мин., что подтверждается представленными Василенко Н.С. повестками(л.д.9,23), а также Василенко Н.С. направлялись копии изменений к иску, что подтверждается копиями искового заявления Васильевой С.В. к Василенко Н.С. о разделе кредитных обязательств от 08.08.2013, 20.02.2013(л.д.24-29).
В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Частью 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым другим способом, отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага.
Истцом Василенко Н.С. в обоснование его требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не указано о действиях ответчика Васильевой С.В., которыми она бы нарушила принадлежащие Василенко Н.С. нематериальные блага, такие как жизнь и здоровье, достоинство его личности, его личная неприкосновенность, его честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайны, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, а также на иные нематериальные блага Василенко Н.С. и на его личные неимущественные права(право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), а указано о том, что моральный вред причинен ему направлением повесток вследствие обращения Васильевой С.В. к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Василенко Н.С. денежных средств в счет раздела долговых обязательств по кредитному договору и вынесения мировым судьей 17.12.2013 решения о взыскании с Василенко Н.С. денежных средств в счет возмещения исполненного по кредитному договору.
Право на обращение гражданина в суд за защитой своего нарушенного права и на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом гарантировано каждому ст.46 и ст.47 Конституции Российской Федерации.
Уведомление судом Василенко Н.С. и вызов его повестками в судебные заседания в ходе разбирательства дела мировым судьей является обязанностью суда в силу ст.113-116, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, обращение Васильевой С.В. в мировой суд с иском к Василенко Н.С. о взысании исполненного по кредитного договору, вызов Василенко Н.С. повестками в судебные заседания при разбирательстве гражданского дела мировым судом, решение по которому вынесено 17.12.2013, а также сам факт вынесения данного решения суда, которым с Василенко Н.С. взыскано исполненное по кредитному договору и судебные издержки в пользу Васильевой С.В., не может рассматриваться как нарушение каких бы то ни было принадлежащих ему нематериальных благ и его личных неимущественных прав.
Кроме того, законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность присуждения компенсации морального вреда за действия Васильевой С.В. по обращению в суд, направлению Василенко Н.С. судом повесток, на которые указывает Василенко Н.С. в обоснование своего требования.
При таких обстоятельствах исковые требования Василенко Н.С. о взыскании с Васильевой С.В. компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
Представленные Василенко Н.С. кредитный договор № от 02.06.2010, заключенный <данные изъяты> и Васильевой С.В., график погашения кредитных обязательств Васильевой С.В.(л.д.30,32-33), а также копии квитанций <адрес> коллегии адвокатов, <адрес> коллегии адвокатов, адвокатского кабинета ФИО1(л.д.31,35,36), суд оценивает как доказательства, которые подтверждают изложенные выше обстоятельства об имевшем месте судебном разбирательстве между сторонами: Василенко Н.С. и Васильевой С.В. в Мировом суде Барабинского района Новосибирской области, решение по которому состоялось 17.12.2013, однако данные документы не опровергают изложенных выше оснований, по которым исковые требования Василенко Н.С. не подлежат удовлетворению.
Представленные Василенко Н.С.чеки о приобретении строительных материалов(л.д.16) и его пояснения о том, что данные строительные материалы приобретались Васильевой С.В. и были использованы на ремонт принадлежащего ей дома, суд оценивает как не имеющие отношения к делу, а также основаниям искового требования, заявленного Василенко Н.С..
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194- ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Василенко Николаю Сергеевичу в удовлетворении искового требования о взыскании с Васильевой Софьи Васильевны компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Г.А. Расколупова.
Решение в окончательной форме составлено 07.02.2014г.
Судья
