Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 2-48/2014
Дело № 2-48/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
в связи с утверждением мирового соглашения
03 февраля 2014 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.,
при секретаре Заярской Н.Г.,
с участием:
представителя истца-ответчика Петровой О.А. - Герасименко А.Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от хххх
представителя истца-ответчика Петровой О.А. - адвоката Веригиной Н.Н., действующей на основании ордера №+++ от хххх
ответчика-истца Моисеевой В.Ю.,
представителя ответчика-истца - адвоката Савченко В.А., действующего на основании ордера №+++ от хххх
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой О.А. к Моисеевой В.Ю. об установлении факта принятия наследства и признания права собственности, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, и встречному исковому заявлению Моисеевой В.Ю. к Петровой О.А. о признании права собственности на наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Петрова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором после изменения исковых требований просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Е.А., умершей хххх ее сыном А.И.. Признать за Петровой О.А. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, прекратив право собственности умершей Е.А. на указанную долю.
В обоснование своих требований истец Петрова О.А. указала, что хххх умерла ее бабушка Е.А. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру ХХХ. Наследником первой очереди имущества умершей Е.А. является ее сын и отец истца - А.И., умерший хххх а также ее сын и дядя истца - Ю.И., умерший хххх Других наследников нет. Так как третий сын бабушки И.Н. умер хххх После смерти матери Е.А. ее отец А.И. фактически принял наследство и вступил во владение и управление наследственным имуществом. Так как распорядился личными вещами умершей, принял во владение и распоряжение спорную квартиру. Однако в установленный законом срок ее отец не обратился к нотариусу, в виду тяжелого материального положения. хххх. А.И.
умер. Наследником первой очереди по закону имущества умершего отца является она - его дочь. После смерти отца она фактически приняла наследство и вступила во владение и управление наследственным имуществом, так как распорядилась личными вещами умершего, приняла во владение и распоряжение спорную квартиру. Однако в установленный срок она не обратилась к нотариусу. В настоящее время ей необходимо установить вышеуказанный факт.
Моисеева В.Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать за нею право собственности на наследственное имущество - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, оставшуюся после смерти Е.А., умершей хххх
В обоснование своих требований Моисеева В.Ю. указала, что ее бабушка, Е.А., и ее отец, Ю.И., являлись наследниками первой очереди по закону и получили в равных долях наследственное имущество И.Н., умершего хххх по 1/2 доле квартиры ХХХ, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному хххх Еще один наследник по закону после смерти И.Н. отец Петровой О.А. - А.И. не принимал наследство ни фактически, ни формально. Ю.И. после принятия наследства стал собственником общей долевой собственности с Е.А., постоянно проживал по адресу: ХХХ, еще до принятия наследства, с хххх согласно справке ИВЦ ЖКХ №+++ от хххх и проживал вместе с Е.А. до дня ее смерти хххх и проживал постоянно позднее до дня своей смерти хххх Являясь наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя - своей матери, Е.А., умершей хххх ее отец, Ю.И., в установленный законом шестимесячный срок с хххх по хххх фактически принял наследство 1/2 долю ХХХ в ХХХ, так как владел и управлял наследственным имуществом в общей долевой собственности - ХХХ, проживая в данной квартире вместе с наследодателем Е.А. хххх ее отец умер. Она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего отца. Однако нотариус ей сообщил, что свидетельство о праве на наследство с учетом фактически принятого ее отцом наследства от Е.А. - 1/2 доли квартиры ХХХ, ей выдано не будет, так как наследство, фактически принятое ее отцом от Е.А., оспаривается Петровой О.А., обратившейся в суд с иском о признании за ней права собственности на 1/2 долю квартиры ХХХ, как наследницы А.И. Полагает, что у нее - Моисеевой В.Ю. имеются законные основания для признания за нею права собственности на наследственное имущество - 1/2 долю квартиры ХХХ, общую долевую собственность Е.А., фактически принятую в наследство ее отцом, Ю.И., в период с хххх по хххх
В судебном заседании стороны достигли мирового соглашения, которое просили утвердить, а производство по делу прекратить.
По условиям представленного мирового соглашения стороны определили:
1. Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Е.А., хххх года рождения, умершей хххх ее сыном А.И..
2. Признать за Петровой О.А. право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры ХХХ, прекратив право общей долевой собственности умершей Е.А. на 1/2 долю указанной квартиры.
3. Моисеева В.Ю. уменьшает заявленные исковые требования и просит признать за ней право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры ХХХ, прекратив право общей долевой собственности умершей Е.А. на 1/2 долю указанной квартиры.
4. Признать за Моисеевой В.Ю. право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры ХХХ, прекратив право общей долевой собственности умершей Е.А. на 1/2 долю указанной квартиры.
5. Стороны не имеют друг к другу взаимных претензий по судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Заявление сторон об утверждении мирового соглашения с условиями мирового соглашения приобщено к делу и подписано сторонами. Сторонам в судебном заседании, разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Среди прочих процессуальных прав, предоставляемых участникам гражданского судопроизводства, ст.39 ГПК РФ указывает и на право сторон окончить дело мировым соглашением, ограничивая это право условием, что данное распорядительное действие не должно противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии со ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на заключение мирового соглашения, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Учитывая, что представителю истца-ответчика Петровой О.А. - Герасименко А.Г., согласно имеющейся в материалах дела доверенности, предоставлено право заключения такого мирового соглашения, заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, заключено добровольно, последствия его заключения сторонам разъяснены, суд полагает возможным утвердить данное мировое соглашение.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.5 ст.220, ст.ст.221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Петровой О.А. в лице представителя Герасименко А.Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, и Моисеевой В.Ю., согласно которому:
Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Е.А., хххх года рождения, умершей хххх ее сыном А.И..
Признать за Петровой О.А. право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры ХХХ, прекратив право общей долевой собственности умершей Е.А. на 1/2 долю указанной квартиры.
Моисеева В.Ю. уменьшает заявленные исковые требования и просит признать за ней право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры ХХХ, прекратив право общей долевой собственности умершей Е.А. на 1/2 долю указанной квартиры.
Признать за Моисеевой В.Ю. право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры ХХХ, прекратив право общей долевой собственности умершей Е.А. на 1/2 долю указанной квартиры.
Стороны не имеют друг к другу взаимных претензий по судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Производство по делу по иску Петровой О.А. к Моисеевой В.Ю. об установлении факта принятия наследства и признания права собственности, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, и встречному исковому заявлению Моисеевой В.Ю. к Петровой О.А. о признании права собственности на наследственное имущество, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.
Судья
