Решение от 05 февраля 2013 года №2-48/2013г.

    Дело № 2- 48/ 2013 г.
 
                                                             Р Е Ш Е Н И Е
 
                                             Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                    Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего: Сокол Е.А.
 
    при секретаре: Емельченковой Э.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИВАНКОВА ФИО10 к Бобровой ФИО9, Боброву ФИО11 о взыскании долга по договору займа,
 
                                                        У С Т А Н О В И Л:
 
            Истец Иванков М.И. обратился в суд с иском к ответчикам Бобровой Е.В., Боброву Т.А. о взыскании долга по договору займа и просил взыскать с ответчиков денежную сумму в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
            В обоснование исковых требований истец указал, что он занял Бобровой Е.В. <данные изъяты> тысяч рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены расписки, в которых указано, что Боброва Е.В. обязуется отдать вышеуказанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.
 
            Также истец в заявлении указывает, что первая сумма займа была передана ответчику Бобровой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору займа составили <данные изъяты> в месяц. Ответчик Боброва Е.В. просила вышеуказанную сумму взаймы на пол месяца, но по пришествии месяца ответчица Боброва Е.В., через своего сына Боброва Т.А. выплатила ему проценты за пользование его денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Затем ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ0 года выплачивала ему проценты за пользование его денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. в месяц, при это основной долг не возвращала, объяснив это тем, что продает движимое и недвижимое имущество и долг отдаст позже.
 
             Вторая сумма займа в размере <данные изъяты> руб. была передана ответчице Бобровой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ0 года на условиях по<адрес>% в месяц. В расписках заемщиками указаны ответчики Боброва Е.В. и Бобров Т.А., со слов ответчицы Бобровой Е.В. она занимала деньги для своего сына ответчика Боброва Т.А., при этом деньги он передавал ответчику Боброву Т.А. Однако истец Иванков М.И. считает основным заемщиком Боброву Е.В., так как она воспользовалась его доверием к ней и долголетним знакомством, когда он знал, что она порядочный и честный человек и если бы не Боброва Е.В., ее сыну он денег бы не занял. Это Боброва Е.В. просила его помочь им, объяснив при этом, что их имущество уже покупают, и она рассчитается с ним. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозвратом основного долга ему ежемесячно выплачивались проценты в размере <данные изъяты> руб. С сентября <данные изъяты> года выплаты прекратились, т.е. ему не возвращался не основной долг ни проценты. На его просьбу о возврате долга ответчики не отказывались вернуть долг, но и не возвращали его, при этом по условиям договора займа ответчики должны были вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ.
 
         Деньги в добровольном порядке ответчики не желают возвратить, поэтому истец просит взыскать с ответчиков основной долг в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов по договору займа с сентября <данные изъяты> года по настоящее время в размере <данные изъяты> руб. оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> руб. и оплаченную государственную пошлину при подачи заявления в размере <данные изъяты> руб.
 
          Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, находящееся в собственности ответчиков Бобровой Е.В. и Боброва Т.А. был наложен арест в пределах заявленных требований.
 
         Истец Иванков М.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя - Кашун А.А.
 
          Представитель истца Иванкова М.И. - Кашун А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования истца и пояснила, что ответчики занимали деньги вместе, но просила ответчица Боброва Е.В. для своего сына Боброва Т.А. Считает, что сумму долга необходимо взыскать с обоих ответчиков в равных долях процент по договору составляют <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты>. ежемесячно х <данные изъяты> месяцев.
 
            Ответчики Боброва Е.В., Бобров Т.А. надлежащим образом извещены о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, Боброва Е.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, Бобров Т.А. об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела.
 
           Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иванковым М.И. и Бобровой Е.В. и Бобровым Т.А.был заключен договор займа, по которому Боброва Е.В. и Бобров Т.А. получили от Иванкова М.И. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и обязались возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
          Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иванковым М.И. и Бобровой Е.В. и Бобровым Т.А.был заключен договор займа, по которому Боброва Е.В. и Бобров Т.А. получили от Иванкова М.И. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и обязались возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
           Получение заемщиками Бобровой Е.В. и Бобровым Т.А. от займодавца Иванкова М.И. в долг денежных средств в вышеуказанных размерах оформлено соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, путем составления расписок.
 
           В обусловленные указанными договорами займа сроки ответчики Боброва Е.В. и Бобров Т.А суммы займа истцу не вернули.
 
    Указанные обстоятельства, факт заключения вышеуказанных договоров займа, их условия подтверждаются представленными истцом подлинными экземплярами расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданных ответчиками.
 
         В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
         Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
         Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
         В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
         В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
         Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
         В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
         В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
          Кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
 
           Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
 
            По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
 
          При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
           Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
          Поскольку истец представил подлинные расписки ответчиков о получении сумм займа в указанных выше размерах, никаких отметок об исполнении ответчиком обязанности по возврату сумм займа в них не имеется, а ответчик не представил каких-либо возражений относительно получения в долг указанных истцом денежных сумм и доказательств, опровергающих требования истца и подтверждающих исполнение им обязательств по возврату сумм займа в предусмотренные договорами займа сроки, суд находит, что заемные обязательства ответчиком не исполнены.
 
          В силу вышеназванных норм закона, регулирующих спорные правоотношения, и совокупности вышеуказанных доказательств, суд приходит выводу, что истец представил допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие законность, обоснованность его требований и обязанность ответчиков возвратить суммы займа по договорам и проценты, предусмотренные договорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> руб. проценты. Указанные суммы и понесенные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
 
           Ссылка ответчика Боброва Т.А. о том, что он не подписывал расписки, представленные истцом, ничем не подтверждена.
 
         Ходатайство Боброва Т.А. о назначении почерковедческой экспертизы отклонено т.к. он не явился в суд для отобрания экспериментальных образцов подписи в судебном заседании и не представил суду документы со свободными образцами подписи.
 
           Довод о завышенном размере процентов судом не принимаются во внимание, как не основанный на законе.
 
           В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
           Вместе с тем, ходатайство о возмещении понесенных судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. заявленное ФИО8 - представителем истца подлежит частичному удовлетворению.
 
          Требование о взыскании расходов за участие представителя в суде в сумме <данные изъяты> руб. суд считает возможным удовлетворить и взыскать с каждого из ответчиков по <данные изъяты> руб., в части взыскания оплаты за представительство в службе судебных приставов суд отказывает, так как это расходы на будущее и не могут быть отнесены к судебным расходам. В остальной части суд соглашается с ходатайством.
 
           Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
Иск Иванкова М.И. удовлетворить полностью.
 
             Взыскать с Бобровой ФИО12 в пользу Иванкова ФИО13 <данные изъяты> руб. в счет основного долга по договору займа, <данные изъяты> руб. 00 коп. в счет процентов по договору займа, <данные изъяты> руб. 00 коп. в счет возмещения необходимых судебных расходов, <данные изъяты> руб. - за участие представителя в суде, <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать с Бобровой ФИО14- <данные изъяты> коп.
 
            Взыскать с Боброва ФИО15 в пользу Иванкова ФИО16 <данные изъяты> руб. в счет основного долга по договору займа, <данные изъяты> руб. 00 коп. в счет процентов по договору займа, <данные изъяты> руб. 00 коп. в счет возмещения необходимых судебных расходов, <данные изъяты> руб. - за участие представителя в суде, <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать с Боброва ФИО17 -<данные изъяты> коп.
 
            В остальной части ходатайства о взыскании расходов на услуги представителя отказать.
 
          Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд.
 
                    Судья:                                                                       Сокол Е.А.
 
                  Копия верна:                                                    А.А. Фризен
 
    Подлинник решения находится в гражданском деле №2-48/2013 г. Благовещенского районного суда Алтайского края.
 
    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Секретарь суда                             В.И. Сердечная