Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Номер документа: 2-48/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2 - 48/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2013 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова Рослова О.В., при секретаре Гасановой Т.Ф.,с участием представителя истца Моторного Е.В., третьего лица Михальчева К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фунтикова Константина Константиновича к Коч<ФИО>, Коч Ольге Александровне о возмещении причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Фунтиков К.К. обратился к мировому судье с иском к Коч<ФИО>, Коч Ольге Александровне о возмещении причиненного ущерба о возмещении причиненного ущерба, в обоснование которого указал следующее.
Истец передал в эксплуатацию Михальчеву К.А. свой автомобиль ВАЗ 21051, государственный номер <НОМЕР>. <ДАТА2> примерно в 15 часов Михальчев К.А. находился в указанном автомобиле около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> в г. Саратове и выезжал из переулка между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> г. Саратова. Впереди него ехал КАМАЗ - самосвал, который вывозил по решению суда детали демонтированного металлического гаража Коч А.А., Коч О.А. В результате активного противодействия действиям судебных приставов, производящих снос указанного металлического гаража, ответчики остановили КАМАЗ. Далее, со стороны Коч А.А. и Коч О.А. последовали действия в отношении автомобиля истца. Коч О.А. залезла на капот его машины и стала по нему расхаживать, ругаясь с судебными приставами, а Коч А.А. пинками, толчками и ударами рук пытался отодвинуть машину истца назад. В результате указанных действий ответчиков автомобилю истца были причинены технические повреждения, а именно: вмятины, царапины, потертости, повреждения лакокрасочного покрытия. Истец вынужден был произвести независимую техническую экспертизу его автомобиля. Согласно экспертному заключению № ИП784/12, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 11936 руб., проведение экспертизы - 5000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании солидарно с ответчиков материального ущерба в сумме 11936 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 5000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску, просил взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в сумме 11936 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 477 руб. 44 коп., почтовые расходы по отправлению ответчикам телеграммы в сумме 295 руб. 71 коп.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо поддержал исковые требования истца в полном объеме.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 64 ТМ 692655, собственником автомобиля ВАЗ 21051, государственный номер <НОМЕР>, является Фунтиков К.К.
01 октября 2012 года в 15 часов Михальчев К.А. находился в автомобиле, принадлежащим истцу около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> в г. Саратове и выезжал из переулка между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> г. Саратова. Впереди него ехал КАМАЗ - самосвал, который вывозил детали демонтированного металлического гаража Коч А.А., Коч О.А. по вышеуказанному адресу. Коч О.А. залезла на капот автомашины истца, стала по нему ходить, а Коч А.А. упираясь рукамив данную автомашину, пытался ее отодвинуть назад.
В результате действий ответчиков, автомобилю истца были причинены технические повреждения, а именно: вмятины, царапины, потертости, повреждения лакокрасочного покрытия.
Согласно экспертному заключению № ИП784/12 от 08.10.2012 года, выполненному экспертом ИП Власовым Н.Н. «Независимая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21051, государственный номер <НОМЕР>, с учетом износа, составляет 11936 руб.
Причинение ущерба имуществу истца от действий ответчиков подтверждается показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Смотрова В.В., Юсупова А.В., Жиляева А.Г., а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью и фотографиями, имеющимися в деле.
Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца ущерба в сумме 11936 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.
На основании данной статьи закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., почтовых расходов в сумме 295 руб. 71 коп. Указанные расходы подтверждаются платежными документами, имеющимися в деле.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 477 руб. 44 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Иск Фунтикова Константина Константиновича к Коч<ФИО>, Коч Ольге Александровне о взыскании ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Коч <ФИО1>, Коч <ФИО2> в солидарном порядке в пользу Фунтикова Константина Константиновича ущерб в размере 11 936 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 477 руб. 44 коп., почтовые расходы в сумме 295 руб. 71 коп., а всего 17 709 (семнадцать тысяч семьсот девять) руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд города Саратова путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения 25.02.2013 года, через мирового судью.
Мировой судья О.В.Рослова
