Решение от 11 марта 2013 года №2-48/2013

    Дело № 2-48/2013
 
    Решение вступило в законную силу
 
    «____»_______________201__ года
 
    Судья:_______ А.В. Колесников
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
11 марта 2013 года г.Болотное
 
    Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
 
    при секретаре: Панковой О.С.,
 
    с участием представителей истца: Дашковского С.А., Чубревича С.Г., Долгиной Г.М.,
 
    ответчика: Тяжеломова А.В.,
 
    третьего лица: Безояна М.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Болотнинская гофротара» к Тяжеломову Александру Викторовичу о взыскании материального ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Болотнинская гофротара» обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требования ЗАО «Болотнинская гофротара» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Безоян М.О., управляя автомобилем ВАЗ 2109 с государственным номером Т 672 ХН 54, принадлежащим на праве собственности Тяжеломову А.В. совершил наезд на цех по производству гофротары, принадлежащий истцу, находящийся по адресу: <адрес>, №. В результате наезда стена цеха и отопление были повреждены. На восстановление повреждений были затрачены средства по смете на общую сумму <данные изъяты> коп.. Соответственно на эту сумму был причинён материальный ущерб. ЗАО «Болотнинская гофротара» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением в отдел МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из отдела МВД поступило письмо в котором сообщено, что возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Безоян М.О. привлечен к административной ответственности. По факту причинения имущественного вреда, рекомендовано ЗАО «Болотнинская гофротара» обратиться в суд в гражданском порядке. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, в действиях Безояна М.О., предусмотренных ст.ст. 167, 168 УК РФ. Как было установлено, то собственником автомобиля является Тяжеломов Александр Викторович, как владелец источника повышенной опасности (автомобиль ВАЗ 2109 с государственным номером Т 672 ХН 54). Соответственно причиненный имущественный вред подлежит взысканию с Тяжеломова А.В..
 
    В связи с чем ЗАО «Болотнинская гофротара» просит взыскать с Тяжеломова Александра Викторовича в свою пользу в возмещение суммы причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп..
 
    В судебном заседании представители истица ЗАО «Болотнинская гофротара» - Дашковский С.А., Чубреич С.Г., и Долгина Г.М., доводы, изложенные в заявлении поддержали в полном объеме. Пояснили, что ущерб имуществу ЗАО «Болотнинская гофротара» был причинен транспортным средством, принадлежащим Тяжеломову А.В., но ущерб не возмещен. ЗАО «Болотнинская гофротара» за свои средства восстановила повреждения, но не в полном объеме. До настоящего времени. По факту умышленного повреждения имущества в возбуждении уголовного дела было отказано. Тяжеломов А.В. мер к возмещению ущерб не предпринимает.
 
    Ответчик - Тяжеломов А.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считает, что отвечать должен водитель Безоян М.О., который совершил угон его автомобиля. Разрешения Безояну М.О. Тяжедломов А.В., на управление транспортным средством не давал. В ОМВД по <адрес> в возбуждении уголовного дела по факту угона Тяжеломову А.В. отказали. В день совершения ДТП Безоян М.О. находился в гостях у Тяжеломова А.В. с которым они распивали спиртное. Когда Тяжеломов А.В. уснул, то Безоян М.О. самостоятельно взял ключи от автомобиля, которые лежали на холодильнике в его квартире.
 
    Третье лицо Безоян М.О. не согласился с требованиями иска, однако пояснил, что если решением суда тяжеломову присудят сумму иска, то он согласен ему помогать ее выплачивать. В день совершения ДТП Безоян М.О. и Тяжеломов А.В. совместно распивали спиртное у него дома. Во время распития спиртного Тяжеломов А.В. разрешил Безояну М.О. поехать на его автомобиле и передал ключи от автомобиля Безояну М.О.. Он угон автомобиля не совершал. ДТП произошло по его вине, Безоян не справился с управлением автомобилем. По данному факту ДТП он был привлечен к административной ответственности.
 
    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Так в судебном заседании установлено, что цех по производству гофротары принадлежит на праве собственности ЗАО «Болотнинская гофротара», что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
 
    Согласно сметного расчета затраты на восстановление системы отопления в Цехе № составили <данные изъяты>. (л.д.26) и разрушенной части Цеха № составили <данные изъяты>. (л.д. 27-42).
 
    В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Безоян М.О. привлечении к административной ответственности и подвергнут административному штрафу (л.д. 43).
 
    Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, в действиях Безояна М.О., предусмотренных ст. ст. 167, 168 УК РФ (л.д. 46-47).
 
    В соответствии с материалами административного дела в отношении водителя Безояна М.О., он привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ., подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>., собственником автомобиля ВАЗ 2109 с государственным номером Т 672 ХН 54 регион указан Тяжеломов А.В..
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит их допустимыми, достоверными, относимыми, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела.
 
    Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.
 
    Как было установлено в судебном заседании вред имуществу истца, причинен транспортным средством, принадлежащим ответчику Тяжеломову А.В. на праве собственности. Затраты на восстановление поврежденного имущества (цеха гофротары) составили <данные изъяты> коп.. Повреждение восстановлено за счет средств истца. Поэтому исковые требования являются обоснованными.
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии с документами на оплату госпошлины было затрачено 5 612 руб. 08 коп.. В связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ЗАО «Болотнинская гофротара» – удовлетворить.
 
    Взыскать с Тяжеломова Александра Викторовича в пользу ЗАО «Болотнинская гофротара» ущерб в размере: <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты>..
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления ДД.ММ.ГГГГ.
 
Судья А.В. Колесников
 
    Копия верна
 
    Судья А.В. Колесников