Дата принятия: 17 января 2013г.
Номер документа: 2-48/2013
Дело №2-48/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск 17 января 2013 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Уманца А.С.,
при секретаре Ермаковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анищенко Л.Ф. к Тостоковой О.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Анищенко Л.Ф. обратилась в суд с иском к Тостоковой О.Н., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную ею как поручителем задолженность по кредитному договору в размере ***. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период с февраля 2010 года по декабрь 2011 года с ее пенсии производились удержания по исполнительному листу, выданному по решению мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края, согласно которому с Тостоковой О.Н. и с нее, как с поручителя, в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «***» была взыскана задолженность по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины. Всего за указанный период из ее пенсии было удержано и перечислено взыскателю ***.
В судебном заседании Анищенко Л.Ф. на удовлетворении заявленных требований настаивала, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Тостокова О.Н. в судебное заседание, назначенное на 17.01.2013, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному суду месту ее жительства и регистрации по адресу:***, посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением. Адрес места регистрации Тостоковой О.Н. подтвержден сведениями, предоставленными в распоряжение суда группой адресно-справочной работы отдела УФМС России по*** в ***.
09.01.2013 в адрес суда возвращено почтовое отправление без вручения его адресату, с указанием причины невручения «Отсутствие адресата по указанному адресу».
В соответствии со сведениями, представленными администрацией *** сельсовета ***, Тостокова О.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу:***, однако по указанному адресу не проживает. Ее фактическое место жительства не известно.
Поскольку место жительства ответчика суду неизвестно, на основании определения суда от 17.01.2013 в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) суд назначил ответчику Тостоковой О.Н. представителя - адвоката адвокатской конторы *** некоммерческой организации «***вая коллегия адвокатов» - Дегтярева А.В.
В судебное заседание также не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - кредитного потребительского кооператива граждан «***» (далее по тексту решения - КПКГ «***»); отдела судебных приставов ***, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом мнения истца и представителя ответчика, руководствуясь статьями 119 и 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Дегтярев А.В., действующий на основании ордера *** от ***, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указав на неизвестность причин неявки ответчика в судебное заседание.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По представленным истцом доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Из представленного в материалах дела решения мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 25.02.2009, определения от 07.05.2009 по гражданскому делу по иску КПКГ«***» к Тостоковой О.Н., Анищенко Л.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа следует, что *** между КПКГ «***» и Тостоковой О.Н. был заключен договор займа ***, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей на цели личного потребления на срок *** месяцев, по ***, под ***% годовых на условиях предусмотренных договором. Кроме того, между Анищенко Л.Ф. и КПКГ «***» был заключен договор поручительства, в соответствии с которым указанное лицо обязалось перед кредитором отвечать за исполнением заемщиком Тостоковой О.Н. всех ее обязательств по договору займа.
Вышеуказанным решением суда, с учетом определения от 07.05.2009, исковые требования КПКГ «***» удовлетворены, с Тостоковой О.Н., Анищенко Л.Ф. в солидарном порядке взыскана сумма долга по договору займа в размере *** рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** с каждого.
Указанные решение и определение суда не обжалованы и вступили в законную силу.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с изложенным суд считает установленным и не подлежащим доказыванию факт того, что у Тостоковой О.Н., Анищенко Л.Ф. имелась солидарная обязанность по уплате КПКГ «***» денежной суммы в размере *** рубля.
По представленной в материалах дела копии постановления о возбуждении исполнительного производства судом установлено, что 10.04.2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов *** по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по*** Ч. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу *** от ***, выданному мировым судьей судебного участка №1 Бийского района Алтайского края о взыскании с должника Анищенко Л.Ф. в пользу КПКГ «***» долга в размере ***.
Из сообщения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по*** Л. от ***, следует, что в ходе исполнительных действий с Анищенко Л.Ф. было удержано *** в пользу КПКГ «***», 23.05.2012 исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа.
Согласно сведениям, предоставленным суду отделом судебных приставов *** Управления Федеральной службы судебных приставов по***, 06.04.2009 на основании исполнительного листа №2-91/2009 от 25.02.2009, выданного мировым судьей судебного участка №1 Бийского района Алтайского края о взыскании с должника Тостоковой О.Н. в пользу КПКГ «***» долга в размере ***, возбуждено исполнительное производство. 27.04.2009 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что Тостоковой О.Н., решение мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 25.02.2009, не исполнено ни полностью, ни в части, задолженность перед КПКГ «***» по кредитному договору *** от ***, не погашена, судебные расходы, понесенные кредитной организацией не возмещены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Согласно выписке из лицевого счета Анищенко Л.Ф., предоставленной государственным учреждением «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в *** и ***», за период с февраля 2010 года по декабрь 2011 года в соответствии с исполнительным листом №2-91 от 25.02.2009, из пенсии Анищенко Л.Ф. производились удержания в пользу КПКГ «***». За указанный период удержано и перечислено взыскателю ***.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Анищенко Л.Ф. обязательство по погашению займа выполнено в сумме ***, а, следовательно, данная сумма подлежит взысканию в ее пользу с Тостоковой О.Н.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере ***
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361, пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 55, 56, 61, 98, 119, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Анищенко Л.Ф. к Тостоковой О.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Тостоковой О.Н., *** года рождения в пользу Анищенко Л.Ф. в порядке регресса произведенную Анищенко Л.Ф., как поручителем, выплату задолженности по договору займа *** от ***, заключенному Тостоковой О.Н. с кредитным потребительским кооперативом граждан «***», в размере ***.
Взыскать с Тостоковой О.Н., *** года рождения в пользу Анищенко Л.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья А.С.Уманец
