Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: 2-48/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-48/2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску <ФИО4> к <ФИО3> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО3> обратился в суд с иском к <ФИО4> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 146 рублей 65 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 765 рублей 87 копеек, мотивируя свои требования тем, что по решению суда от <ДАТА2> с <ФИО4> была взыскана денежная сумма займа в размере 607 516 рублей 33 копейки, которому ответчик выплатил только <ДАТА3>, на лицевой счет истца, таким образом <ФИО4> незаконно пользовался денежными средствами истца в период с <ДАТА4> по <ДАТА3>, что составило 144 дня, а в денежном размере 19 146 рублей 65 копеек.
<ФИО3> в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик <ФИО4> в судебное заседание явился, представив письменный отзыв на предъявленный иск <ФИО3> (л.д. 20), где указал, что исковые требования признает частично в размере 18 747 рублей 77 копеек, считает, что период просрочки возврата денежных средств с <ДАТА4> по <ДАТА5>, что составляет 141 день. Заявил встречное исковое заявление к <ФИО3> А. В, где просит суд взыскать с <ФИО3> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 639 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 879 рублей 16 копеек, мотивируя требования тем, что <ФИО3> <ДАТА6> взял в долг 267 000 рублей, обязался вернуть деньги <ДАТА7> По решению суда от <ДАТА2> с <ФИО3> была взыскана денежная сумма займа в размере 267 000 рублей, которую ответчик выплатил только <ДАТА8>, на лицевой счет истца, таким образом <ФИО3> незаконно пользовался денежными средствами <ФИО4> в период со <ДАТА9> по <ДАТА10>, что составило 370 дней, а в денежном размере 22 639 рублей 38 копеек. Доводы изложенные в отзыве поддерживает, на удовлетворении встречного иска настаивает.
<ФИО3> встречные исковые требования <ФИО4> не признал, пояснил, что имеется расписка <ФИО4> в том, что деньги в размере 267 000 рублей были ему возвращены. На дату (<ДАТА11>), указанную в расписке не обратил внимание. При рассмотрении дела в Орехово-Зуевском суде данная расписка не была представлена суду, так как изначально ее не нашел. Таким образом, <ФИО3> вернул <ФИО4> денежную сумму в размере 267 000 рублей дважды, впервые по расписке, второй - по решению суда, в связи с чем, просит в удовлетворении встречных требований отказать.
Заслушав мнение сторон, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам, по следующим основаниям:
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).
Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Орехово - <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> (л.д. 7-8) с <ФИО3> пользу <ФИО4> взыскана сумма основного долга в размере 267 000 рублей. С <ФИО4> пользу <ФИО3> взыскана сумма основного долга в размере 598333 рубля. Указанное решение суда вступило в законную силу <ДАТА13>
Указанное решение исполнено <ФИО9> в полном объеме, согласно выписке из лицевого счета <ФИО3> денежные средства поступили на его счет <ДАТА3> (л.д. 6).
<ФИО3> исполнил решение суда в полном объеме <ДАТА8>, что подтверждается информацией Сбербанка России о зачислении денежных средств на счет <ФИО4> (л.д. 31).
В рассматриваемом споре неисполнение ответчиками по первичному и встречному искам обязательств по оплате взысканной решением Орехово - <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по делу 2-1625/2012 задолженности признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в просрочке оплаты заявленной задолженности, суду не представлено.
Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчиков в нарушении принятого по договору денежного обязательства, требования истцов по первичному и встречному искам о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиками процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными.
При этом, при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ за N 13/14 от <ДАТА14> разъяснение.
При отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Принимая во внимание периоды времени, в течение которых имело место нарушение ответчиком <ФИО9> денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга с <ДАТА15> по <ДАТА16>, судом признается обоснованным применение процентной ставки - 8 % годовых (основание - Указание ЦБ РФ от <ДАТА17> <НОМЕР>).
Принимая во внимание периоды времени, в течение которых имело место нарушение ответчиком <ФИО3> денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга с <ДАТА18> по <ДАТА19> (включительно), судом признается обоснованным применение процентной ставки - 8,25 % годовых (основание - Указание ЦБ РФ от <ДАТА20> <НОМЕР>).
Согласно представленному расчету <ФИО3> сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с <ДАТА15> по <ДАТА16>, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, составила 19146 руб. 65 коп. (598333руб. х 8% : 360 дней х 144 дня)
Заявленный истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, признается судом обоснованным, однако представленный расчет - не верным.
Учитывая, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, поэтому период времени, в течение которого имело место нарушение должен составлять 141 день (с <ДАТА4> по <ДАТА3>), следовательно размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами равен 18747 рублям 77 копейкам (598333 руб. х 8% : 360 дней х 141 день).
На основании изложенного исковые требования <ФИО3> в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 18747 руб. 77 коп..
Согласно представленному расчету <ФИО4>, по встречному иску, сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с <ДАТА18> по <ДАТА19> (включительно), исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, составила 22639 руб. 38 коп. (267000 руб. х 8,25% : 360 дней х 370 дней).
Заявленный истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.
На основании изложенного исковые требования <ФИО4> в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Доводы истца <ФИО3> о том, что распиской <ФИО4> подтверждается, что долг в размере 267 000 рублей был ему возвращен, суд считает несостоятельными, потому как следует из решения Орехово -Зуевского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА2> <ФИО3> взял у <ФИО4> в долг денежные средства в размере 267 000 рублей <ДАТА6>, а расписка <ФИО4>, на которую ссылается <ФИО3> датирована <ДАТА11>, то есть гораздо раньше, чем факт выдачи денежных средств в долг. Решение суда от <ДАТА2> вступило в законную силу <ДАТА13>, сторонами не обжаловалось.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, по первоначальному иску взысканию с ответчика <ФИО4> в пользу истца <ФИО3> подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 749 рублей 91 копейки. По встречному иску взысканию с ответчика <ФИО3> в пользу истца <ФИО4> подлежат расходы по оплате госпошлины в полном объеме в сумме 879 рублей 16 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО4>, <ДАТА21> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в пользу <ФИО3> сумму процентов за пользование заемными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА22> в размере 18747 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 749 рублей 91 копейку.
В остальной части исковых требований <ФИО3> к <ФИО4> отказать.
Исковые требования <ФИО4> к <ФИО3> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с <ФИО3>, <ДАТА23> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Орехово - <АДРЕС> района <АДРЕС> области в пользу <ФИО4> сумму процентов за пользование заемными средствами за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> (включительно) в размере 22639 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 879 рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей жалобы через мирового судью 19 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>
