Решение от 27 марта 2013 года №2-48/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                
 
                                                  ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации г. Волоколамск 27 марта 2013 года Мировой судья судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области Ж.Ю.Власова При секретаре судебного заседания Е.Г.Касьяновой рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Лосяк <ФИО1>, ООО «Росгосстрах»  о возмещении убытков в порядке суброгации,
 
 
                                                                    У с т  а н о в и л :
 
 
              ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском  к Лосяк В.П., ООО «Росгосстрах» о возмещении в счет возмещения ущерба в размере 36707 руб. 47 коп. и возврате государственной пошлины в размере 1301 руб. 23 коп. В обоснование своих исковых требований, истецуказал, что  <ДАТА2>  на <НОМЕР> км. а/д <АДРЕС>  произошло дорожно-транспортное  происшествие с участием  автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер  <НОМЕР>  под управлением водителя Лосяк В.П., принадлежащего  на праве собственности <ФИО2> и   автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер  <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3>, принадлежащего ему на праве собственности. В результате  ДТП, виновником которого признан Лосяк В.П.,  все автомобили получили механические повреждения. На момент ДТП  автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> был застрахован в ОСАО  «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАО «Ингосстрах» произвело ремонт автомобиля, общая стоимость которого составила 88388 руб. Согласно отчету эксперта  стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>  с учетом износа   составляет 67329 руб. 14 коп. Риск гражданской ответственности Лосяк В.П. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», которое в счет возмещения ущерба выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 30621 руб. 67 коп. В связи с тем, что фактический размер ущерба больше чем сумма выплаченного страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчиков разницу в размере 36707 руб. 47 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал. Ответчик Лосяк В.П. в судебное заседание не явился, возражений не представил. Представитель ответчикаООО «Росгосстрах»  в судебное заседание не явился,  в представленном заявлении  просил рассмотреть дело в  его  отсутствие,   исковые требования не признал, в  обоснование возражений указал, что  <ДАТА3>  произошло ДТП по вине  водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> , гражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «Росгосстрах». ОСАО «Ингосстрах»  в претензионном порядке  обратился в ООО «Росгосстрах» за возмещением страховой выплаты , при этом представил копи акта осмотра независимой экспертизы, копии счетов СТОА, копию платежного поручения о выплате страхового возмещения. Однако с полученным отчетом они не согласились, так как представленные счета  СТОА противоречат  правилам ОСАГО, в соответствии с которыми  страховщик не может при выплате страхового возмещения руководствоваться ценами СТОА, так как он ограничен рамками закона и Правилами ОСАГО, ФЗ «Об ОСАГО». При выплате страхового возмещения  Страховщик  обязан руководствоваться п. 63 Правил ОСАГО восстановительные   расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен с учетом износа. ООО «Росгосстрах» была проведена независимая экспертиза для определения  размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   в  соответствии  с которой  размер материального ущерба с учетом износа составил 30621 руб. 67 коп. Данная денежная сумма была выплачена истцу ОСАО «Ингосстрах». Изучив материалы данного дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно 1079 ГК РФ обязанности по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). При этом вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, лицом виновным в его причинении в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования с ответчиков в пределах выплаченной суммы возмещения ущерба, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахованав силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом иди договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей. Согласно ст. 12 ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п.п. 2.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Судом установлено, что<ДАТА2>  на <НОМЕР> км. а/д <АДРЕС>  произошло дорожно-транспортное  происшествие с участием  автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер  <НОМЕР>  под управлением водителя Лосяк В.П., принадлежащего  на праве собственности <ФИО2> и  автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер  <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3>, принадлежащего ему на праве собственности. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии  виновником ДТП  признан <ФИО4>  Постановлением об административном  правонарушении  от <ДАТА5> <ФИО4> был также признан виновным в  совершении административного правонарушения  предусмотренного  ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде  100 рублей.   В результате ДТП  на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> были повреждены: задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, возможны скрытые повреждения. На момент ДТП  гражданская ответственность  водителя  автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>  была застрахована в ОСАО  «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАО «Ингосстрах» произвело ремонт автомобиля, общая стоимость которого составила 88388 руб. Согласно отчету эксперта  стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля  с учетом износа составляет 67329 руб. 14 коп. Риск гражданской ответственности <ФИО4>  на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», которое в счет возмещения ущерба  выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 30621 руб. 67 коп. Согласно представленного счета СТОА стоимость восстановительного ремонтаавтомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>   составила 88388 руб. Данная сумма была перечислена  ОСАО «Ингосстрах»  за ремонт поврежденного автомобиля  в ООО «СП Бизнес Кар»,   что подтверждается  платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6>  .
 
     Из представленного  истцом отчета эксперта  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 67329 руб. 14 коп.   Однако суд считает  подлежащим исключению из отчета позицию 01 - ремонт: наружная арка заднего левого крыла стоимостью 3900 руб., поскольку  данное повреждение не  было указано в акте осмотра транспортного средства,  в связи с чем, не установлено, что данное повреждение могло образоваться в результате ДТП , произошедшего   <ДАТА3>.
 
    Во исполнение обязательства ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ингосстрах»  денежную сумму  в размере 30621 руб. 67 коп. в соответствии с экспертным заключением от <ДАТА8> проведенной ими независимой экспертизы.   Однако  данное заключение эксперта не может быть положено в основу решения в соответствии со ст. 67 ГПК РФ , поскольку  данный документ представлен  в копии, оригинал данного документа не передан суду, в связи с чем невозможно установить подлинное содержание оригинала указанного документа. Данное экспертное заключение противоречит отчету эксперта, представленному истцом в суд, и надлежащим образом заверенному гербовой печатью, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы от сторон не поступило. Учитывая вышеизложенное суд считает, что сумма ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, не превышает предел лимита гражданской ответственности, в связи с чем, ущерб подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд. Руководствуясь ст. ст.233-235  ГПК РФ, мировой судья
 
 
 
 
      Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования  ОСАО «Ингосстрах» к Лосяк <ФИО1>, ООО «Росгосстрах»  о возмещении убытков в порядке суброгации - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 32807 руб. 47 коп. и возврат государственной пошлины в размере 1184 руб. 22 коп., а всего 33991 руб. 69 коп. ( тридцать три тысячи девятьсот девяносто один руб. 69 коп.). В остальной части - отказать. Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волоколамский городской суд Московской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья подпись Ж.Ю.Власова<ОБЕЗЛИЧЕНО>