Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Номер документа: 2-48/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-48\13г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2013г. г. Богородск Мировой судья судебного участка № 4 Богородского района Нижегородскойобласти Денисова А.С.
с участием ответчика <Глинкина А.А.1>
при секретаре Макаровой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к <Глинкину А.А.1> о взыскании недоимки по налогу на имущество и начисленных по нему пеней,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области обратились в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области с иском к <Глинкину А.А.1> о взыскании недоимки по налогу на имущество и начисленных по нему пеней за 2008г. в размере 7866, 68 рублей, за 2009г. в размере 4440, 57 рублей и пеней в размере 140, 22 рублей за период 2010г. и 2011г.
В обоснование указав, что ответчик является плательщиком на лога на имущество физических лиц и в соответствии со ст. 1 и ст. 2 Закона РФ от 09 декабря 1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» обязан уплачивать налоги. В соответствии с чем ему за указанные период был начислен налог на имущество в размере 12307, 25 рублей по сроку уплаты такового до 01.11. 2011г. В соответствии с неуплатой в указанный срок ответчику были на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 140, 22 рублей. В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогу в соответствии со ст. 69 НК РФ ему было направлено требование, которое ответчик проигнорировал, в связи с чем истец обратился в суд в порядке приказного производство, решение от 25.05.2012г. по которому в виду поступления от должника - ответчика по настоящему иску, возражений было отменено определением мирового судьи судебного участка №4 Богородского района Нижегородской области от 14.06. 2012г., после чего учитывая нормы п. 3 ст. 48 НК РФ истец вынуждено обратился в суд в порядке искового производства за взысканием данной суммы задолженности.
В судебное заседание истец не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении требований они полностью настаивают. При этом в суд представлены письменные пояснения истца по существу рассматриваемого спора, в том числе и обоснования требования иска о взыскании недоимки по указанному виду налога за три последние года.
Письменные пояснения по иску были приобщены к материалам настоящего гражданского дела; с согласия ответчика судья определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца по представленным ими доказательствам.
Ответчик <Глинкин А.А.1> требования иска признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК судом ему были разъяснены, им поняты, о чём он написал соответствующее заявление, которое определением суда было приобщено к материалам настоящего дела.
Суд, выслушав ответчика, огласив позицию истца, исследовав материалы дела, в том числе обозрив материалы гражданских дел: 2-10/12г. по исковому заявлению МРИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к <Глинкину А.А.1> о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2010г. в сумме 3503, 47 рублей; <НОМЕР>/12г. по заявлению МРИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области о вынесении судебного приказа в отношении <ФИО2>за 2008г. и 2009г., начисленных пеней в 2010г. в общей сумме 12307 рублей 25 копеек, приходит к следующему:
При рассмотрении указанных требований суд, учитывая характер спорных правоотношений, в обязательном порядке проверяет сроки давности по указанным.
При этом, по настоящему делу положения о применении сроков исковой давности к требованиям МРИ ФНС <НОМЕР> России распространению не подлежат по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 3 указанной нормы закона рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
В тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.
В соответствии со ст.ст. 1,2 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц и предприятий (организаций).
В силу ст. 2 того же Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, а также доля в праве общей собственности на перечисленное имущество.
Статья 5 указанного Закона предусматривает, что исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.
За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе. В целях настоящего Закона инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли.
Судом установлено:
<Глинкин А.А.1> является налогоплательщиком на имущество, находящего у него в собственности в налоговые периоды 2008г. и 2009г.:
-здание телятника, здание склада и <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенных по адресу: <АДРЕС>.
С <ДАТА5> <Глинкин А.А.1> является предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и с 31.03. 2009г. применяет систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей.
Кроме того, <Глинкин А.А.1> является <ОБЕЗЛИЧИНО>В виду предоставления сведений об полученных доходах ИП <Глинкиным А.А.1> с КФХ - налоговой декларации по налогу, по упрощенной системе налогообложения, за 2009г., справок представленных Управлением сельского хозяйства за 2009г. с 21.07. 2009г. <Глинкин А.А.1> освобожден от уплаты налога на имущество.
Как следует из представленных в суд налоговым органом доказательств с 21.07. 2009г. (с даты регистрации КФХ) по настоящее время <Глинкину А.А.1> произведен перерасчет по налогу на имущество физических лиц за 2008г. и 6 месяцев (до 21.07. 2009г.) 2009г., который в суммовом выражении составил 23156 рублей 60 копеек, из которых <ФИО1> было уплачено лишь 10849 рублей 35 копеек, таким образом задолженность составила 12307 рублей 25 копеек.
Так в отношении <Глинкина А.А.1> налоговым органом было выставлено налоговое уведомление <НОМЕР> со сроком уплаты до 01.11. 2011г., согласно которому были включены, ранее не учтенный в 2008г. и 2009г. имеющийся у <Глинкина А.А.1> в собственности здание <ОБЕЗЛИЧИНО>, который ранее не был учтен по уплате налога физических лиц <Глинкину А.А.1> налоговым органом, что усматривается из ранее выставляемых <Глинкину А.А.1> налоговых уведомлений за спорные периоды времени по взысканию которых были возбуждено гражданское дело <НОМЕР>., <НОМЕР>., производство по которым было прекращено на основании ст. 220, 221 ГПК РФ в виду уплаты взыскиваемой суммы задолженности <Глинкиным А.А.1> в добровольном порядке. При этом как следует из материалов указанных гражданских дел налоговым органом был исчислен налог на имущество - за 2008г. здания склада, 2008г. здания телятника и за 2009г. - здания склада (л.д. 8, гражданского дела <НОМЕР>. о взыскании с <ФИО1> недоимки по налогу на имущество физических лиц).
Как следует из представленных истцом доказательств информация о вновь поступивших сведениях в отношении налогоплательщика <Глинкина А.А.1>, в частности о наличии у него <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Бетино, ул. <АДРЕС>, общей площадью 2122, 70 кв.м, в период с 19.07. 2008г. по 09. 10. 2009г., а именно из регистрирующего органа ГП «Нижтехинвентаризации» поступила информация об инвентаризационной стоимости указанного объекта - 5244455 рублей, исходя из которой и подлежит налоговым органом исчислению налог.
При этом как следует из письма налогового органа указанные сведения поступили в налоговый орган в июне 2001г., в связи с чем МРИ ФНС <НОМЕР> 10.11. 2011г. было принято решение о выявлении у налогоплательщика <Глинкина А.А.1> недоимки, что подтверждается текстом указанного решения (л.д. ).
При таких обстоятельствах, в виду выявления недоимки и поступления изменений в сведениях об имуществе налогоплательщика - <Глинкина А.А.1> лишь в 2011г. в соответствии с п. 10. ст. 5 Закона РФ от 09.12. 2001г. <НОМЕР> «О налогах на имущество физических лиц» в августе 2011г. был произведен расчёт налога в отношении <Глинкина А.А.1> именно по задолженности в отношении здания <ОБЕЗЛИЧИНО> за 2008г. и 2009г., что усматривается из налогового уведомления <НОМЕР> (л.д. 7), срок уплаты по которому в соответствии с действующим законодательством установлен до 01.11. 2011г.
В указанный срок <Глинкин А.А.1> задолженность по налогу за здание <ОБЕЗЛИЧИНО> не погасил, ему налоговым органом было выставлено требование об уплате данной задолженности (л.д. 9), о котором, как и об уведомлении надлежащим образом был извещен <Глинкин А.А.1>, что подтверждается реестром почтового отправления (л.д. 8, 10).
Поскольку в срок установленные требованием- до 28.12. 2011г., задолженность по данному виду налога погашена не была, учитывая требования закона о 6-ти месячном обращении в суд, МРИ ФНС <НОМЕР> 23.05. 2012г. (вх. <НОМЕР>) (гражданское дело <НОМЕР>/12г. о вынесении по заявлении МРИ ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области судебного приказа о взыскании с <Глинкина А.А.1> задолженности по налогу на имущество физического лица) обратилась к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области о взыскании спорной суммы недоимки по налогу.
<ДАТА6> определением судьи вынесенный по требованию МРИ ФНС <НОМЕР> судебный приказ был отменен, <ДАТА7> в адрес МРИ ФНС <НОМЕР> России по Нижегородскому было направлено указное определение с разъяснением права на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства, с которыми они обратились в суд <ДАТА8> (л.д. 4), т.е. в пределах срока исковой давности, предусмотренной специальным законом.
Заявленные требования подлежат рассмотрению по существу.
Таким образом, установив, что у налогоплательщика <Глинкина А.А.1> по налогу на имущество за 2008г. и 2009г. имеется долг, выявленный в установленном законом порядке налоговым органом лишь в 2011г., который ответчик в добровольном порядке и не исполнил, требование о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2008г. и 2009г. являются законными и подлежащими удовлетворению.
При удовлетворении требований о взыскании указанной недоимки суд учитывает, что в уведомлениях и требованиях налоговым органом <Глинкину А.А.1> данная задолженность по налогу была исчислена по коровнику как за 6 месяцев 2008г., поскольку коровник <ФИО1> приобрел в собственность 19.07. 2008г. и за 9 месяцев в 2009г., так как <Глинкин А.А.1> распорядился им 09.10. 2009г., что в суммовом выражении составляет 19666 рублей 70 копеек, что также усматривается из решения о выявлении недоимки по указанному виду налога в отношении <Глинкина А.А.1>
В то же время, с учётом предоставленных <Глинкиным А.А.1> в налоговой орган документов по льготам, применение которые в соответствии с требованиями НК РФ, носит заявительный характер, в том числе свидетельствующих о наличии оснований об освобождении <ФИО1> как главы КФХ и лица использующего имущество в предпринимательских целях, МРИ ФНС <НОМЕР> России по <АДРЕС> области был произведен перерасчет налога на имущества, в том числе спорного <ОБЕЗЛИЧИНО> за 2008г. и 2009г. с расчётом такового за 6 месяцев 2008г. и до 21.07. 2009г., что в суммовом выражении с учётом иного находившего в собственности в спорный период времени у <ФИО1> имущества составит 23156, 60 рублей, из который <Глинкиным А.А.1> было выплачено 10849, 35 рублей, таким образом общий размер задолженности по налогу на имущество за 2008г. и 2009г. составил 12307, 25 рублей, которые подлежат взысканию с <Глинкина А.А.1> в пользу МРИ ФНС <НОМЕР> России по <АДРЕС> области.
Данная сумма подтверждается представленным налоговым органом расчётом, который был проверен судом, сомнений не вызывает. Указанный был рассчитан исходя из налоговой ставки и инвентаризационной стоимости имущества, подлежащего налогообложению.
При расчёте задолженности налоговым органом были учтены все имеющиеся у <Глинкина А.А.1> льготы по уплате налога на имущество, с учётом требований действующего законодательства о применении таковых.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.… Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Установив факт неоплату задолженности по налогу на имущество в отношении <Глинкина А.А.1> в установленные сроки, с такового подлежат взысканию пени за несвоевременную его уплату в сумме 140 рублей 22 рублей, которые рассчитаны налоговым органом исходя из положений ст. 75 НК РФ.
Заявленные требования подлежат полному удовлетворению.
Согласно положений ст. 89 ГПК РФ и ст. 333.36 ч.1 п. 19 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства (л.д.4). В связи с чем и в соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к <Глинкину А.А.1> о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2008г. и 6 месяцев 2009г. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области с <Глинкина А.А.1> задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2008г. и 6 месяцев 2009г. в сумме 12307 рублей 25 копеек, а также начисленные по нему пени в сумме 140 рублей 22 копейки, всего взыскать 12447 рублей 47 копеек (двенадцать тысяч четыреста сорок семь рублей сорок семь копеек).
Взыскать с <Глинкина А.А.1> госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Богородский городской суд Нижегородской области - в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме - с подачей апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Богородского района Нижегородской области. Мировой судья: А.С. Денисова В окончательной форме решение составлено 18 февраля 2013г.Мировой судья: А.С. Денисова
