Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 2-4817/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 2-4817/2019
Именем Российской Федерации
01 октября 2019 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.
при секретаре Борисенковой Е.М.,
с участием представителя истца по доверенности Мостепаненко Н.Р., представителя ответчика по доверенности Сазонтова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берестова И.В. к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания", филиалу ФКП "Росгосцирк" "Брянский государственный цирк" об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Берестов И.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что работает в должности заместителя директора филиала ФКП "Росгосцирк" "Брянский госцирк" по трудовому договору от 19.12.2016 года, заключенному на неопределенный срок. 01.03.2019 года очередной раз восстановлен в занимаемой должности по представлению Государственной инспекции по труду Брянской области, в этот же день ему был выдан пропуск в филиал, что подтверждается книгой учета выдачи пропусков сотрудникам Цирка. С 05.03.2019 года в Цирке введен пропускной режим. 11.03.2019 года истец уведомил директора филиала об утере пропуска, изготовлении нового пропуска. 29.03.2019 года ответчиком утверждено Положение о пропускном режиме в филиале ФКП РГЦК "Брянский госцирк", с которым истец ознакомлен 03.04.2019 года. По приказу ответчика от 29.03.2019 года N 163-К Берестов И.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с утерей удостоверения (пропуска).
С данным приказом истец не согласен, считает его незаконным, в связи с чем, ссылаясь на требования ст. ст. 192, 193, 237, 393 ТК РФ просит суд признать незаконным Приказ N 163-К от 29.03.2019 г. директора филиала ФКП "Росгосцирк" "Брянский госцирк" "Об утере удостоверения (пропуска) Берестовым И.В. и его наказании". Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 50000 рублей.
Истец Берестов И.В. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Мостепаненко Н.Р. поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности является незаконным, поскольку нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарный проступок в действиях истца отсутствует. Дисциплинарные взыскания Берестову И.В. выносились систематически в целях увольнения с должности.
Представитель ответчиков ФКП "Росгосцирк", филиала ФКП "Росгосцирк" "Брянский госцирк" по доверенности Сазонтов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены. При вынесении взыскания ответчиком учитывались степень вины и тяжесть совершенного проступка. Должностной инструкцией истца предусмотрено соблюдение локальных нормативных актов работодателя, к которым относится и Положение о пропускном режиме, с которым истец отказался знакомиться.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Берестов И.В. работает в должности заместителя директора филиала ФКП "Росгосцирк" "Брянский госцирк" с 15.12.2016 года по настоящее время, что подтверждается приказом N к-507 от 19.12.2016 года, трудовым договором и дополнительным соглашением к трудовому договору.
Филиал ФКП "Росгосцирк" "Брянский госцирк", является обособленным подразделением ФКП "Росгосцирк", не является юридическим лицом. Действует на основании утвержденного положения о филиале от 21.08.2017 года приказ N 1153/п.
Согласно подпункта "е" пункта 6.4 Положения о филиале "Брянский госцирк", директор филиала действует от имени Росгосцирка по доверенности. Директор филиала наделен полномочиями привлечения к дисциплинарной ответственности заместителя директора филиала по согласованию к Генеральным директором ФКП "Росгосцирк".
Как следует из пунктов 1.5, 4.1 Должностной инструкции заместителя директора филиала "Брянский госцирк" от 09.11.2017 года, заместитель директора подчиняется непосредственно директору цирка. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, заместитель директора несет ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством. К должностным обязанностям истца не отнесено соблюдение пропускного режима в филиале, равно как и ответственность за нарушение пропускного режима, утерю пропуска.
В соответствии с п. 3.2.24 Правил внутреннего трудового распорядка, установленных для филиалов ФКП "Росгосцирк", работник обязан соблюдать установленные работодателем требования: не передавать свой пропуск другим лицам.
В соответствии с п. 2.2.1, 2.2.2 Трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные, в том числе, локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя. Выполнять Правила внутреннего трудового распорядка.
По приказу ответчика от 29 марта 2019 N 163-К "Об утере удостоверения (пропуска) Берестовым И.В. и его наказании" Берестову И.В. объявлен выговор, в связи с утерей удостоверения (пропуска) 01.03.2019 года после восстановления на работе, и не сообщением руководству филиала, что повлекло нарушение пропускного режима на территорию филиала ФКП "Росгосцирк" "Брянский госцирк". Основание: объяснительная Берестова И.В.
С приказом истец ознакомлен 05.04.2019 года в 16ч. 22мин. лично. С дисциплинарным взысканием не согласился.
На момент вынесения оспариваемого приказа истец не имел неснятых дисциплинарных взысканий.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, при применении дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.
На работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место и могло являться основанием для его применения; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
Судом установлено, что 01 марта 2019 года заместителю директора Брянского госцирка был выдан пропуск в здание цирка, о чем истец поставил подпись в журнале выдачи пропусков.
Распоряжением директора филиала "Брянский госцирк" от 04.03.2019 года N 14 на территории цирка введен пропускной режим с 05 марта 2019 года. Всем работникам цирка вход в здание администрации строго по пропускам. Контроль за распоряжением возложен на сотрудников ЧОП.
01.01.2019 года между ФКП "Росгосцирк" и ООО ЧОП "Коммерческая безопасность" заключен договор на оказание охранных услуг для нужд филиала ФКП "Росгосцирк" "Брянский госцирк" по адресу: г. Брянск, пр-т Ленина, д. 69 (здание ФКП "Росгосцирк" "Брянский госцирк". Комплекс услуг включает в себя, в том числе, осуществление контрольно - пропускного режима.
Как следует из докладной старшего объекта охраны Е. от 03.03.2019 года, 02.03.2019 года примерно в 09 часов 00 минут зам.директора Берестов И.В. при проходе через пост охраны предъявил пропуск "Росцирка", не являющийся действительным в данном филиале.
Согласно акта от 06.03.2019 года, составленного в присутствии директора филиала, начальника хозяйственного сектора Сазонтова В.А., специалиста по кадрам Д., истцу было предложено представить объяснение по факту прохождения КПП цирка по пропуску "Росгосцирка", не соответствующего пропуску в Брянском филиале.
11.03.2019 года истцом представлена ответчику служебная записка, в которой изложены факты, связанные с утерей пропуска: 01.03.2019 года пропуск был оставлен в кабинете директора филиала, по причине большого количества документов, переданных истцу после восстановления в должности. Пропуск не возвращен, до момента изготовления нового пропуска истец обязался проходить в здание администрации по предъявлении паспорта.
Данные обстоятельства подтверждены служебными записками на имя заместителя директора филиала Берестова И.В. от секретаря делопроизводителя Ш., заместителя директора филиала Ж. от 10.04.2019 года.
Актом от 13.03.2019 года ответчик зафиксировал подачу истцом служебной записки, вместо объяснительной, по факту прохождения КПП цирка по недействительному пропуску. С данным актом истец работодателем не ознакомлен.
29.03.2019 года директором ФКП РГЦК Филиал "Брянский госцирк" утверждено Положение о пропускном режиме в филиале ФКП РГЦК "Брянском государственном цирке", в соответствии с которым пропускной и внутриобъектовый режимы на Объекте устанавливаются, в том числе, в целях: защиты жизни и здоровья сотрудников и посетителей; установления порядка допуска сотрудников и посетителей в помещение Объекта (п. 1.2).
Проход на охраняемую территорию Объекта разрешается: сотрудникам по списку, утвержденному директором Объекта, при предъявлении ими документа, удостоверяющего личность в виде постоянного пропуска (п. 2.3). Сотрудники Объекта, приходя/уходя на работу/с работы, отмечают время прибытия/убытия на работу/с работы в книге учета рабочего времени. Сотрудник ЧОП контролирует соответствие служебного пропуска работника и росписи работника в соответствующей графе (п. 2.4). Ответственность за нарушение пропускного режима Положение не содержит.
Распоряжением ответчика от 25.04.2019 года N 15 от Берестова И.В. затребовано письменное объяснение о причинах не проставления подписи в листе ознакомления с Положением о пропускном режиме в филиале, с которым Берестов И.В. ознакомлен.
Как установлено судом, и не оспаривалось истцом, с Положением о пропускном режиме в филиале он ознакомлен 03.04.2019 года. От подписи об ознакомлении с ним отказался, в связи с несогласием с указанным Положением.
Таким образом, оспариваемым приказом Берестов И.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение пропускного режима в филиале, предусмотренного Положением о пропускном режиме, которое утверждено в день вынесения оспариваемого приказа 29.03.2019 года, и с которым Берестов И.В. на момент привлечения к дисциплинарной ответственности ознакомлен не был. До привлечения к дисциплинарной ответственности объяснительная от истца по факту утери удостоверения (пропуска) в здание цирка не поступила. По факту утери пропуска истцом представлена служебная записка. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлен по истечение трех дней со дня его подписания. Доказательства отсутствия истца на рабочем месте ответчиком суд не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеприведенные требования закона ответчиком не выполнены.
Работодателем не представлены доказательства, подтверждающие совершение работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, то есть, соблюдение положений статьи 192, статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что нарушение пропускного режима Берестовым И.В. не допущено, поскольку утеря удостоверения (пропуска) произошла 01.03.2019 года, новый пропуск после получения от истца служебной записки работодателем истцу не выдан. Данные обстоятельства имели место до утверждения Положения о пропускном режиме, с которым истец ознакомлен не был. Таким образом, в действиях истца отсутствуют нарушения его Должностной инструкции, трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка, Положения о пропускном режиме в филиале, которые не предусматривают ответственность работника за утерю удостоверения (пропуска). В связи с чем, в действиях истца отсутствует дисциплинарный проступок. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не соблюден. Данные обстоятельства являются основанием к отмене оспариваемого приказа.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку требования Берестова И.В. об отмене дисциплинарного взыскания подлежат удовлетворению, факт нарушения трудовых прав истца нашел свое объективное подтверждение, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда и определяет его в размере 3 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных Берестову И.В. нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку филиал ФКП "Росгосцирк" "Брянский государственный цирк" не является юридическим лицом, взыскание компенсации морального вреда производится судом с ФКП "Росгосцирк".
На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Берестова И.В. к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания", филиалу ФКП "Росгосцирк" "Брянский государственный цирк" об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ N 163-к от 29 марта 2019 года "Об утере удостоверения (пропуска) Берестовым И.В. и его наказании", изданный директором филиала ФКП "Росгосцирк" "Брянский Госцирк".
Взыскать с Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Сухорукова Л.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 октября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
