Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 2-48/14
Дело № 2-48/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 февраля 2014 года с.Эрзин
Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сат Л.Б.,
с участием ответчика Хертек В.С.,
при секретаре Соян К-Б.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Хертек Т-Ш.В., Хертек В.С., Хертек Т.В. и Булчун О.О. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд с иском к Хертек Т-Ш.В. Хертек В.С., Хертек Т.В. и Булчун О.О. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало на то, что 05.08.2010 года между Банком и заемщиками Хертек Т-Ш.В. и Хертек В.С. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщикам кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 14,50 % годовых со сроком возврата кредита по 10.07.2015 года.
В качестве обеспечения возврата данного кредита Заемщиками представлено поручительство физических лиц Хертек Т.В. и Булчун О.О., которые согласно договорам поручительства отвечают перед Банком солидарно с Заемщиками в равном с ними объеме.
Банком условия кредитного договора выполнены полностью путем перечисления денег в размере <данные изъяты> рублей на счет Заемщика Хертек Т-Ш.В. от 09.08.2010 года, что подтверждается мемориальным ордером №
В течение срока действия договора Заемщики, обязавшись погашать долг по кредиту ежемесячно в сроки, указанные в графике погашения кредита, грубо нарушают взятые на себя обязательства, и задолженность Заемщиков перед Банком по состоянию на 29.11.2013 года составляет <данные изъяты>
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Хертек Т-Ш.В., Хертек В.С., Хертек Т.В. и Булчун О.О. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Хертек В.С. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Пояснил, что кредит получил вместе со своим сыном, поручитель Хертек Т.В. приходится ему сыном, а Булчун О.О. родственницей.
В судебное заседание ответчики Хертек Т-Ш.В. Хертек Т.В. и Булчун О.О. не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела либо об участии в деле представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.
Суд, изучив ходатайство представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
05.08.2010 года между Банком и заемщиками Хертек Т-Ш.В. И Хертек В.С. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщикам кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 14,50 % годовых со сроком возврата кредита по 10.07.2015 года, кредитный договор, графики погашения кредита подписаны сторонами.
Условия кредитного договора со стороны истца выполнены полностью, на счет Заемщика Хертек Т-Ш.В. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей от 09.08.2014 года по кредитному договору №, что подтверждается мемориальным ордером №.
П. 4.2.1 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено погашение кредита (основного долга) одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.
П. 4.2.2 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца.
Согласно п. 6.1 статьи 6 данного Договора кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору, из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты за каждый день просрочки; пеня исчисляется кредитором, а каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы.
В соответствии п. 5.2 ст. 5 Кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении.
Судом установлено, что заемщики нарушили существенные условия обязательства по возврату кредита, по состоянию на 29.11.2013 года обязательства по погашению кредита ими неоднократно нарушалось, а именно платежи своевременно ответчиками не вносились или вносились не в полном объеме.
Из расчета задолженности по состоянию на 29.11.2013 года следует, что задолженность у заемщиков Хертек Т-Ш.В. и Хертек В.С. по кредитному договору № от 05.08.2010 года составляет <данные изъяты>.
Таким образом, заемщики Хертек Т-Ш.В. и Хертек В.С. надлежащим образом не выполняли существенные условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов.
Следуя положениям п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
П.п. 4.7 и 4.7.1 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполняет или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты и (или) пени (штрафа).
Таким образом, у истца имеются законные основания для требования с ответчиков Хертек Т-Ш.В. и Хертек В.С. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
В соответствии с требованиями ст. ст. 361, 362 ГК РФ в качестве обеспечения возврата данного кредита Заемщиками представлено поручительство физических лиц Хертек Т.В. и Булчун О.О., которые заключили с Банком договора поручительства № от 05.08.2010 года, имеется подписи сторон и согласно положению ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед Банком солидарно в том же объеме, как и заемщики.
В силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Как видно из представленного расчета, задолженность заемщиков образовалась с 11 января 2013 года, истец обратился в суд с иском 10 января 2014 года, тем самым истцом предъявлен иск к поручителю о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в установленные законом сроки, основанном на договоре.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.08.2010 года не только с заемщиков Хертек Т-Ш.В. и Хертек В.С., но и с их поручителей Хертек Т.В. и Булчун О.О. в солидарном порядке, основано на законе и договоре, подлежит удовлетворению.
Сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подтверждена представленным истцом расчетом, расчет ответчиками не оспорен.
Таким образом, с ответчиков Хертек Т-Ш.В. Хертек В.С., Хертек Т.В. и Булчун О.О. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 05.08.2010 года на сумму <данные изъяты>.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала в солидарном порядке с Хертек Т-Ш.В. Хертек В.С., Хертек Т.В. и Булчун О.О. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Эрзинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2014 года (23 февраля 2014 года – праздничный день).
Председательствующий Сат Л.Б.
