Решение от 05 февраля 2014 года №2-48/14

Дело № 2-48/14г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    5 февраля 2014 года                                                                                                                    г.Цимлянск
 
    Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,
 
    с участием помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Михайлова С.В.,
 
    при секретаре Киреевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Цимлянского района Ростовской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Гончарову Ю.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Цимлянское», третьи лица: Департамент лесного хозяйства Ростовской области; Волгодонское государственное автономное учреждение Ростовской области «Лес»; Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Дирекция государственных природных заказников областного значения», о взыскании компенсации причиненного вреда окружающей среде на особо охраняемой природной территории,
 
установил:
 
    прокурор Цимлянского района Ростовской области обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Гончарову Ю.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Цимлянское» о взыскании компенсации причиненного вреда окружающей среде на особо охраняемой природной территории, и просит взыскать солидарно с Гончарова Ю.А. и ООО «Цимлянское» в пользу государства - Российской Федерации в федеральный бюджет компенсацию причиненного вреда окружающей среде в размере 5227343 рубля.
 
    В обоснование требований истец указал, что: Приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Гончаров Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Согласно приговору Гончаров Ю.А., являясь в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителем генерального директора по хозяйственной части общества с ограниченной ответственностью «Цимлянское», ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут, в целях реализации заранее возникшего преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев в лесах первой группы и относящихся к категории защищенных лесов, не соблюдая «Правила заготовки древесины», утвержденные Приказом МПР России от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея договора аренды и проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном ГПУ РО «Природный парк Донской» в аренду ООО «Цимлянское», либо договора купли-продажи лесного насаждения в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации и лесохозяйственным регламентом лесопарка, отдал распоряжение вверенным ему рабочим ООО «Цимлянское» отправиться на тракторе марки МТЗ-80 для осуществления заготовки древесины для производственных нужд хозяйства на участок лесного насаждения особо охраняемой природной территории регионального значения ГПУ РО «Природный парк «Донской» участка «Островной», который расположен севернее х. <адрес> на расстоянии 1,5 км и восточнее автодороги ведущей из х. <адрес> на расстоянии 1 км. Около 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Гончаров Ю.А. вместе с рабочими на вышеуказанном тракторе марки МТЗ-80, принадлежащем ООО «Цимлянское», под управлением тракториста заехали на территорию буферной зоны ГПУ РО «Природный парк «Донской» участка «Островной», который в соответствии с постановлением Администрации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № является особо охраняемой природной территорией, вырубка лесов на которой запрещена. После чего рабочие и тракторист, которые не были осведомлены о незаконной рубке деревьев, под руководством заместителя генерального директора ООО «Цимлянское» Гончарова Ю.А., с помощью привезенной с собой на тракторе бензопилы марки «Патриот- 700», принадлежащей ООО «Цимлянское», осуществили сплошную рубку живорастущих деревьев «белая акация», имеющих средний возраст 50 лет. После чего, предварительно очистив от боковых и низовых ветвей стволы деревьев, с помощью циркулярной пилы распилили их на несколько отрезков и погрузили в прицеп трактора МТЗ-80. Полученные отрезки от стволов деревьев «белая акация- тракторист на тракторе марки МТЗ-80 с прицепом отвез на территорию производственных объектов ООО «Цимлянское». ДД.ММ.ГГГГ так и в последующие дни до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на данном участке лесного насаждения ГПУ РО «Природный парк «Донской» участка «Островной» рабочими и трактористом под руководством заместителя генерального директора ООО «Цимлянское» Гончарова Ю.А. была таким же образом осуществлена сплошная незаконная рубка живорастущих деревьев «белая акация» общим количеством 504 дерева. Таким образом, преступными действиями Гончарова Ю.А. особо охраняемой природной территории ГПУ РО «Природный парк «Донской» был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 5227343 рубля. В соответствии с приговором Цимлянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Гончарова Ю.А. в пользу государственного природоохранного учреждения Ростовской области "Природный парк" Донской" взыскана сумма причиненного ущерба в размере 5227343 рубля. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Цимлянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания ущерба отменен с указанием о необходимости учесть, что Гончаров Ю.А. являлся работником ООО "Цимлянское" и, совершая незаконную порубку, производил эти действия по указанию руководителя ООО "Цимлянское" и в интересах ООО "Цимлянское" (<данные изъяты>). Согласно расчету, произведенному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» действиями Гончарова Ю.А. лесным насаждениям причинен ущерб в общей сумме 5227343,00 рубля. Кроме того, материалами уголовного дела по обвинению Гончарова Ю.А. установлено, что вырубка леса осуществлялась по поручению генерального директора ООО "Цимлянское" в связи с необходимостью в дровах с целью отопления помещений на 6 производственных объектах ООО "Цимлянское". Таким образом, Гончаров Ю.А. совершил рубку леса в интересах ООО "Цимлянское". Однако, ущерб, причиненный незаконными действиями Гончарова Ю.А. ни самим Гончаровым Ю.А., ни ООО "Цимлянское", в интересах которого была осуществлена незаконная вырубка леса, не возмещен.
 
    В ходе рассмотрения данного дела истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать солидарно с Гончарова Ю.А. и ООО «Цимлянское» в пользу государства - Российской Федерации в федеральный бюджет компенсацию причиненного вреда окружающей среде в размере 5111843 (пять миллионов сто одиннадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля.
 
    В обоснование уточненных требований дополнительно указал следующее: Решением Цимлянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования ГПУ "Природный парк "Донской" к Гончарову Ю.А. и ООО "Цимлянское" о возмещении материального ущерба, причиненного противоправными действиями. Суд обязал Гончарова Ю.А. и ООО "Цимлянское" солидарно возместить материальный ущерб ГПУ "Природный парк "Донской" путем высадки вручную саженцев "акация белая" в количестве 50 штук весной 2010 года (в апреле-мае, в зависимости от погодных условий) и обеспечить их полив: осенью, в год посадки провести инвентаризацию высаженных саженцев и, ели будет необходимо, провести осеннее дополнение (в октябре-ноябре, в зависимости от погодных условий); в течение трех лет производить трехкратный механизированный уход за посадками (культивация междурядий); для соблюдения противопожарной безопасности на участке, где была «произведена посадка деревьев "акация белая" в течение 3 лет провести устройство минерализованных полос, с последующим уходом за ними в течение 3 лет; на остальной территории незаконной вырубки все лесохозяйственные мероприятия (осветление в молодняках) в отношении 720 деревьев "акация белая", назначить через 5 лет после естественного возобновления насаждения. Для определения объема работ (планируемого объема выбираемой древесины при осветлении), перед их проведением, в 2013 году создать комиссию с привлечением специалистов-лесоводов, для уточнения объемов работ. Определенные комиссией объемы работ провести не позднее 2013 года. В соответствии с информацией Волгодонского ГАУ РО "Лес" стоимость одного саженца "белой акации" составляет 150 рублей. Таким образом, стоимость 70 саженцев "белой акации" составит: 150 рублей х 770 шт. = 115500 рублей. Таким образом, удовлетворение судом требования о восстановлении в отношении 770 деревьев "белая акация" является частичным возмещением причиненного преступлением ущерба. В соответствии с приговором Цимлянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного особо охраняемой природной территории ущерба составила 5227343 рубля. Таким образом, требования ГПУ "Природный парк «Донской", предъявленные к Гончарову Ю.А. и ООО "Цимлянское" решением Цимлянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично, в связи с чем, сумма не взысканного ущерба составляет: 5227343 рубля - 115500 рублей = 5111 843 рубля. Решение Цимлянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, исполнительные документы в отношении должников Гончарова Ю.А. и ООО "Цимлянское" в пользу взыскателя ГПУ "Природный парк "Донской" в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в Цимлянский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области не поступали. Таким образом, в настоящее время возможность исполнения указанного решения суда отсутствует.
 
    Определением Цимлянского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя ООО «Цимлянское», производство по данному делу прекращено.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 267-270 Т.1), определение Цимлянского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в суд для рассмотрения по существу.
 
    Представитель истца помощник прокурора Михайлов С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в обоснование требований ссылался на доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске и заявлении об уточнении требований.
 
    Ответчик Гончаров Ю.А. и представитель ответчика ООО «Цимлянское» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11 Т.2), в судебном заседании против исковых требований возражали, с размером ущерба не согласились, считали, что в принятии искового заявления должно было быть отказано, производство по делу подлежит прекращению поскольку предъявленный иск не относится к делам о защите неопределенного круга лиц.
 
    Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица Волгодонского ГАУ РО «Лес» ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12 Т.2), в судебном заседании в вопросе об удовлетворении иска полагался на усмотрение суда.
 
    Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица Департамента лесного хозяйства Ростовской области ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13 Т.2), в судебном заседании в вопросе об удовлетворении иска также полагался на усмотрение суда. Кроме того, пояснил, что в составе комиссии выезжал на место, где была совершена незаконная рубка деревьев, с целью подсчета причиненного ущерба - количества спиленных деревьев. Сумма ущерба была определена согласно расчету, выполненным в соответствии с постановлениями правительства, расчет выполнен верно, сумма ущерба составила 5227343 рубля.
 
    Привлеченное по делу в качестве третьего лица Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Дирекция государственных природных заказников областного значения», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, согласно представленному ходатайству просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГБУ РО «Дирекция».
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ГБУ РО «Дирекция» на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав стороны и третьих лиц, изучив их позицию и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
 
    Согласно ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации, земли покрытые лесной растительностью, относятся к землям лесного фонда.
 
    Полномочия в сфере лесных отношений на территории Ростовской области в соответствии с п. 2 постановления Администрации Ростовской области от 9 января 2007 года № 2 осуществляет департамент лесного хозяйства Ростовской области.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
 
    В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
 
    Окружающая среда является основой жизнедеятельности лиц, как проживающих на территории Российской Федерации в целом, так и проживающих и временно пребывающих на территории Цимлянского района.
 
    Прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, прокурор Цимлянского района обратился в суд с данным иском в рамках действующего законодательства.
 
    На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Исходя из ст. 99 Лесного кодекса РФ, лица, виновные в нарушении лесного законодательства несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
 
    В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктами 1, 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
 
    Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
 
    Таким образом, из смысла положений ст. 77 указанного закона усматривается, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, является повышенной имущественной ответственностью. При определении экологического вреда в денежном эквиваленте подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые не восполнимы или трудновосполнимы.
 
    Согласно пунктам 1 и 3 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.
 
    Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ст. 61 ч.4 ГПК РФ).
 
    Судом установлено, что приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-32 Т.1) ответчик по делу - Гончаров Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, в том, что: являясь в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителем генерального директора по хозяйственной части общества с ограниченной ответственностью «Цимлянское», ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут, в целях реализации заранее возникшего преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев в лесах первой группы и относящихся к категории защищенных лесов, не соблюдая «Правила заготовки древесины», утвержденные Приказом МПР России от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея договора аренды и проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном ГПУ РО «Природный парк Донской» в аренду ООО «Цимлянское», либо договора купли-продажи лесного насаждения в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации и лесохозяйственным регламентом лесопарка, отдал распоряжение вверенным ему рабочим ООО «Цимлянское» отправиться на тракторе марки МТЗ-80 для осуществления заготовки древесины для производственных нужд хозяйства на участок лесного насаждения особо охраняемой природной территории регионального значения ГПУ РО «Природный парк «Донской» участка «Островной», который расположен севернее х. <адрес> на расстоянии 1,5 км и восточнее автодороги ведущей из х. <адрес> на расстоянии 1 км. Около 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Гончаров Ю.А. вместе с рабочими на вышеуказанном тракторе марки МТЗ-80, принадлежащем ООО «Цимлянское», под управлением тракториста заехали на территорию буферной зоны ГПУ РО «Природный парк «Донской» участка «Островной», который в соответствии с постановлением Администрации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № является особо охраняемой природной территорией, вырубка лесов на которой запрещена. После чего рабочие и тракторист, которые не были осведомлены о незаконной рубке деревьев, под руководством заместителя генерального директора ООО «Цимлянское» Гончарова Ю.А., с помощью привезенной с собой на тракторе бензопилы марки «Патриот- 700», принадлежащей ООО «Цимлянское», осуществили сплошную рубку живорастущих деревьев «белая акация», имеющих средний возраст 50 лет. После чего, предварительно очистив от боковых и низовых ветвей стволы деревьев, с помощью циркулярной пилы распилили их на несколько отрезков и погрузили в прицеп трактора МТЗ-80. Полученные отрезки от стволов деревьев «белая акация- тракторист на тракторе марки МТЗ-80 с прицепом отвез на территорию производственных объектов ООО «Цимлянское». ДД.ММ.ГГГГ, так и в последующие дни до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на данном участке лесного насаждения ГПУ РО «Природный парк «Донской» участка «Островной» рабочими и трактористом под руководством заместителя генерального директора ООО «Цимлянское» Гончарова Ю.А. была таким же образом осуществлена сплошная незаконная рубка живорастущих деревьев «белая акация» общим количеством 504 дерева. Таким образом, преступными действиями Гончарова Ю.А. особо охраняемой природной территории ГПУ РО «Природный парк «Донской» был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 5227343 рубля.
 
    Указанным приговором удовлетворен гражданский иск, с Гончарова Ю.А. в пользу государственного природоохранного учреждения Ростовской области "Природный парк" Донской" взыскана сумма причиненного ущерба в размере 5227343 рубля.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47 Т.1) приговор Цимлянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания ущерба отменен с указанием о необходимости учесть, что Гончаров Ю.А. являлся работником ООО "Цимлянское" и, совершая незаконную порубку, производил эти действия по указанию руководителя ООО "Цимлянское" и в интересах ООО "Цимлянское". Осужденному назначено наказание. Приговор вступил в законную силу.
 
    Из имеющихся материалов гражданского дела видно, что вред окружающей среде был причинен совместно Гончаровым Ю.А. и ООО «Цимлянское», поскольку Гончаров Ю.А. осуществлял порубку леса в интересах ООО «Цимлянское» и по указанию его руководителя.
 
    Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 18.10.2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», лица, совместно причинившие вред окружающей среде, несут солидарную обязанность.
 
    Исходя из ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судом также установлено, Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ГПУ "Природный парк "Донской" к Гончарову Ю.А. и ООО "Цимлянское" о возмещении материального ущерба, причиненного противоправными действиями (л.д.126-128 Т.1). Суд обязал Гончарова Ю.А. и ООО "Цимлянское" солидарно возместить материальный ущерб ГПУ "Природный парк "Донской" путем высадки вручную саженцев "акация белая" в количестве 50 штук весной 2010 года (в апреле-мае, в зависимости от погодных условий) и обеспечить их полив:осенью, в год посадки провести инвентаризацию высаженных саженцев и, ели будет необходимо, провести осеннее дополнение (в октябре-ноябре, в зависимости от погодных условий); в течение трех лет производить трехкратный механизированный уход за посадками (культивация междурядий); для соблюдения противопожарной безопасности на участке, где была «произведена посадка деревьев "акация белая" в течение 3 лет провести устройство минерализованных полос, с последующим уходом за ними в течение 3 лет; на остальной территории незаконной вырубки все лесохозяйственные мероприятия (осветление в молодняках) в отношении 720 деревьев "акация белая", назначить через 5 лет после естественного возобновления насаждения. Для определения объема работ (планируемого объема выбираемой древесины при осветлении), перед их проведением, в 2013 году создать комиссию с привлечением специалистов-лесоводов, для уточнения объемов работ. Определенные комиссией объемы работ провести не позднее 2013 года. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из имеющихся в материалах дела справки (информации) Волгодонского ГАУ РО "Лес" от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость одного саженца "белой акации" составляет 150 рублей, соответственно стоимость 50 саженцев "белой акации" будет стоить 7500 руб., 720 саженцев - 108000 руб., а 770 шт. - 115500 рублей.
 
    Таким образом, удовлетворение судом требования о восстановлении в отношении 770 деревьев "белая акация" является частичным возмещением причиненного преступлением ущерба. В соответствии с приговором Цимлянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного особо охраняемой природной территории ущерба составила 5227343 рубля. Требования ГПУ "Природный парк «Донской", предъявленные к Гончарову Ю.А. и ООО "Цимлянское" решением Цимлянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично, сумма не взысканного ущерба, составляет: 5227343 рубля - 115500 рублей = 5111843 рубля, в связи с чем, истцом в данной части и были уточнены исковые требования.
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 267-270 Т.1), также указала, что затраты, произведенные в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, могут учитываться при определении размера вреда, причиненного окружающей среде, однако такое требование не было заявлено ГПУ «Природный парк «Донской» при рассмотрении дела в суде. Таким образом, рекультивация земель сама по себе не является полным возмещением вреда. Кроме того в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 года № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии утвержденными проектами рекультивации земель. Порядок проведения рекультивации и ее этапы определены Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными Приказом Минприроды России от 22.12.1995 года № 525. При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении. Отсутствие такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. В этом случае определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ. По смыслу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Такая позиция содержится в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». Из этого следует, что при определении размера вреда окружающей среде, расходы на рекультивацию земель не могут быть признаны судом полным возмещением вреда.
 
    В судебном заседании были обозрены копии материалов уголовного дела, положенные в основу обвинительного приговора и расчеты стоимости ущерба от незаконной рубки деревьев (л.д. 33-34, 42-44 Т.1). У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность выводов специалистов, проводивших исследование и расчет причиненного ущерба, которые руководствовались постановлениями Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.11.2007г. № 806) "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" с методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам и от 22.05.2007г. № 310 (в редакции постановлений Правительства РФ от 30.06.2007г. № 419, от 06.05.2008г. № 363 и от 15.04.2009г. № 330) «О ставках платы за единицу объема ленных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
 
    Достоверность и правильность произведенного расчета судом проверена, данные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства Ростовской области ФИО7
 
    В силу изложенного, с учетом состоявшихся по уголовному и гражданскому делам судебных решений, суд считает, что истцом обоснован и доказан размер причиненного ущерба, и исходит из его величины в размере 5111843 рубля.
 
    Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным постановить решение, которым взыскать солидарно с Гончарова Ю.А., Общества с ограниченной ответственностью «Цимлянское» в пользу государства - Российской Федерации в федеральный бюджет компенсацию причиненного вреда окружающей среде в размере 5111843 рубля.
 
    Кроме того, поскольку истец в соответствии с требованиями ст. 333.36 ч. 1 п. 9 Налогового Кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, а согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом суд приходит к выводу, что с ответчиков Гончарова Ю.А. и Общества с ограниченной ответственностью «Цимлянское» необходимо взыскать в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33759 рублей 21 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования прокурора Цимлянского района Ростовской области, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Гончарова Ю.А., Общества с ограниченной ответственностью «Цимлянское» в пользу государства - Российской Федерации в федеральный бюджет компенсацию причиненного вреда окружающей среде в размере 5111843 (пять миллионов сто одиннадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля.
 
    Реквизиты для перечисления: Департамент лесного хозяйства Ростовской области, <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Гончарова Ю.А., Общества с ограниченной ответственностью «Цимлянское» в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33759 рублей 21 коп., то есть по 16879 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 60 коп. с каждого.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 5.02.2014 г.
 
    Окончательный текст решения изготовлен 10.02.2014 г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Цимлянский районный суд Ростовской области со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                           М.Ю.Карапуз
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>з