Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 2-48/14
Дело № 2-48/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2014 года п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Абутко О.С.,
при секретаре Рябцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Поповой <данные изъяты>, Парахину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк», далее ЗАО «Форус Банк», обратился в суд с иском к Поповой Т.И., Парахину А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Форус банк» и Поповой Т.И. заключен кредитный договор, путем направления ответчиком банку заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал предложение путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый у кредитора в размере суммы кредита – 180000 руб. Кредит был предоставлен на срок до 25 марта 2015 года включительно. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере 42 % годовых. Однако с момента заключения договора ответчик в нарушение своих обязательств неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было принято поручительство в соответствии со ст. 361 ГК Парахиным А.Н. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления – оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Форус Банк» 22 ноября 2013 года обратился к заемщику, поручителю с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользованием кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до 28 ноября 2013 года. По состоянию на 11 декабря 2013 года общая задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 246 817 руб. 55 коп., в том числе: текущая часть основного долга – 80000 руб. 00 коп.; просроченная задолженность основного долга – 73555 руб. 20 коп.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – 93262 руб. 35 коп. Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ЗАО «Форус Банк» солидарно с Поповой Т.И., Парахина А.Н. сумму задолженности в размере 246 817 руб. 55 коп., в том числе: текущая часть основного долга – 80000 руб. 00 коп.; просроченная задолженность основного долга – 73555 руб. 20 коп.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – 93262 руб. 35 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9668 руб. 18 коп.
В судебное заседание истец - ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк», исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Попова Т.И. не явилась, была уведомлена должным образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известила. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик Парахин А.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Форус банк» и Поповой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д. №).
В соответствии с данным договором ЗАО «Форус банк» предоставил ответчику Поповой Т.И. кредит на потребительские цели в сумме 180 000 руб. под 42 % годовых, на срок до 25 марта 2015 года включительно.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Поповой Т.И. было представлено поручительство физического лица Парахина А.Н., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства
Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, однако Попова Т.И. эту обязанность не исполнила надлежащим образом. Погашение задолженности по кредиту ответчиком не производилось.
В адрес ответчиков истцом направлялись уведомления с просьбой погасить задолженность по кредиту (л.д. №), однако должники от исполнения обязательств уклоняются.
В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 246 817 руб. 55 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. №).
В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.
За невыполнение Заемщиком условий кредитного договора перед Банком отвечают также поручители в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать солидарно с Поповой Т.И., а также Парахина А.И., который является поручителем по договору и который несет солидарную ответственность вместе с заемщиком, за ненадлежащее исполнение ими обязательств в пользу ЗАО «Форус Банк» задолженность по кредитному договору в размере 246 817 руб. 55 коп., из которой: текущая часть основного долга составляет 80000 руб. 00 коп.; просроченная задолженность основного долга составляет 73555 руб. 20 коп.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам составляет 93262 руб. 35 коп.
Истцом заявлены требования о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
Учитывая, что дальнейшее начисление процентов по кредитному договору является нецелесообразным, суд считает, необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Форус Банк» и Поповой Т.И.
Истец просил солидарно взыскать с ответчиков возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 9668 руб. 18 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца солидарно возврат госпошлины в размере 9668 руб. 18 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и Поповой <данные изъяты>.
Взыскать с Поповой <данные изъяты>, Парахина <данные изъяты> солидарно в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 246 817 руб. 55 коп., в том числе: текущая часть основного долга – 80000 руб. 00 коп.; просроченная задолженность основного долга – 73555 руб. 20 коп.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – 93262 руб. 35 коп.
Взыскать с Поповой <данные изъяты>, Парахина <данные изъяты> солидарно в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» возврат госпошлины в размере 9668 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд через в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2014 года.
Судья:
