Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 2-48/14
Дело № 2-48/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Грозненский районный суд Чеченской Республики
в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,
при секретаре ФИО1,
с участием помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО2,
главы Администрации Петропавловского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики ФИО3,
представителя Администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> Чеченской Республики к Администрации Петропавловского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики в интересах неопределенного круга лиц о понуждении к совершению определенных действий,
установил:
<адрес> Чеченской Республики обратился в суд с иском к Администрации Петропавловского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики (далее – Администрация ст. Петропавловская) в интересах неопределенного круга лиц о понуждении к совершению определенных действий, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с заданием прокуратуры республики, прокуратурой <адрес> ЧР проведена проверка исполнения законодательства о профилактике терроризма на территории Петропавловского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики (далее – ст. Петропавловская), в ходе которой выявлены отдельные нарушения, а именно, не выполняются все необходимые требования по антитеррористической защищенности и пожарной безопасности при содержании многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: Чеченская <адрес>, ст. Петропавловская, <адрес> осмотре дома установлено, что крышка люка, обеспечивающая проход на чердачное помещение жилого дома, не снабжена запорными устройствами, что позволяет свободно проникать в чердачное помещение посторонним лицам и отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, проживающих в жилом доме.
Кроме того, в нарушение требований норм и правил пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в жилом доме не установлены система автоматического обнаружения первичных факторов пожара и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также отсутствуют в полном комплекте средства первичного пожаротушения. Указанный многоквартирный жилой дом является муниципальной собственностью и обязанности по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту муниципального жилого фонда и общего имущества многоквартирных домов сельского поселения несет администрация данного населенного пункта.
Бездействия администрации сельского поселения, выразившиеся в невыполнении мероприятий по пожарной безопасности и антитеррористической защищенности многоквартирного жилого дома, ставит в опасность жизнь и здоровье, как самих жильцов, так и других лиц, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасные условия жизнедеятельности. В результате нарушаются принципы противодействия терроризму – обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий проявлении терроризма».
Просит признать бездействие Администрации ст. Петропавловская незаконным в виду непринятия мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании жилого <адрес>, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ст. Петропавловская, <адрес>; и обязать её привести в надлежащее состояние крышку люка чердачного помещения вышеуказанного жилого дома и установить на нем запорное устройство, а также выполнить необходимые мероприятия по обеспечению пожарной безопасности вышеуказанного жилого дома.В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО2 отказался от исковых требований и просил производство по делу прекратить, в связи с тем, что требования прокурора добровольно исполнены до вынесения решения судом.
Глава Администрации ст. Петропавловская ФИО3 в судебном заседании также просил прекратить производство по делу, поясняя при этом, что указанный дом является муниципальной собственностью и находится в ведении Администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики, по поручению которой им установлены замок на крышку люка чердачного помещения данного жилого дома, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, и емкость с водой.
Представитель третьего лица – Администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики – ФИО4 в судебном заседании просил прекратить производство по делу, поясняя при этом, что право собственности на указанный в исковом заявлении жилой дом не зарегистрировано.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъясняет, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, судом разъяснены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.45, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ прокурора от заявленных требований.
Производство по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> Чеченской Республики к Администрации Петропавловского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики в интересах неопределенного круга лиц о понуждении к совершению определенных действий прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд ЧР в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья
(подпись)
З.З. Висиханов
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
