Решение от 18 июня 2014 года №2-481/2014

    Дело № 2-481/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года с.Агаповка
 
    Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Латыповой Т.А.,
 
    при секретаре Деминой Т.Н.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляр Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными в части условий кредитного договора, как противоречащими ФЗ «О защите прав потребителей», взыскания оплаты за включение в программы страховой защиты, неустойки и штрафа за отказ в удовлетворении требований по претензии потребителя, компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Скляр И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту-ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк») о признании недействительным пункт 1.2 условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствия недействительности части кредитного договора, взыскании платы за включение в программу страховой защиты заёмщиков в сумме <данные изъяты> рублей, о признании недействительным пункт 1.2 условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствия недействительности части кредитного договора, взыскании платы за включение в программу страховой защиты заёмщиков в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки по двум направленным и неудовлетворенным ответчиком претензиям в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, штрафа по двум направленным и неудовлетворенным ответчиком претензиям за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> копеек, обязать ответчика произвести перерасчёт излишне уплаченных истцом процентов с суммы кредита в размере <данные изъяты> месяцев действия кредита на сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика произвести перерасчёт излишне уплаченных истцом процентов с суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей за 17 месяцев действия кредита на сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 48 месяцев с процентной ставкой по кредиту 56,56 % годовых, а также был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 48 месяцев с процентной ставкой по кредиту 56,62 % годовых, при этом в нарушении п.2 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» № от 07.02.1992г. ей были навязаны дополнительные услуги в виде заключения договора страхования. При выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ с неё была удержана страховая премия в размере <данные изъяты> рублей в пользу страховщика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», а при выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ с неё была удержана страховая премия в размере <данные изъяты> рублей в пользу страховщика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь». Считает, что в заключенные с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» кредитные договора ответчиком незаконно включено обязательное условие страхование жизни и от несчастных случаев и болезней, как ей было разъяснено сотрудником банка, поскольку данная услуга была ей навязана кредитными договорами ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и не подразумевала альтернативных вариантов, в связи с чем, полагает предложение банком услуги по кредитованию с требованием обязательного получения другой услуги, а именного страхование жизни и от несчастных случаев и болезней, противоречащими ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляющим права потребителя. В связи с не удовлетворением в досудебном порядке требований потребителя считает подлежащим взысканию неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
 
    На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».
 
    Представитель истца- адвокат ФИО3 представил суду заявление об уточнении исковых требований, просил суд принять к рассмотрению пункт 4 требований, изложенный в исковом заявлении как взыскание убытков в виде процентов начисленных ответчиком истцу на страховую премию и оплаченных истцом в размере <данные изъяты> копеек (л.д.62).
 
    В судебное заседание истец Скляр И.В. не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Представитель истца –адвокат ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал и просил в иске отказать (л.д.63-66)
 
    Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён, возражений по иску не представил.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Скляр И.В. и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор за № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, полная стоимость кредита 56,56 % годовых, количество процентных периодов 48. Кредит состоит из суммы к выдаче в размере <данные изъяты> рублей, суммы страховых взносов на личное страхование в размере <данные изъяты> (л.д. 81).
 
    В этот же день ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» предоставил истцу кредит, путём перечисления денежных средств Скляр И.В. в сумме <данные изъяты> рублей на её счёт в банке, из которых часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей были перечислены 17.09.2012г. в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в качестве оплаты страховой премии в соответствии с п.1.3 Заявления клиента, являющегося неотъемлемой частью Заявки на открытие банковских счетов (л.д. 31-44,80, 83,86)
 
    Между Скляр И.В. и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор за № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, полная стоимость кредита 56,62 % годовых, количество процентных периодов 48. Кредит состоит из суммы к выдаче в размере <данные изъяты> рублей, суммы страховых взносов на личное страхование в размере <данные изъяты> (л.д.69).
 
    В этот же день ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» предоставил истцу кредит, путём перечисления денежных средств Скляр И.В. в сумме <данные изъяты> рублей на её счёт в банке, из которых часть денежных средств в размере <данные изъяты> были перечислены 16.01.2013г. в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в качестве оплаты страховой премии в соответствии с п.1.3 Заявления клиента, являющегося неотъемлемой частью Заявки на открытие банковских счетов (л.д.31-44,68,85,87)
 
    Пунктом 5 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью вышеуказанных договоров, установлено, что услуги страхования оказываются по желанию Клиента. По выбранной Клиентом программе индивидуального добровольного страхования. Клиент заключает договор страхования с соответствующим Страховщиком.
 
    Программа добровольного коллективного страхования клиентов от несчастных случаев и болезней- совокупность мероприятий, осуществляемых Банком с целью страхования Страховщиком, указанным в Памятке Застрахованному по программе коллективного страхования жизни и здоровья клиентов, использующих Карты. Программа коллективного страхования реализуется Банком на основании договора добровольного коллективного страхования, заключенного им со Страховщиком.
 
    В пункте 5.2 вышеуказанных Условий указано, что по программе коллективного страхования Клиент, изъявивший соответствующее желание и отвечающий установленным Программой коллективного страхования требованиям, является Застрахованным, банк- Страхователем и Выгодоприобретателем в части Страховой выплаты, равной задолженности по кредиту в форме овердрафта, определяемой на момент получения страховой выплаты. В случае признания клиента Застрахованным Банк обязуется осуществлять уплату страховых взносов для страхования от несчастных случаев и болезней Клиента по программе коллективного страхования, а Клиент обязуется в этом случае уплачивать банку возмещение страховых взносов. Застрахованный в рамках Программы коллективного страхования- это Клиент, давший письменно (в т.ч. расписавшись в соответствующем поле Заявки)или устно, в том числе с использованием системы IVR.
 
    Указанная информация является общедоступной, была доведена до истца до заключения кредитных договоров, что также подтверждается текстом кредитного договора № от 16.01.2013г. и текстом кредитного договора № от 17.09.2012г., в том числе путем размещения её на официальном сайте Банка в сети Интернет www/homecredit.ru (л.д.69, 81)
 
    Истец своей подписью в договоре от 17.09.2012г. и в договоре от 16.01.2013г. подтвердила, что она получила Заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредита по картам/график погашения по Неименной карте (при указании ее номера в поле 20). Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы Банка (все части) и Памятка Застрахованному по программе добровольного коллективного страхования (л.д.24-25, 28-29, 68-69, 80-81).
 
    Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование определено как отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.
 
    В силу статьи 3 названого Закона страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
 
    В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Из содержания изложенных норм права следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, в связи с чем, предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Из вышеприведенных норм материального права следует, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
 
    В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Страхование жизни, здоровья, трудоспособности заёмщика является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении обязательства в виде страхования жизни, здоровья включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.
 
    Таким образом, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
 
    Одновременно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Скляр И.В. обратилась в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением на страхование от несчастных случаев и болезней и на случай наступления: смерти в результате несчастного случая и болезни; постоянной утраты трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы) в результате несчастного случая на страховую сумму <данные изъяты> на срок 1440 дней по заявлению на добровольное страхование № от 16.01.2013г. и в результате несчастного случая на страховую сумму <данные изъяты> на срок 1440 дней по заявлению на добровольное страхование № от 17.09.2012г. (л.д. 75,78)
 
    Во исполнение принятых обязательств по заключенным кредитным договорам, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены: договор страхования жизни заёмщиков кредита (полис) № и договор страхования жизни заёмщиков кредита (полис) договор страхования жизни заёмщиков кредита (полис) № 2166065002, которые заключены на основании Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита, по которым Скляр И.В. за счёт кредитных средств оплатила страховые взносы в полном объёме (л.д. 30, 83,85)
 
    При этом, суд принимает во внимание то, что при предоставлении истцу кредитов 17.09.2012г. и 16.01.2013г. от наличия или отсутствия договора за № 215838100, № 2166065002, в которых перед подписью истца Скляр И.В. указано, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование (л.д. 69,81)
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что предоставление кредитов Банком не обусловлено обязательным личным страхованием, заёмщик при заключении договора вправе был выбрать любой вариант кредитования: либо предусматривающий страхование различных рисков либо не предусматривающий.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что в кредитном договоре от 17.09.2012г. и от 16.01.2013г. и в иных документах, оформление которых обуславливало выдачу кредитов Скляр И.В. отсутствует указание о наличии у заёмщика обязанности застраховать в страховой компании в пользу кредитора себя на случай смерти или наступления инвалидности, предоставление кредита возможно и без заключения договора страхования и факт заключения или незаключения указанного договора не влияет на принятие Банком решения о предоставлении потребительского кредита, что истец, как потребитель, до заключения договора располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, в том числе и по внесению Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
 
    Доказательств, подтверждающих, что банк нарушил право заемщика на кредитование и страхование материалами дела не подтверждается. Доказательств того, что отказ истца от включения в программу коллективного страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора как 17.09.2012г., так и 16.01.2013г. суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал Скляр И.В. услугу, как страхование, истец суду не представил.
 
    ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» не оказывал услуг по страхованию, он представил заёмщику лишь услуги, связанные с кредитованием.
 
    Предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заёмщика или иных обстоятельств. Личное страхование относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, в связи с чем, включение в кредитный договор с заёмщиком условия о возможности страхования данных рисков не нарушает права потребителя, если заёмщик имеет возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. У истца имелась возможность, как отказаться от заключения договора страхования, так и выбрать иную страховую компанию, а денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, о взыскании которых истец просит, представляют собой часть кредитных средств, предоставленных истцу банком и выплаченных страховой компании в качестве страховой премии.
 
    Таким образом, выразив своё желание заключить договор о потребительском кредитовании, истец приняла на себя обязательства по оплате страховых премий, в связи с чем, ответчик ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», действуя по поручению истца, правомерно перечислил денежные средства страховщикам, выступающих сторонами в правоотношениях по страхованию.
 
    Поскольку истец, несмотря на предложение обеспечить исполнение обязательств по кредитным договорам страхованием, от оформления кредитных договоров от 17.09.2012г. и от 16.01.2013г., а также получения денежных средств по ним не отказалась, доказательств не согласия с условиями кредитных договоров при их подписании и невозможности обращения в иные страховые компании, не представила, следовательно, каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключение кредитных договоров, то есть имело место, запрещённое ч.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.
 
    Как видно из искового заявления Скляр И.В. и выписки по счёту <данные изъяты> на имя Скляр И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатила кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договора № от ДД.ММ.ГГГГ в течении 17 месяцев пользования кредитами (л.д.5, 31-44,86-95)
 
    Согласно п.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжении договора. Если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    При таком положении, исполнив свои обязательства по кредитным договорам, которые в установленном законом порядке изменены или расторгнуты не были, и более того, условие относительно выплаты заёмщиком единовременной комиссии за включение в программу коллективного страхования, которая включает в себя компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику, не противоречит положениям ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.
 
    При указанных обстоятельствах, оснований для признания пункта 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания платы за включение в программу страховой защиты заёмщиков, нарушающим права потребителя (ч.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей») и в связи с этим признания их недействительными суд не усматривает, следовательно, не имеется оснований для применения последствий недействительности сделки, поэтому и не имеется оснований для удовлетворения производных требований, а именно взыскании <данные изъяты> копеек, уплаченных истцом за включение в программу страховой защиты по договору № и 18 480 рублей 00 копеек, уплаченных истцом за включение в программу страховой защиты по договору №2166065002, неустойки по двум направленным и неудовлетворенным ответчиком претензии в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере 5 <данные изъяты> копеек, штрафа по двум направленным и неудовлетворенным ответчиком претензии за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> копеек, убытков в виде процентов начисленных ответчиком на страховую премию и оплаченных истцом в размере <данные изъяты> копеек, в том числе и не имеется оснований для возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек в соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ.
 
         Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать Скляр Ирине Владимировне в удовлетворении исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной «Хоум кредит энд Финанс Банк», о признании недействительным пункты 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания платы за включение в программу страховой защиты заёмщиков, и применения последствий недействительности части кредитного договора, взыскании <данные изъяты> копеек, уплаченных истцом за включение в программу страховой защиты по договору № и <данные изъяты> копеек, уплаченных истцом за включение в программу страховой защиты по договору №2166065002, неустойки по двум направленным и неудовлетворенным ответчиком претензии в размере <данные изъяты> рубля 20 копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, штрафа по двум направленным и неудовлетворенным ответчиком претензии за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> копеек, убытков в виде процентов начисленных ответчиком на страховую премию и оплаченных истцом в размере <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
 
    Председательствующий: (подпись)
 
    Копия «верна» Судья: Т.А. Латыпова