Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-481/2014
Дело № 2-481/2014 Решение в окончательной
форме принято 20.06.2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Никель 18 июня 2014г.
Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.
при секретаре Ивановой Н.В.
с участием:
- истицы Курмахиной И.В.
- представителя ответчика Серебрякова Б.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курмахиной И.В. к открытому акционерному обществу «Заполярный хлебозавод» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения и денежной компенсации морального вреда
установил:
Курмахина И.В. обратилась в суд к открытому акционерному обществу (ОАО) «Заполярный хлебозавод» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения и денежной компенсации морального вреда.
В его обоснование указала, что с *.*.* работала в ОАО «Заполярный хлебозавод» в должности <данные изъяты>
Приказом № от *.*.* она была переведена на работу в <данные изъяты>» на такую же должность в соответствии со ст. 75 Трудового кодекса РФ.
*.*.* она была уволена с работы по ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации.
Ссылаясь на положения ст. 318 Трудового кодекса истица указывает, что имеет право на выплату работодателем при увольнении выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также такого же заработка за второй и третий месяцы после увольнения.
Ответчик же произвел ей выплату только за март месяц в сумме <данные изъяты> а за *.*.* г. такие выплаты не производил.
Таким образом, за ОАО «Заполярный хлебозавод» числится задолженность в сумме <данные изъяты> которую она и просит с него взыскать.
Далее указывает, что нарушением ее трудовых прав ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> и просит их с него взыскать.
Курмахина И.В. в суде иск поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенному в описательной части решения.
Представитель ответчика Серебряков Б.Ю. с иском не согласился и указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Курмахина И.В. работала в <данные изъяты> и была уволена с работы именно с этого предприятия, а не с ОАО «Заполярный хлебозавод». Следовательно, ОАО «Заполярный хлебозавод» не обязано выплачивать ей какие-либо платежи в связи с увольнением с работы.
Выслушав стороны и изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Как видно из копий трудовой книжки Курмахиной И.В. (л.д. 10-13), трудового договора (л.д. 14), приказа № от *.*.*, она с *.*.* работала в ОАО «Заполярный хлебозавод» <данные изъяты>.
Приказом № от *.*.* она была переведена на работу в <данные изъяты> на такую же должность в соответствии со ст. 75 Трудового кодекса РФ (л.д. 17), в связи с чем с ней <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д. 18).
Приказом <данные изъяты> от *.*.* № истица уволена с работы по ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации (л.д. 19).
Ликвидация <данные изъяты> подтверждается копией решения Арбитражного суда <адрес> от *.*.*, которым принято решение о его ликвидации (л.д. 48-57).
Таким образом Курмахина уволена с работы не ОАО «Заполярный хлебозавод» а другим юридическим лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ и копии свидетельства о регистрации, <данные изъяты>» является юридическим лицом (41-43), следовательно, самостоятельно отвечает по своим обязательствам.
Таким же юридическим лицом является ОАО «Заполярный хлебозавод».
Материалы дела не содержат документов, из которых бы следовала обязанность ответчика нести ответственность по обязательствам <данные изъяты> То обстоятельство, что ответчик является соучредителем <данные изъяты> не является основанием для возложения на него обязанности нести ответственность по его долгам.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
Статьей 318 Трудового кодекса РФ установлено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Исходя из приведенной нормы закона, обязанности по выплатам увольняемому работнику возлагаются на его работодателя, которым на момент увольнения Курмахиной И.В. ОАО «Заполярный хлебозавод» не являлось.
В ходе рассмотрения дела судом на разрешение ставился вопрос о замене ненадлежащего ответчика, от чего Курмахина И.В. отказалась.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 той же статьи).
При таком положении и принимая во внимание отсутствие оснований для возложения на ОАО «Заполярный хлебозавод» обязанности по каким-либо выплатам Курмахиной И.В., в удовлетворении ее иска должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
в удовлетворении иска Курмахиной И.В. к открытому акционерному обществу «Заполярный хлебозавод» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Гречаный С.П.
