Решение от 30 июня 2014 года №2-481/2014

Дело № 2-481/2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    гор. Звенигово 30 июня 2014 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре К.А.Г., с участием заявительницы Чукмаковой О.В., судебного пристава-исполнителя К.Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
 
    Чукмаковой О. В. в интересах несовершеннолетней А.Е.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл К.Т.Н. незаконным, возложении обязанности принять меры по установлению места нахождения должника и взысканию с него алиментов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чукмакова (ранее Антонова) О.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл К.Т.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель), допущенного по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Антонова В.В., которое выразилось в непринятии действий, направленных на погашение должником задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери А.Е.В.
 
    В качестве мер по восстановлению нарушенного права заявительница просила суд обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению исполнительного листа № от <дата>: установить место работы должника, если он работает, направить исполнительный лист по месту его работы, рассчитать образовавшуюся задолженность и принять меры по обращению взыскания на имущество должника, принять меры по предупреждению и привлечению должника к ответственности, предусмотренной ст. 157 Уголовного кодекса РФ, вынести постановление о приводе должника, с целью вручению должнику требования об оплате алиментов и задолженности по оплате алиментов, направить во все банки и иные кредитные организации постановление о розыске открытых расчетных счетов должника, а также принять иные меры, предусмотренные законом "Об исполнительном производстве" для принудительного исполнения требований исполнительного документа.
 
    Заявительница Чукмакова О.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований. Объясняла, что отсутствие реального исполнения исполнительного документа о взыскании с должника Антонова В.В. алиментов на содержание дочери свидетельствует о том, что принимаемые судебным приставом-исполнителем меры являются недостаточными. Указывала, что по ее сведениям должник продолжает проживать в <адрес> и работать в ЗАО <.....>. Антонов В.В. изредка приезжает в <адрес> к своей матери, а потому у судебного пристава имеется возможность установить его место нахождения и работы, взыскать с него алименты.
 
    Судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл К.Т.Н. против удовлетворения требований возражала, ссылаясь, что ею принимались меры по установлению места нахождения должника и принадлежащего ему имущества, с целью обращения на него взыскания однако они ожидаемого результата не принесли. В настоящее время должник Антонов В.В. объявлен в розыск, исполнительное производство приостановлено.
 
    Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству Антонов В.В., в суд не явился, суд признает его извещение о времени судебного разбирательства надлежащим по правилам ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).
 
    Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление ФССП по Республике Марий Эл явку своего представителя не обеспечило, представило письменный отзыв, в котором просило в удовлетворении требований Чукмаковой О.В. отказать, ссылаясь, что судебным приставом принимались все предусмотренные законом "Об исполнительном производстве" меры, кроме того пропущен 10 –дневный срок обжалования бездействия, который следует исчислять с момента получения письменных ответов на ее жалобы аналогичного содержания в порядке подчиненности Управления ФССП по Республике Марий Эл от <дата> (получен <дата>).
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.
 
    Заслушав объяснения заявительницы Чукмаковой О.В., судебного пристава-исполнителя К.Т.Н., изучив материалы дела, исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> Республики Марий Эл от <дата> о взыскании с Антонова В.В. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия в пользу Антоновой (Чукмаковой) О.В. на содержание несовершеннолетней дочери А.Е.В., <дата> года рождения, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по Республике Марий Эл от <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Антонова В.В.
 
    С <дата> исполнительное производство № находится у судебного пристава-исполнителя К.Т.Н., что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств.
 
    Судебным приставом-исполнителем направлены запросы для установления места работы должника, сведений о наличии счетов в кредитных организациях, в собственности недвижимого имущества, транспортных средств и самоходных машин.
 
    Так материалами исполнительного производства подтверждаются следующие действия:
 
    Запросы в ГИБДД направлены <дата>. Ответы получены <дата>.
 
    Запросы в Центр занятости <адрес> направлены <дата>. Получены ответы о том, что должник получателем пособия по безработице не значится.
 
    Запросы в Отделение Пенсионного фонда по Республике Марий Эл направлены <дата>, ответы получены <дата>. Получены ответы о том, что должник получателем пенсии не является. По запрошенной судом информации видно, что последние сведения должника о работе в ЗАО <.....> за <дата> год.
 
    Запрос в ФМС России направлен <дата>, ответ получен <дата>.
 
    Запросы в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» направлены <дата>, ответы получены <дата>
 
    Запросы в Гостехнадзор направлялись <дата>, ответы от <дата> свидетельствуют об отсутствии у должника самоходных машин.
 
    Запрос в Управление Росреестра направлен <дата>, получен ответ об отсутствии у должника недвижимого имущества.
 
    Регулярно направлялись запросы в кредитные организации (ОАО «Сбербанк России», Банк «ВТБ-24», ОАО «Ак барс Банк», ОАО «Банк Йошкар-Ола», АКБ «Спурт», ОАО «Россельхозбанк»).
 
    <дата> вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Антонова В.В. составляет <.....> руб.
 
    <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (<.....> коп.), находящиеся в ОАО «Сбербанк России», в пределах указанной задолженности.
 
    <дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд Антонова В.В. из РФ.
 
    Должник Антонов В.В. в добровольном порядке не исполнил требования исполнительного документа.
 
    По результатам розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника имущества, официальных доходов.
 
    Выходы по адресу регистрации должника Антонова В.В., осуществленные <дата>, результатов не дали.
 
    В связи с отсутствием информации о месте нахождения должника предупредить Антонова В.В. об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, предусмотренной ст. 157 УК РФ, не представилось возможным.
 
    <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника Антонова В.В.
 
    В тот же день заведено розыскное дело, что подтверждается постановлением судебного пристава Р.В.В.
 
    <дата> исполнительное производство № в отношении должника Антонова В.В. приостановлено.
 
    <дата> произведен расчет задолженности Антонова В.В. по алиментам и по состоянию на дату вынесения постановления составляет <.....> коп.
 
    Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа.
 
    Таким образом, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя К.Т.Н. незаконным не имеется.
 
    То обстоятельство, что на протяжении длительного времени должник Антонов В.В. не выполняет возложенную на него судом обязанность по уплате алиментов, злостно уклоняется от явки к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений, в том числе о месте своего фактического проживания, свидетельствует о злоупотреблении должником своими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Однако в контексте совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий уклонение должника Антонова В.В. от выполнения вышеуказанных обязанностей не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, который добросовестно и в полном объеме совершал предписанные законом действия для фактического исполнения судебного решения.
 
    Что касается доводов о пропуске заявительницей срока обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава Китаевой Т.Н. Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 декабря 2013 года N 2116-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.
 
    Заявительница ссылалась, что ей стало известно о бездействии судебного пристава К.Т.Н. в начале <дата> (в связи с тем, что проживает не по месту регистрации получила письменный ответ Управления ФССП по Республике Марий Эл от <дата>).
 
    Вместе с тем из приложенного к заявлению в суд документов, материалов исполнительного производства видно, что заявительница ранее неоднократно обращалась с жалобами на бездействие судебного пристава в порядке подчиненности. Так, еще <дата> Чукмакова О.В. обращалась с аналогичной жалобой через Интернет-приемную в УФССП, ответом от <дата> заместителя руководителя УФССП России по Республике Марий Эл Б.Л.А. сообщено о результатах рассмотрения обращения, указано на принимаемые судебным приставом меры по исполнению исполнительного документа.
 
    Поскольку в Звениговский районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава К.Т.Н. Чукмакова О.В. обратилась <дата>, суд приходит к выводу о нарушении заявителем десятидневного срока для обжалования, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве, ст. 441 ГПК РФ, что помимо ранее изложенного также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Чукмаковой О. В., действующей в интересах несовершеннолетней А.Е.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл К.Т.Н. незаконным, возложении обязанности принять меры по установлению места нахождения должника и взысканию с него алиментов, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
 
Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина
 
    Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2014 года