Решение от 20 июня 2014 года №2-481/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Калачинск                          20 июня 2014 года
 
    Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Игнатовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-481/2014 по иску Кукса Э.А. к Кукса С.В. о возмещении имущественного вреда, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кукса Э.А. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она получала кредит в <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей. Когда выдали деньги, их взяла присутствующая с ней сноха- Кукса С.В.. При этом пояснила, что деньги берёт с целью сохранения и вернёт дома, в д. <адрес>. Вместо этого Кукса С.В. без её согласия заплатила свой кредит в размере <данные изъяты> рублей, набрала продуктов на <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей отдала своему отцу за проезд. По приезду домой Кукса С.В. остальных денег также не вернула. 28 августа Кукса С.В. по её требованию дала <данные изъяты> рублей её младшей дочери Куксе Алене. Ей приходится самой платить кредит, денежными средствами которого она не воспользовалась. После всего случившегося у неё случился инсульт, и она попала в больницу. Просила взыскать с Кукса С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем истица исковые требования увеличила, просила дополнительно взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг и представительство в суде.
 
    В судебном заседании истец Кукса Э.А.. и её представитель Федорова В.И. поддержали исковые требования в полном объёме по указанным обстоятельствам.
 
    Ответчик Кукса С.В. исковые требования не признала. Пояснила, что после получения кредита Кукса Э.А. часть денежных средств отдала жителям д. <адрес> за долги. Затем хранила у них в доме <данные изъяты> тысяч рублей, из которых <данные изъяты> тысяч по её требованию они отдали её дочери Кукса А.В.. Кроме того, по просьбе истицы приобретали стиральную машинку, строительные материалы для ремонта жилья, в котором та проживала. Также сама истица несколько раз брала деньги в различных суммах на личные нужды. После инсульта, неоднократно ездила в больницу, покупала медикаменты, продукты, вещи. В результате вся сумма была израсходована по усмотрению истицы. Каких-либо договоров займа между собой не заключали, денег взаймы у истицы не брала и вреда её имуществу не причиняла. Приобретенные для Кукса Э.А. товары и строительные материалы находятся в её доме и никто не препятствует их забранию.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как следует из ст. 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
 
    Статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Согласно требованиям ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
 
    признания права;
 
    восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
 
    признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
 
    признания недействительным решения собрания;
 
    признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
 
    самозащиты права;
 
    присуждения к исполнению обязанности в натуре;
 
    возмещения убытков;
 
    взыскания неустойки;
 
    компенсации морального вреда;
 
    прекращения или изменения правоотношения;
 
    неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
 
    иными способами, предусмотренными законом.
 
    Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года истица Кукса Э.А. в <данные изъяты>» получила потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.13-17).
 
    ДД.ММ.ГГГГ года Кукса Э.А. обратилась в МО МВД России «Калачинский» с заявлением о привлечении Кукса С.В. к уголовной ответственности по факту завладения её денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ 2014 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое заявителем не обжаловалось (л.д.18-19).
 
    Согласно показаниям свидетеля Куксы А.В., он забрал у материи Кукса Э.А. <данные изъяты> рублей, что бы та их не пропила. С согласия матери отдал <данные изъяты> рублей сестре- Кукса А.В.. Затем по просьбе матери приобретали различные стройматериалы, стиральную машину. Кроме того, мать сама брала часть денег. После того, как мать попала в больницу, тратили деньги на продукты, вещи и медикаменты. С матерью договоров займа не заключали, расписок по поводу денег не составляли.
 
        Свидетель Кукса А.В. пояснила, что её мать Кукса Э.А. во время проживания у сына Куксы А.В., брала в <данные изъяты> кредит на покупку дома. Как пояснила мать, деньги она отдала на хранение снохе Куксе С.В. Из этих денег Кукса С.В. по просьбе матери давала ей <данные изъяты> рублей. Мать до инсульта злоупотребляла спиртным, однако пропить все деньги не могла.
 
    Свидетель Олейник Г.Н. дала суду, по сути, аналогичные показания.
 
    Свидетель Кукузей В.М. суду показал, что в августе 2013 года по просьбе Кукса Э.А. возил её и свою дочь Кукса С.В. в <данные изъяты>. Калачинска для получения кредита. Знал, что сватья- Кукса Э.А. брала кредит для покупки домика в д. <адрес>. В <данные изъяты> Кукса Э.А. и Кукса С.В. входили вместе. Когда вернули, сватья дала ему <данные изъяты> тысячу рублей на бензин. После заправки отдал сдачу. О том, что деньги находятся у дочери, ничего не знал.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
 
    Истица обосновывает свои требования причинением ей имущественного ущерба в результате нарушения ответчиком принятых обязательств, в соответствии со ст.309-310 ГК РФ.
 
    Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.307 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно ч.3 ст.308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
 
    Применительно к указанным выше нормам права, истцом не представлено доказательство подтверждающих те обстоятельства, из которых можно сделать вывод о том, что ответчик является стороной в обязательстве.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец хранила денежные средства в доме ответчика и распоряжалась ими по своему усмотрению. Также ответчиком по указанию истца приобретались различные товары, которые хранятся в доме, и ответчик до настоящего времени не пыталась их забрать. Кроме того, во время нахождения истицы на излечении, ответчиком приобретались вещи, медикаменты, продукты, при этом тратились деньги истицы.
 
    В соответствии со ст.161 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 21 августа 2013 года), сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
 
    Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (Статья 162 ГК РФ).
 
    Исходя из указанных требований закона, в судебном заседании 10 июня 2014 года истице было предложено представить суду доказательства, подтверждающие передачу денежных средств ответчику. Однако каких-либо допустимых доказательств истицей суду не представлено.
 
    Кроме того, суду не было представлено доказательств и причинения вреда имуществу истицы неправомерными действиями ответчика (ст.1064 ГК РФ).
 
    Как уже указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ года МО МВД России «Калачинский» по заявлению Кукса Э.А. о завладении её денежными средствами путём обмана, в отношении Кукса С.В. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствие её действиях составов преступлений, предусмотренных ст.<данные изъяты> УК РФ.
 
    Таким образом, требования истицы Кукса Э.А. о взыскании с ответчика Кукса С.В. причинённого имущественного вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.
 
    Учитывая, что требования о возмещения вреда не могут быть удовлетворены, требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и услуг представителя, также не могут быть удовлетворены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Кукса Э.А. к Кукса С.В. о возмещении имущественного ущерба, судебных расходов, отказать в полном объёме.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Председательствующий
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 25 июня 2014 года