Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-481/2014
Решение по гражданскому делу
2-58-481/14 12 мая 2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка 34 <АДРЕС> области Н.А. Жарова
с участием представителя ответчика И.В. Мозгалева при секретаре Ю.Л. Бондаревой,рассмотрев 12 мая 2014 года в городе <АДРЕС> области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Жилищное хозяйство» к Мозгалеву Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Жилищное хозяйство» обратилось с иском к Мозгалеву Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 20 587 рублей 48 копеек, пени в сумме 3 991 рубля 84 копеек, обосновав тем, что на основании договоров управления многоквартирным домом по <АДРЕС>, 34 в городе <АДРЕС> области, истец за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную деятельность направленную на достижение целей управления многоквартирным домом в порядке и на условиях, установленных договорами. Собственник в свою очередь обязаны ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, оплачивать услуги истца в установленном договором размере, и вносить на счёт, указанный в платёжном документе плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик не выполняет обязательств по своевременной и полной оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 20 587 рублей 48 копеек. На указанную задолженность в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня в размере 3 991 рубля 84 копеек.
Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Жилищное хозяйство» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, не представил суду сведений об уважительности неявки в судебное заседание или заявления об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мозгалев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Мозгалев И.В. в судебномзаседании исковые требования не признал, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Судебное заседание по данному делу назначалось <ДАТА2>, о чём представитель истца уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, сведения об уважительности причины неявки суду не представил.
В данное судебное заседание представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Жилищное хозяйство» также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Жилищное хозяйство» дважды извещался о слушании дела, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие он не обращался, об уважительности причин неявки суд не уведомлял.
В соответствии со ст. 34 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Жилищное хозяйство» к Мозгалеву Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг без рассмотрения ввиду вторичной неявки представителя истца в судебное заседание.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Определением мирового судьи судебного участка 34 <АДРЕС> области от <ДАТА3> (л.д. 60), приняты меры по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Жилищное хозяйство» к Мозгалеву Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде наложения ареста имущество, принадлежащее ответчику на сумму 24 579 рублей 32 копеек.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, то имеются основания для отмены мер обеспечения иска после вступления определения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34-34 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Жилищное хозяйство» к Мозгалеву Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без рассмотрения.
По ходатайству стороны суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае представления сторонами доказательств подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Отменить меры по обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Мозгалеву Дмитрию Васильевичу, на сумму 24 579 рублей 32 копеек, принятые на основании определения мирового судьи судебного участка 34 <АДРЕС> области от <ДАТА3>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через судебный участок 34 <АДРЕС> области.
Мировой судья: Н.А. Жарова