Решение от 08 августа 2014 года №2-481/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-481/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                         с.Амурзет ЕАО
 
 
                Мировой судья Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО Тимиров Р.В.
 
    при секретаре Колесниковой Г.И.
 
    с участием истца Комогорцева В.В., его представителя Декина С.В.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комогорцева <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Асадову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании долга по договору займа,
 

 
УСТАНОВИЛ:
 
    
 
    Комогорцев В.В. обратился в суд с иском к Асадову М.И. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что <ДАТА2> к нему обратился Асадов М.И. с просьбой занять 49 721 рубль 00 копеек, он согласился и передал ему указанную сумму, ответчик при получении денежных средств собственноручно написал расписку. В соответствии с распиской и устной договоренностью ответчик был обязан выплатить всю сумму долга <ДАТА3> Однако ответчик не выполнил договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих нарушенных прав им понесены расходы по оплате юридических услуг адвоката в размере 30 000 рублей (консультации, подготовка искового заявления, представление интересов в суде). В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 49271 рубль 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.
 
 
    В судебном заседании Комогорцев В.В. иск поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении в обоснование иска. Суду пояснил, что мать ответчика арендовала у его жены - <ФИО1> нежилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> под кафе. Он часто приходил в данное кафе, его семья была заинтересована в том, чтобы мать <ФИО2> продолжала арендовать нежилое помещение. Ответчик работал там же. <ДАТА4> они с женой находились в кафе, пили чай, к нему подошел ответчик и попросил срочно занять 50 000 рублей на 1 месяц, так как им надо было закупить для кафе продукты. В связи с тем, что он был заинтересован в том, чтобы у ответчика и его матери их бизнес в кафе продолжался, он достал все деньги, что у него были на тот момент - 49 271 рубль и передал Асадову М.И.. Асадов сразу же написал ему расписку. Однако через некоторое время после этого, недели через две, он узнал, что кафе закрыто, он встретился с Асадовым М.И., который ему отдал ключи от помещения и сказал, что будет работать по <АДРЕС> Он напомнил Асадову М.И. про долг, Асадов ответил, что долг вернёт вовремя. Однако <ДАТА5> Асадов долг не вернул. Он стал ему напоминать 1 раз в неделю про долг, потом не мог его найти. <ДАТА6> он написал письмо Асадову М.И., в котором просил вернуть долг, как указано в почтовом уведомлении, Асадов письмо получил лично <ДАТА7> Никаких действий от Асадова не последовало, встретиться с ним у него не удалось, он не мог его найти. В связи с чем он обратился к юристу за помощью. За юридическую помощь он уплатил 30 000 рублей. Просил заявленные требования удовлетворить.
 
 
    Представитель истца Декин С.В. иск Комогорцева В.В. поддержал в полном объеме, пояснил, что договор займа со стороны ответчика на дату судебного заседания не исполнен. Просил взыскать с Асадова М.И. в пользу Комогорцева В.В. сумму долга в размере 49271 рубль 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска.
 
 
    Ответчик Асадов М.И. в судебное заседание не явился.
 
    На имя ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении: <АДРЕС> <АДРЕС> направлялась заказным письмом копия искового заявления с документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебная повестка о явке в суд на беседу, которое было возвращено в Октябрьский судебный участок ЕАО с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Ответчик вызывался телеграммой на беседу по адресу, указанному в исковом заявлении: <АДРЕС> <АДРЕС>, телеграмма вручена не была «оставлено извещение, адресат не является».
 
    Вручить судебную повестку на руки не представилось возможным, квартира закрыта на замок, со слов соседей, ответчик данную квартиру снимал, в настоящее время не проживает.
 
    Согласно сведениям ОФМС по ЕАО, ответчик Асадов М.И. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <АДРЕС>
 
    Ответчик вызывался телеграммой на беседу по адресу регистрации: <АДРЕС>, телеграмма вручена не была  «не проживает».
 
    Уведомить ответчика посредством телефонограммы также не представилось возможным, абонент выключен.
 
    На имя ответчика направлялась судебная повестка о явке в суд для рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <АДРЕС> <АДРЕС>, вручена не была, возвращена в отметкой «истёк срок хранения».
 
    На имя ответчика направлялась судебная повестка о явке в суд для рассмотрения дела по адресу регистрации: <АДРЕС>, вручена не была, возвращена в отметкой «истёк срок хранения».
 
    Уведомить ответчика о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы также не представилось возможным, абонент выключен.
 
    Место пребывания ответчика Асадова М.И. суду неизвестно.
 
    Как указано в ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Асадова М.И.
 
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3>, суду показала, что мать ответчика арендовала у неё нежилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> под кафе. Она с мужем часто приходили в данное кафе, она была заинтересована в том, чтобы мать Асадова М.И. продолжала арендовать жилое помещение. Ответчик работал там же. Зимой <ДАТА> точную дату она не помнит, они с мужем находились в кафе, кушали, пили чай. К ним подошёл Асадов М.И. и попросил мужа срочно занять ему деньги на закупку товара для кафе. Они с мужем поговорили, сели за стол, Асадов М.И. написал расписку, муж передал ему деньги. Сколько точно передал муж Асадову денег, она не знала, что-то около 50 000 рублей. Через некоторое время ответчик в один день вывез из кафе всё оборудование, кафе закрыли. Долг Асадов М.И. мужу до сих пор не вернул.
 
 
                Заслушав объяснения истца Комогорцева В.В., его представителя Декина С.В., допросив в качестве свидетеля <ФИО1>, исследовав письменные доказательства, суд учитывает следующее.
 
 
                В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
                Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
                В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА2> Асадов М.И. занял у Комогорцева В.В. 49 271 рубль, с условием возврата долга <ДАТА8>
 
    Факт получения ответчиком от истца указанной денежной суммы в обозначенном в расписке размере при рассмотрении дела подтверждён, помимо пояснений истца, показаниями свидетеля <ФИО1>
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Комогорцевым В.В. и Асадовым М.И. возникли обязательства, вытекающие из договора займа.
 
    В указанный в расписке срок, полученная сумма Асадовым М.И. не возвращена.
 
    Меры, предпринимаемые истцом для возврата долга (направление Асадову М.И. письменного уведомления о возврате долга), результатов не дали.
 
    Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами заключен, свои обязательства по договору истец выполнил, передав ответчику обусловленную договором сумму, сумма займа ответчиком истцу не возвращена, поэтому сумма долга в размере 49 271 рубль 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Доказательств возврата заемных денежных средств, Асадовым М.И. суду не представлено.
 
    Исходя из требования закона, в силу п.2 ст.808, п.2 ст.408 ГК РФ, расписка заемщика, находящаяся у кредитора, является прямым доказательством, удостоверяющим факт передачи определенной денежной суммы.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Требования указанных норм закона Асадовым М.И. не выполнены, достоверных и допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа, либо безденежности договора займа, заключение договора под влиянием обмана, насилия и угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечение тяжелых обстоятельств, суду не представлено. Каких-либо доказательств мнимости или притворности сделки, безденежности договора представлено также не было.
 
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С учетом того, что иск Комогорцева В.В. подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика Асадова М.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 1 678 рублей 13 копеек.
 
 
    В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как установлено при рассмотрении дела, между адвокатом коллегии адвокатов ЕАО Декиным С.В. (как Адвокатом) и истцом Комогорцевым В.В. (как Доверителем) <ДАТА9> заключено соглашение, согласно которому:
 
    - Адвокат проводит беседу с Доверителем с целью определения предмета поручения и консультация Доверителя по существу поручения;
 
    - адвокат осуществляет представительство в Октябрьском судебном участке по исковым требованиям Комогорцева В.В. к Асадову М.И.;
 
    - подготавливает и подает в суд исковое заявление, представляет интересы истца в суде первой инстанции во всех судебных процессах до принятия судом итогового решения;
 
    - Доверитель производит оплату труда Адвоката за работу 30 000 рублей.
 
    Комогорцев В.В. уплатил сумму 30 000 рублей, указанную в Соглашении в полном объеме, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА9>.
 
    Анализируя разумность оплаты услуг представителя, суд учитывает фактические расходы, понесенные истцом в размере 30 000 рублей, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел, которая согласно Тарифам адвокатской палаты ЕАО составляет: за устную консультацию - не менее 1 000 рублей; за подготовку искового заявления - не менее 3 000 рублей; за представительство в суде первой инстанции - не менее 40 000 рублей, но также учитывая продолжительность рассмотрения дела (1 судебное заседание), его категорию, проведение подготовки дела и его рассмотрение в отсутствие ответчика, и, с учетом принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 431, 807- 812 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
                Исковые требования Комогорцева <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Асадову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
                Взыскать с Асадова Миржона Илхомовича в пользу Комогорцева <ОБЕЗЛИЧЕНО>:
 
    - сумму долга по договору займа в размере 49 721 (сорока девяти семисот двадцати одного) рубля 00 копеек,
 
    - расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;
 
    - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 1 678 (одной тысячи шестисот семидесяти восьми) рублей 13 копеек,
 
                Всего взыскать 71 399 (семьдесят одну тысячу триста девяносто девять) рублей 13 копеек.
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд Еврейской автономной области через мирового судью Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья Р.В.Тимиров