Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-481/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-481/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан <ДАТА1>
Мировой судья Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Исайкина В.А.,
при секретаре Золоторенко Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело иску открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Трашкову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по кредитному договору, -
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с исковым заявлением к Трашкову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что между ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Трашковым А.М. заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму 20 000 руб., с процентной ставкой 30,0% годовых, сроком на 56 месяцев. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет с момента возникновения обязательства и до настоящего времени. Согласно п. 3.3 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению нестойка из расчета 0,2 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Просит суд взыскать с Трашкова А.М. в пользу ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумму задолженности по кредитному договору в размере 22 306,61 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 18 300,90 руб.; задолженность по процентам - 3 104,35 руб.; неустойка (пеня) - 901,36 руб. Также просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 869,20 руб.
В судебное заседание представитель ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик Трашков А.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма. О причине своей неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из материалов дела, между ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Трашковым Анатолием Михайловичем заключено кредитное соглашение от <ДАТА2> <НОМЕР> (далее Договор), согласно которому ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставил Трашкову А.М. кредит в сумме 20 000 рублей с процентной ставкой 30,0 % годовых на срок 56 месяца до <ДАТА3>
Из п.1.1 Кредитного соглашения следует, что Банк открывает Заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме Кредитной линии, а Заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.
Согласно внебалансового меморального ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, Банк выдал Трашкову А.М. кредит в сумме 20 000 рублей.
Согласно Разделу «Параметры кредита» кредитного соглашения Трашкову А.М. предоставлен кредит в сумме 20 000 руб. сроком на 56 мес., с процентной ставкой 30,0 % в год.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленному расчету сумма задолженности по основному долгу составляет 18 300,90 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитным соглашением от <ДАТА2> <НОМЕР> предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты, в размере, 30,0% в год.
Согласно расчету задолженности, в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> были начислены проценты за пользование кредитом в размере 5 304,08 руб. из которых Трашковым А.М. оплачено 2 145,59 руб. Таким образом, задолженность по процентам составляет 3 158,49 руб. вместе с тем истец просит взыскать задолженность по процентам в размере 3 104,35, которая и подлежит взысканию.
Согласно п. 3.3 Кредитного соглашения на остаток по счетам Просроченной кредитной задолженности начисляется пня, рассчитываемая в рублях из расчета 0,2 % от просроченной исполнителем суммы основного долга и суммы начисленных процентов, за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что размер неустойки за просрочку уплаты кредита составляет 901,36 руб., которая, по мнению суда, является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, суду не представил, а судом в ходе рассмотрения дела, такие обстоятельства не установлены.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Трашкова А.М. в пользу ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по кредитному договору от <ДАТА2> <НОМЕР> в размере 22 306,61 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 18 300,90 руб.; задолженность по процентам - 3 104,35 руб.; неустойка (пеня) - 901,36 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 869,20 руб. (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА6>). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 869,20 руб.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Трашкову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Трашкова Анатолия Михайловича в пользу открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумму задолженности по кредитному договору от <ДАТА2> <НОМЕР> в размере 22 306,61 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 18 300,90 руб.; задолженность по процентам - 3 104,35 руб.; неустойка (пеня) - 901,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 869,20 руб., всего взыскать 23 175 руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия через мирового судью Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района.
Мировой судья В.А. Исайкина
