Решение от 30 июля 2014 года №2-481/2014

    Дело № 2-481/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Данков                                                                                               30 июля 2014 года
 
    Данковский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Панфилова А.В.,
 
    при секретаре Рыбниковой С.В.,
 
    с участием представителя ответчиков - адвоката Калинина С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Л... банк» в лице Государственной корпорации «Агентство ...» к Павлову А.А., Павловой Т.И., Павловой Г.И., Павловой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Л... банк» в лице Государственной корпорации «Агентство ...» обратился в суд с иском к Павлову А.А., Павловой Т.И., Павловой Г.И., Павловой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 13.12.2010 года между открытым акционерным обществом «Л... банк» (далее - ОАО «Л... банк», банк) и Павловым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме ... сроком до 30.10.2015 года под ... % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с п.п. 2.8.5, 2.8.3 кредитного договора заёмщик обязался производить платежи в погашение кредита и процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере ... не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, 13.12.2010 г. предоставил заёмщику кредит в размере ... путём выдачи наличных денежных средств. Однако, начиная с 31.07.2013 г. Павловым А.А. был нарушен график платежей по уплате основного долга и процентов, тем самым им не выполняются обязательства по возврату кредита в установленные сроки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 13.12.2010 года были заключены договоры поручительства: с Павловой Т.И. - №; с Павловой Г.И. - №; с Павловой М.И. - №, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком Павловым А.А. обязательств по кредитному договору. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 13.12.2010 года между ОАО «Л... банк» и Павловым А.А. был заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель Павлов А.А. передал банку в залог автотранспорт: ГАЗ САЗ-3507 и трактор МТЗ-80, общей залоговой стоимостью ... рублей. За период с 31.07.2013 г. по настоящее время за Павловым А.А. образовалась задолженность в размере ..., в том числе: основной долг по кредиту - ...; просроченные проценты за пользование кредитом (процентная ставка ...%) за период с 01.08.2013 г. по 31.12.2013 г. - ...; проценты за пользование просроченным кредитом (процентная ставка ...%) за период с 01.08.2013 г. по 31.12.2013 г. - ...; проценты за пользование кредитом (процентная ставка ...%) за период с 01.12.2013 г. по 31.12.2013 г. - ...; пени в размере ...% от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки за период с 01.08.2013 г. по 31.12.2013 г. - ... Согласно п.6.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного расторжения договора и погашения заёмщиком кредита и уплаты процентов в случае невыполнения заёмщиком обязательств по договору. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков Павлова А.А., Павловой Т.И., Павловой Г.И., Павловой М.И. солидарно в пользу ОАО «Л... банк» указанную задолженность по кредитному договору № в общей сумме ..., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от 13.12.2010 г.: автотранспорт легковой марки ГАЗ САЗ-3507, ... года выпуска, <данные изъяты>, залоговой стоимостью ..., собственником которого является Павлов А.А.; трактор марки МТЗ-80, ... года выпуска, <данные изъяты>, залоговой стоимостью ..., собственником которого является Павлова Т.И., установив начальную цену реализации указанного заложенного имущества в размере ..., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Л... банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство ...», будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчики Павлов А.А., Павлова Т.И., Павлова Г.И., Павлова М.И., будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    Представитель ответчиков по доверенности и по ордеру адвокат Калинин С.В. иск признал.
 
    Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
 
    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Как установлено судом, 13 декабря 2010 года между ОАО «Л... банк» и Павловым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме ... сроком до 30 октября 2015 года с взиманием за пользование кредитом ... % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 13 декабря 2010 года были заключены договоры поручительства: № - с Павловой Т.И.; № - с Павловой Г.И.; № - с Павловой М.И., которые обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.
 
    Банк исполнил своё обязательство по договору, и заёмщик получил кредит в указанной сумме.
 
    В соответствии с п.2 кредитного договора: заёмщик осуществляет полный возврат кредита 30 октября 2015 года (п.2.2); за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ... % годовых (п.2.5); проценты по кредиту начисляются банком ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.2.6).
 
    Согласно п.2.8 кредитного договора заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путём осуществления ежемесячных платежей. Заёмщик обеспечивает наличие на своем счете денежных средств или вносит денежные средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, в такой срок, чтобы они поступили на корреспондентский счет банка на позднее даты исполнения текущих обязательств (п.2.8.2). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период заёмщик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет банка не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца (п.2.8.3). Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет ... руб. и указывается в графике платежей (п.2.8.5).
 
    Вместе с тем из материалов дела следует, что заёмщик Павлов А.А. нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку платежей с 31.07.2013 г.
 
    Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, залогом, поручительством.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков погашения кредита процентная ставка составляет ... % годовых за весь период просрочки.
 
    Пунктом 4.4 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с п.п. 2.5-2.6 договора заёмщик обязуется уплачивать банку пени в размере ... % от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки.
 
    В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Также пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать досрочного расторжения договора и погашения заёмщиком кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае невыполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Допущенную заёмщиком просрочку платежей в погашение кредита суд признаёт существенным нарушением кредитного договора, что является основанием для его расторжения и досрочного возврата кредита.
 
    Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности Павлова А.А. по кредитному договору (за период с 31.07.2013 г. по 31.12.2013 г.) составляет ..., в том числе: ... - основной долг; ... - просроченные проценты за пользование кредитом (...%) за период с 01.08.2013 г. по 31.12.2013 г.; ... - проценты за пользование просроченным кредитом (...%) за период с 01.08.2013 г. по 31.12.2013 г.; ... - проценты за пользование кредитом (...%) за период с 01.12.2013 г. по 31.12.2013 г.; ... - пени (...% от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки) за период с 01.08.2013 г. по 31.12.2013 г.
 
    Суд, проверив представленный расчёт, признаёт его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств обратного, как и доказательств своевременного погашения задолженности, ответчиками суду не представлено.
 
    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.(п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.(п.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.(п.3).
 
    В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Как следует из пунктов 1.1, 1.3 договоров поручительства №, №, №, Павлова Т.И., Павлова Г.И., Павлова М.И. несут солидарную ответственность с заёмщиком Павловым А.А. по кредитному договору № от 13.12.2010 г. по возврату кредита и уплате процентов (включая повышенные проценты и пени).
 
    При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту с причитающимися процентами и неустойкой (пеней) обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом задолженность по кредитному договору подлежит взысканию как с ответчика Павлова А.А., так и с ответчиков Павловой Т.И., Павловой Г.И., Павловой М.И., выступивших в качестве поручителей за исполнение заёмщиком Павловым А.А. всех обязательств по кредитному договору и принявших на себя солидарную с заёмщиком ответственность.
 
    Также подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду следующего.
 
    Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).
 
    В соответствии со ст.337 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Как следует из пунктов 1.1, 2.1 договора залога № от 13.12.2010 г., приложений № 1 и № 2 к нему, являющихся неотъемлемой частью указанного договора залога, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчики Павлов А.А. и Павлова Т.И. передали истцу имущество (автотранспорт): легковой, марка ГАЗ САЗ-3507, ... года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, залоговой стоимостью ... (собственником является Павлов А.А.), и трактор марки МТЗ-80, ... года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, залоговой стоимостью ... (собственником является Павлова Т.И.).
 
    По соглашению сторон залоговая стоимость указанного имущества составляет ... рублей (п.3.1 договора залога).
 
    Согласно действующему законодательству залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества.
 
    Представленными суду истцом документами доказано ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом указанных транспортных средств.
 
    В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора):
 
    ст.348 п.1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Аналогичное положение предусмотрено и в п.8.1 вышеуказанного договора залога.
 
    ст.349 п.1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    ст.350. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно п.1 ст.28.1 и п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» (действовавшего на момент заключения договора и утратившего силу с 01.07.2014 г.) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    Согласно ст.350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ, действующей с 01.07.2014 г.) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
 
    Указание в договоре залога о том, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке (п.8.2), не исключает право истца (залогодержателя) требовать обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, что следует из положений ст.349 ГК РФ.
 
    Исходя из заявленных истцом требований, с учётом положений ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ и согласованной сторонами в договоре залога оценочной (залоговой) стоимости предмета залога, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости - ... руб., в т.ч. стоимость автомобиля ГАЗ САЗ-3507 - ... руб., трактора МТЗ-80 - ... руб.
 
    Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Павлова А.А., Павловой Т.И., Павловой Г.И., Павловой М.И. в пользу ОАО «Л... банк» задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2010 г. в сумме ..., в том числе: ... - основной долг; ... - просроченные проценты (...%) за период с 01.08.2013 г. по 31.12.2013 г.; ... - проценты за пользование просроченным кредитом (...%) за период с 01.08.2013 г. по 31.12.2013 г.; ... - проценты за пользование кредитом (...%) за период с 01.12.2013 г. по 31.12.2013 г.; ... - пени за период с 01.08.2013 г. по 31.12.2013 г.
 
    Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от 13 декабря 2010 г.: автомобиль ГАЗ САЗ-3507, ... года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №; трактор МТЗ-80, ... года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №; установив его начальную продажную цену в размере ... рублей,     в том числе автомобиля ГАЗ САЗ-3507 - ... руб., трактора МТЗ-80 - ... руб.
 
    Взыскать в равных долях с Павлова А.А., Павловой Т.И., Павловой Г.И., Павловой М.И. в пользу ОАО «Л... банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                                         А.В.Панфилов
 
    Мотивированное решение составлено 02.08.2014 г.
 
    Решение не вступило в законную силу.