Решение от 12 августа 2014 года №2-481/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 августа 2014 года г. Зарайск
 
    Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,
 
    с участием истца Заикина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-481/2014г. по иску Заикина А.В. к Аминеву Р.И. о признании не утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заикин А.В. обратился в суд с иском к Аминеву Р.И. о признании последнего утратившим права пользования вышеуказанным жилым помещением, ссылаясь на то, что он является нанимателем квартиры, площадью ---- кв.м., расположенной по адресу: (адрес 1).
 
    Спорная жилая площадь представляет собой квартиру состоящая из трех комнат, площадью --- кв.м., расположенную по адресу: (адрес 1). На данной площади по месту жительства зарегистрированы пять человек: Заикин А.В., Заикина М.М., Заикин Д.А., Аминев Р.И., Клишина Н.А..
 
    Собственником и наймодателем квартиры, является Администрация городского поселения Зарайска.
 
    Право истца и членов его семьи на вселение и законное проживание в данной квартире, подтверждается ордером на жилое помещение от 18 декабря 1989 года за № ----, выданного исполкомом Зарайского Горсовета.
 
    В соответствии с действующим на тот период жилищным законодательством РСФСР, ордер являлся единственным законным документом на вселение граждан и членов их семей в жилые помещения.
 
    Ответчик Аминев Р.И., родившийся ---- года в г.----, является сыном дочери истца Клишиной Н.А. и по рождению 10 апреля 1996 года ответчик был зарегистрирован в вышеуказанной квартире. Спустя месяц, в мае 1996 года ответчик вместе с родителями выехал из данного жилого помещения на новое место жительство в республику ---, ---- области, --- района, д. ---, д.--, кв. --.
 
    В том же 1996 году мать ответчика Клишина Н.А. вернулась в г.Зарайск, оставив ответчика с его отцом А.И.Ф. в республике ---- по вышеуказанному адресу. 21 мая 1999 года брак между родителями ответчика, А.И.Ф. и Клишиной Н.А. заочно был прекращён по решению Зарайского городского суда.
 
    Поскольку Клишина Н.А. утратила связь с ответчиком, то по её заявлению в отношении ответчика с 01 июля 2005 года был объявлен розыск ОМВД России по Зарайскому району. Местонахождение ответчика было установлено 07 декабря 2006 года по адресу: (адрес 2)., что подтверждается справкой ОМВД России по Зарайскому району от 27.01.2014 г. за № 115874/1. Согласно данной справке в январе 2014 года местонахождение ответчика Аминева Р.И. неизвестно.
 
    Однако, в настоящее время из полиции г.Зарайска Клишина Н.А. получила информацию о том, что ответчик Аминев Р.И. проживает по адресу: (адрес 3).
 
    Ответчик, перестав быть членом семьи истца, соответствующего договора социального найма не заключал, бремя содержания жилого помещения не несёт и в нём не проживает с мая 1996 года, то есть не поживает на протяжении 18 лет. Однако, с регистрационного учёта по адресу: (адрес 1) не снялся, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансового лицевого счёта от 12 мая 2014 года.
 
    В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Поскольку ответчик не проживает в указанной квартире, и перестал быть членом семьи нанимателя, самостоятельно не отвечают по своим обязательствам, тем самым он в одностороннем и добровольном порядке отказался от исполнения договора социального найма.
 
    Доказательствами добровольного выезда ответчика из указанной квартиры, является его длительное отсутствие, проживание в другом месте жительства, отсутствие вещей в спорной квартире, односторонний отказ от прав и обязанностей, предусмотренных ст.69 ЖК РФ, что подтверждается также отсутствием оплаты ответчиком за жильё и коммунальные услуги.
 
    Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Таким образом, поскольку ответчик постоянно проживает в другом месте, то он не является временно отсутствующими и за ним не сохраняются права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).
 
    Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя, членов семьи нанимателя, включая бывших членов семьи нанимателя, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    По вине ответчика Заикин А.В. вынужден не только полностью нести бремя по содержанию жилого помещения вместе с членами своей семьи, оплачивать техническое обслуживание многоквартирного дома и коммунальные услуги, но по его вине истец лишён права на приватизацию квартиры, поскольку постоянное отсутствие ответчика в жилом помещении, не даёт возможности заключить договор о приватизации в порядке требований соответствующего законодательства.
 
    В результате, по вине ответчика истец также не вправе пользоваться жилищными субсидиями, поскольку он не предоставляет истцу справки о размере своих доходов.
 
    Дальнейшая регистрация ответчика в указанной квартире нарушает права истца по владению и пользованию этой квартирой, в то время как ст.305 ГК РФ предусматривает защиту прав владельца, не являющегося собственником.
 
    На основании изложенного и в соответствии со ст.11 ЖК РФ, ст.12 ГК РФ и ст.ст.3, 131, 132 ГПК РФ, истец просит признать Амиева Р.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес 1).
 
    Истец Заикин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ходатайствовал о допросе свидетеля А.А.В.
 
    Ответчик Аминев Р.И. в судебное заседание не явился. Согласно выписке из домовой книги ответчик зарегистрирован по адресу: (адрес 1). По информации специалиста Зарайского городского суда МО судебную повестку по указанному адресу вручить нет возможности, так как со слов жителей данной квартиры Аминев Р.И. там не проживает уже длительное время. Ответчик был извещен телеграммой по адресу: (адрес 3), через гр. Б.С. Ю..
 
    Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области по Зарайскому муниципальному району по доверенности Крылова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица Администрации г. Зарайска Московской области по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо Заикина М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Третье лицо Заикин Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Третье лицо Клишина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без ущерба для судебного разбирательства.
 
    Свидетель А.А.В. в судебном заседании показала, что тесно общается с Клишиной Н.А., дружат с детства. Пояснила, что ответчик долгое время не проживает по адресу: (адрес 1). Он родился в марте 1996 года, а в мае 1996 года они уехали в -----, с того момента А.А.В. ответчика не видела. Примерно раз в месяц бывает в гостях у истца, в квартире проживают Заикина М.М., Заикин А.В. и Клишина Н.А. Заикин Д.А. в данной квартире не проживает.
 
    Суд считает показания свидетеля правдивыми, поскольку ее показания последовательны, логичны, согласуются с показаниями истца и другими доказательствами. Оснований, не доверять указанному свидетелю у суда не имеется.
 
    Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В силу п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Как установлено в судебном заседании спорная жилая площадь представляет собой квартиру состоящая из трех комнат, площадью --- кв.м., расположенную по адресу: (адрес 1).
 
    Судом установлено, что на основании ордера № ---- от 18 декабря 1989 года Заикин А.В. с семьей, состоящей из трех человек, была предоставлена трехкомнатная квартира, площадью --- кв.м., расположенная по адресу: (адрес 1). (л.д. 15-16).
 
    Ответчик Аминев Р.И. родившийся ---- года в г.----, является сыном дочери истца Клишиной Н.А. (л.д. 20) и по рождению 10 апреля 1996 года ответчик был зарегистрирован в вышеуказанной квартире. Спустя месяц, в мае 1996 года ответчик вместе с родителями выехал из данного жилого помещения на новое место жительство в республику ---, ---области, ---- района, д.----, д.--, кв.---.
 
    Изменение фамилий Заикиной Н.А в последующем на Клишину Н.А. подтверждается справками о заключении брака № 10 от 17 января 2014 года (л.д.25), №21 от 28.01.2014 г. (л.д.24), №103 от 30.01.2014г. (л.д.23), свидетельством о заключении брака № ---- №---- от 11.10.2008г (л.д.21).
 
    На данной жилой площади зарегистрированы Заикин А.В., Заикина М.М., Заикин Д.А., Аминев Р.И., Клишина Н.А.., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 17).
 
    21.05.1999 г. брак между А.И.Ф. и Аминевой Н.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ---- № -----, выданным Отделом ЗАГС Зарайского района ГУ ЗАГС Московской области 28 ноября 2002 года (л.д. 22).
 
    Поскольку Клишина Н.А. утратила связь с ответчиком, то по её заявлению в отношении ответчика с 01 июля 2005 года был объявлен розыск ОМВД России по Зарайскому району. Местонахождение ответчика было установлено 7 декабря 2006 года по адресу: (адрес 2)., что подтверждается справкой ОМВД по Зарайскому району от 27.01.2014 г. за № 115874/1 (л.д.19). Согласно данной справке в январе 2014 года местонахождение ответчика Аминева Р.И. неизвестно.
 
    Ответчик, перестав быть членом семьи истца, соответствующего договора социального найма не заключал, бремя содержания жилого помещения не несёт и в нём не проживает с мая 1996 года, то есть не поживает на протяжении 18 лет. Однако, с регистрационного учёта по адресу: (адрес 1) не снялся, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансового лицевого счёта от 12 мая 2014 года (л.д.17-18).
 
    В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Поскольку ответчик не проживает в указанной квартире, и перестал быть членом семьи нанимателя, самостоятельно не отвечает по своим обязательствам, тем самым он в одностороннем и добровольном порядке отказался от исполнения договора социального найма.
 
    Доказательствами добровольного выезда ответчика из указанной квартиры, является его длительное отсутствие, проживание в другом месте жительства, отсутствие вещей в спорной квартире, односторонний отказ от прав и обязанностей, предусмотренных ст.69 ЖК РФ, что подтверждается также отсутствием оплаты ответчиком за жильё и коммунальные услуги.
 
    Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Таким образом, поскольку ответчик постоянно проживает в другом месте, то он не является временно отсутствующими и за ним не сохраняются права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).
 
    Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя, членов семьи нанимателя, включая бывших членов семьи нанимателя, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    По вине ответчика истец Заикин А.В. вынужден не только полностью нести бремя по содержанию жилого помещения вместе с членами своей семьи, оплачивать техническое обслуживание многоквартирного дома и коммунальные услуги, но по его вине истец лишён права на приватизацию квартиры, поскольку постоянное отсутствие ответчика в жилом помещении, не даёт возможности заключить договор о приватизации в порядке требований соответствующего законодательства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    Из поведения ответчика следует, что добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик не желает, с истцом и членами его семьи отношения не поддерживает.
 
    В результате, по вине ответчика пользоваться жилищными субсидиями не предоставляется возможным, так как не представляет истцу справки о размере своих доходов.
 
    В этой связи суд считает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный, долгосрочный характер.
 
    Данные факты подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля, объяснениями третьих лиц.
 
    Судом установлено, что ответчик самостоятельно не отвечает по своим обязательствам, которые требует договор социального найма: сохранность жилого помещения, поддержание его в надлежащем состоянии, текущий ремонт помещения, внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги. Ответчик ни разу не платил квартплату, которая на него начисляется. Оплату жилья и коммунальных услуг производит истец. Факт оплаты коммунальных услуг истцом Заикиным А.В. подтверждается квитанциями по оплате (л.д. 26-27).
 
    Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду бесспорных доказательств, что его выезд носил вынужденный характер и что его не проживание в спорном жилом помещении связано с уважительными причинами, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что он вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги по месту регистрации с момента выезда из жилого помещения.
 
    Учитывая, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил постоянный характер, период не проживания ответчика по спорному адресу является значительным, в расходах по содержанию спорного жилого помещения и коммунальных платежах участия не принимал, попыток к вселению не предпринимал, доказательств осуществления попыток к вселению в спорное жилое помещение, чинения ему препятствий в проживании со стороны истца Заикина А.В. не представил. В судебном порядке с требованиями о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, либо об определении порядка пользования им не обращался.
 
    В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказана и объективно не подтверждена его заинтересованность в сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, что позволяет судить о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав, вытекающих из договора найма спорной квартиры, выехав для постоянного проживания в другое место, в связи с чем на основании положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратил право пользования данным жилым помещением.
 
    Не проживая в спорном жилом помещении длительный период времени, ответчик тем не менее сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
 
    Часть 2 ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Действия ответчика свидетельствуют об отсутствии у него нуждаемости в спорном жилом помещении, отказе от него и выбытии на другое место жительства. Сам по себе факт регистрации Аминева Р.И. в спорном жилом помещении не порождает права на данную жилую площадь. Прописка является административным актом, и право на жилую площадь не предоставляет и не сохраняет. Ответчик за жилой площадью не следит, о ней не заботится, в ремонте жилой площади участия не принимает, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не производит. Покинул квартиру добровольно, обратно вселиться не пытался.
 
    Поскольку ответчик не проживает в спорной жилой площади длительное время без уважительных к тому причин, распорядился жилой площадью по своему усмотрению, выехав из нее, расторгнув в отношении себя договор социального найма и прекратив выполнять обязательства по данному договору, то за ним не сохраняется право пользования спорной квартирой.
 
    Оснований для признания причин отсутствия ответчика в спорном жилом помещении уважительными, у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их взаимозависимости, допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования Заикина А.В. к Аминеву Р.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
 
    Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 (в редакции от 21.05.2012) были утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, (далее по тексту Правила), которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее именуется - регистрационный учет). Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    Согласно пп.е п.31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Заикина А.В. к Аминеву Р.И. о признании не утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
    Признать Аминева Р.И., ---- года рождения, уроженца ----, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1).
 
    Взыскать с Аминева Р.И. в пользу Заикина А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
 
    Данное решение является основанием для снятия Аминева Р.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес 1).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 августа 2014 года.
 
Судья В.С. Муштаков