Решение от 27 августа 2014 года №2-481/2014

Гр.дело № 2-481/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    27 августа 2014 года г. Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующегосудьиАльбрант М.О.,
 
    при секретаре ФИО6,
 
    с участиемистца ФИО2
 
    представителя Региональной общественной организации "Красноярское Общество защиты прав потребителей" ФИО7, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации "Красноярское Общество защиты прав потребителей" в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Региональная общественная организации "Красноярское Общество защиты прав потребителей" в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением в последствии уточненным к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор бытового подряда на изготовление с доставкой и сборкой комплекта кухонной мебели, со сроком выполнения заказа до ДД.ММ.ГГГГ года. Истец свои обязанности по договору исполнил, оплатил сумму в размере 100000 рублей в качестве предоплаты, однако ответчик обязательства по договору не исполнил. На претензию, направленную истцом ДД.ММ.ГГГГ о возврате 100000 рублей, выплате неустойки, компенсации морального вреда и убытков, ответчик не ответил.
 
    Истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика предоплату в размере 100 000рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 149 000рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 950 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу ФИО2, 50% которого перечислить на счет Красноярского Общества защиты прав потребителей.
 
    В судебном заседании истец ФИО2, представитель Региональной общественной организации "Красноярское Общество защиты прав потребителей" ФИО7 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец ФИО2 суду пояснил, что после заключения договора ему сообщили, что в общую сумму забыли включить стоимость бутылочницы и карниза и ему необходимо доплатить 15000 рублей, хотя в приложении к заказу стоимость бутылочницы и карниза были включены в общую стоимость товара. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в магазин, где ему пояснили, что он должен доплатить 15000 рублей или кухонный гарнитур будет без бутылочницы и карниза. Считает, что данные действия нарушают его права как потребителя.
 
    ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчицу извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истца, представителя Региональной общественной организации "Красноярское Общество защиты прав потребителей", свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    На основании п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя
 
    Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги),
 
    В соответствии со ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам
 
    Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Студией мебели «Новый дом» в лице ИП ФИО3 (поставщик) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи мебели № (в) на изготовление, комплектование и поставку кухонного гарнитура по эскизу согласованному сторонами. В соответствии с условиями договора ФИО2 произвел ИП ФИО3 предоплату в размере 100000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № (в)), окончательный расчет и дата готовности кухонного гарнитура определена ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Проанализировав данный договор, исходя из его условий, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что данный договор по своей сути является договором бытового подряда, поскольку предметом договора является выполнение подрядчиком по заданию заказчика определенной работы иждивением подрядчика (ст. ст. 702, 704 ГК РФ).
 
    В соответствии с приложением к заказу № (в) от ДД.ММ.ГГГГ бутылочница и карниз были включены в общую комплектацию кухонного гарнитура.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по договору не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур не изготовил в соответствии с комплектованием по эскизу согласованному сторонами и истцу не поставил.
 
    В связи с нарушением срока выполнения работ, ДД.ММ.ГГГГ истец передал продавцу ИП ФИО3 претензию, в которой он по существу отказался от исполнения договора и выразил требования о возврате 100000 рублей, выплате неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по договору в размере 33300 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и убытков, в сумме 4000 рублей, уплаченных за услуги по защите прав потребителя. Продавец расписаться в претензии отказалась, однако факт передачи претензии подтверждается, показаниями свидетеля ФИО8 Претензия истца до настоящего времени не удовлетворена.
 
    ИП ФИО3 как продавец, обязанный передать указанный кухонный гарнитур ДД.ММ.ГГГГ года, допустила просрочку исполнения своего обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, следовательно, истец был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, а именно - возврата уплаченных денежных средств в размере 100000 рублей, выплате неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по договору в размере 33300 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и убытков в сумме 4000 рублей, уплаченных за услуги по защите прав потребителя итого 167300 рублей.
 
    Таким образом, договор купли-продажи мебели № (в) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Студией мебели «Новый дом» в лице ИП ФИО3 и ФИО2 подлежит расторжению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма по договору в размере 100000 рублей.
 
    Так же учитывая требования истца, в соответствии со ст.28, ст.31 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения обязательств по договору от суммы договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) в размере 3% от суммы подлежащих возврату денежных средств, которая составляет 149 000 руб. (185 000*3%*27) и неустойка за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя от суммы подлежащих возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней), которая составляет 45171 рублей (167300 рублей *3%*9).
 
    Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 10 000 рублей.
 
    Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в размере 152085,50 рублей (100000 рублей + 149000 рублей + 45171 рублей + 10000 рублей /2), в пользу ФИО2 76 042,75 рублей, в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей " 76 042,75 рублей.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
 
    Таким образом, в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По смыслу статей 88, 94 и 100 ГПК РФ возмещение произведенных стороной расходов на оплату услуг представителя возможно при выполнении следующих условий: расходы фактически произведены стороной; расходы связаны с рассмотрением данного гражданского дела; услуги представителя фактически оказаны стороне.
 
    В силу положений ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
 
    Статьей 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    Согласно п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
 
    Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
 
    Данное положение закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.
 
    Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению Региональной общественной организации "Красноярское Общество защиты прав потребителей", поданному в защиту законных прав и интересов ФИО2 в соответствии со ст. 46 ГПК РФ и ст. 45 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    Региональная общественная организация "Красноярское Общество защиты прав потребителей" выступала в качестве процессуального истца, обладала соответствующими правами согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, следовательно, она не может одновременно рассматриваться как представитель ФИО2, оказывающий ему юридическую услугу на возмездной основе.
 
    При таких обстоятельствах, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу ФИО2 расходов на услуги представителя.
 
    Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Имущественные исковые требования истца к ответчику удовлетворены в размере 294 171 рублей, а также требование неимущественного характера в размере 10 000 рублей, следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6 341,71 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Региональной общественной организации "Красноярское Общество защиты прав потребителей" в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи мебели № (в) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Студией мебели «Новый дом» в лице ИП ФИО3 и ФИО2.
 
    Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную сумму по договору в размере 100000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств по договору в размере 149000 рублей, неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 45171 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 76 042,75 рублей, а всего 380 213,75 рублей.
 
    В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 расходов за услуги представителя в размере 16000 рублей, отказать.
 
    Взыскать с ИП ФИО3 в пользу Региональной общественной организации "Красноярское Общество защиты прав потребителей" штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 76 042,75 рублей.
 
    Взыскать с ИП ФИО3 в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 6 341,71 рублей.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.
 
    Председательствующий: М.О. Альбрант