Решение от 22 апреля 2014 года №2-481/2014

    Дело № 2-481/2014                            РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Город Осинники                                  22.04. 2014года
 
    Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.
 
    При секретаре                                   Юнкиной ЮВ
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ерикова Бориса Николаевича к Дмитриевой Тамаре Ивановне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
                                                             УСТАНОВИЛ
 
    Ериков БН обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика передать принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: стенку «...», спальню «...», стол журнальный №, телевизор «...», холодильник, кухонный гарнитур, стол-тумбу.
 
    В судебном заседании истец поддержал свои требования и показал, что    в период совместного проживания с ответчицей ... в его квартире, расположенной по <адрес> в квартиру, которая принадлежала ответчице, расположенную по <адрес>, ввез приобретенные в качестве подарка внучке ... на свадьбу : стенку «...», стоимостью ... рублей, спальню «...», стоимостью ... рублей, стол журнальный №, стоимостью ... рубля, телевизор «...», стоимостью ... рублей, холодильник «...», стоимостью ... рублей, кухонный гарнитур, стоимостью ... рублей, стол-тумбу, стоимостью ... рублей, приобретенные в период с ... Поскольку совместное проживание с ответчицей прекратил с ... попросил ответчицу вернуть принадлежащее ему имущество, но та отказалась. Считает, что ответчик незаконно, не имя для этого правовых оснований, удерживает у себя указанное имущество, принадлежащее истцу.
 
    Ответчица Дмитриева ТИ судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по делу, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих ее явке в судебное заседание суду не известны.
 
    Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что все имущество приобреталось ею, предоставила квитанции, согласно которым ею приобретен кухонный гарнитур, стол-тумба.
 
    3л представитель МОСП по г Осинники Калтан, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
            Заслушав объяснения истца, ответчицы, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
 
    Пунктом 32 данного Постановления предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
 
    Судом установлено, что истцом приобретены и оплачены, что подтверждено чеками, счетами : ДД.ММ.ГГГГ телевизор «...» ..., стоимостью ... рублей с сетевым фильтром ... про, стоимостью ... рублей, всего стоимостью ... рублей (лд 13); 03.12.2011г холодильник ..., стоимостью ... рублей (лд 14); ДД.ММ.ГГГГ стол тумба, стоимостью ... руб (лд 8); 08.08.2012г стенка «...», стоимостью ... рублей, спальня ..., стоимостью ... рублей (лд 9), ДД.ММ.ГГГГ стол журнальный №, стоимостью ... рубля (лд 10), указанное имущество завезено и установлено в квартире ответчицы Дмитриевой ТИ, расположенной по адресу <адрес>
 
    Истец, истребуя имущество, находящееся в незаконном владении у Дмитриевой ТИ. пояснил, что не может предоставить доказательства о приобретении им кухни. Пояснил, что помимо его имущества находится в квартире и мебель ответчицы, которая также покупала и стол тумбу. В обосновании того, что спорное имущество находится у ответчица, истец предоставил постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наложен арест на имущество гр. Дмитриевой ТИ, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым снят арест с имущества стенки-горки, телевизора, журнального стола, тумбы под телевизор (лд 18-21,25).
 
    Свидетель ... в судебном заседании показал, что Ериков за наличный расчет приобрел в магазине «...» в ДД.ММ.ГГГГ холодильник ..., свидетель ... в судебном заседании подтвердила, что истец по делу – дед в подарок приобрел ей мебель, видела, как мебель выгружалась у подъезда <адрес>, так как сама живет в указанном доме в <адрес>, свидетель ..., работающий сборщиком мебели в магазине «...» пояснил, что с напарником собирал спальный гарнитур и мебель в прихожую в квартире по <адрес>
 
    Ответчица не оспаривает того факта, что спорное имущество находится в ее квартире. Не признавая требований, предоставила в судебное заседание поручение -обязательство от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ею приобретена кухня, стоимостью ... рублей в кредит с рассрочкой платежа, окончательно оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ г, после чего кухня передана ответчице (лд 44), кроме того, предоставлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на предоплату за стол тумбу в сумме ... рублей (лд 47).
 
    Суд не может согласиться с доводами ответчицы в части того, что указанная мебель, холодильник, телевизор приобретены ею, а лишь товарные чеки выписаны на имя истца, поскольку ею предоставлены поручение -обязательство, товарный чек на приобретение в указанный период лишь кухонного гарнитура и предоплаты за стол тумбу.
 
    Частично удовлетворяя требования истца об истребовании имущества из незаконного владения, суд исходит из того, что принадлежность истцу заявленного имущества, за исключением кухонного гарнитура стоимостью ... рублей, документально подтверждено представленными истцом товарными чеками, талоном, свидетельскими показаниями и кассовыми чеками, и ответчиком не опровергнуто в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
         Р Е Ш И Л
 
    Удовлетворить исковые требования Ерикова Бориса Николаевича частично.
 
    Истребовать от Дмитриевой Тамары Ивановны в пользу Ерикова Бориса Николаевича телевизор «...» ..., стоимостью ... рублей с сетевым фильтром ... про, стоимостью ... рублей, всего стоимостью ... рублей, холодильник ..., стоимостью ... рублей,       стол тумбу, стоимостью ... рублей,      стенку «...», стоимостью ... рублей, спальню «...», стоимостью ... рублей, стол журнальный №, стоимостью ... рубля.
 
    Взыскать с Дмитриевой Тамары Ивановны: в пользу Ерикова Бориса Николаевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб, госпошлину в доход местного бюджета в размере ...
 
    В удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения кухонного гарнитура Ерикову    Борису Николаевичу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2014 года.
 
    Судья                                          Т.С. Моргачева