Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-481/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-481/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июня 2014г. г. Уфа Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №8 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан Смирновой Л.Б. при секретаре Смирновой А.Е.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова <ФИО1> к ООО «<ФИО2>», третьему лицу Галиахметову <ФИО3> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в рамках защиты прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Санников М.А. обратился в суд с иском ООО «<ФИО2>», третьему лицу Галиахметову Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что <ДАТА> произошло ДТП, с участием автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> 102, под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу Санникову М.А., и автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, под управлением Галиахметова Р.Р. ДТП произошло по вине Галиахметова Р.Р., вина которого подтверждается постановлением и протоколом об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу понес материальный ущерб. Гражданская ответственность Галиахметова Р.Р. на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО «<ФИО2>». Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведенного по заказу ООО «<ФИО2>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> 102, составила <НОМЕР> коп., данная сумма была выплачена истцу. Согласно независимой оценки ИП Михайлова И.А. действительная сумма ущерба составляет с учетом износа <НОМЕР> руб. Просит взыскать в судебном порядке с ООО «<ФИО2>» недоплаченную сумму ущерба в размере <НОМЕР> коп., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере <НОМЕР>., моральный вред в размере <НОМЕР>., нотариальные расходы в размере <НОМЕР> руб., расходы за оказание юридических услуг в размере <НОМЕР> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебное заседание истец Санников М.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении иска без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Валеев И.Р., действующий по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА> исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Просит взыскать в судебном порядке с ООО «<ФИО2>» в пользу истца недоплаченную сумму ущерба в размере <НОМЕР> коп., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере <НОМЕР>., моральный вред в размере <НОМЕР>., нотариальные расходы в размере <НОМЕР> руб., расходы за оказание юридических услуг в размере <НОМЕР> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. Согласен на рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, с вынесением решения по делу.
Ответчик ООО «<ФИО2>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, не просил отложить слушание дела или рассмотреть иск без его участия, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо Галиахметов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему:
В силу п.1.3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД РФ)Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> в 19 час. 40 мин. Галиахметов Р.Р. управляя транспортным средством, автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, на <АДРЕС> (<АДРЕС>), перед поворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение, и допустил столкновение с автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> 102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Санникова М.А.
Галиахметов Р.Р. признан виновным в ДТП, <ДАТА> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Галиахметова Р.Р. по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и постановлением от <ДАТА> он привлечен к административной ответственности, наложен штраф в доход государства в размере 500руб.Вина Галиахметова Р.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия <ДАТА> в 19 час. 40 на<АДРЕС> (<АДРЕС>), установлена в судебном заседании, на основании административных материалов ПДПС ГИБДД при УМВД по <АДРЕС> РБ, характером имеющихся повреждений у автомобилей от ДТП, протоколом об административном правонарушении02 АР <НОМЕР> от <ДАТА>, постановлением 02 ВН <НОМЕР> от <ДАТА>, справкой от <ДАТА> о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА> объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1.). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2.).
На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На основании ст. 13 вышеуказанного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
Согласно п.п. 5,7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <ДАТА> <НОМЕР> объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.п. 60,63,64 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Таким образом, в соответствии с положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу, причиненного, в том числе, транспортным средством страхователя.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу общих положений о страховании, отказ страховщика от производства страховой выплаты допускается только в случаях предусмотренных законом. Такие случаи предусмотрены ст.961 ГК РФ - когда страхователь (выгодоприобретатель) не исполнил обязанность по договору имущественного страхования о незамедлительном уведомлении о наступлении страхового случая страховщика или его представителя; ст.964 ГК РФ - когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов; ст.963 ГК РФ - когда наступил страховой случай по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> 102, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 02 0В <НОМЕР> от <ДАТА>, является Санников М.А.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП Галиахметова Р.Р. застрахован по договору страхования ССС <НОМЕР> от <ДАТА> в ООО «<ФИО2>», срок действия договора с <ДАТА> по <ДАТА>
Потерпевший от ДТП Санников М.А. обратился в ООО «<ФИО2>» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Согласно акта о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА> ООО «<ФИО2>», к выплате Санникову М.А. по указанному дорожно-транспортному происшествию подлежит денежная сумма в размере <НОМЕР> коп.
Согласно представленного истцом отчета <НОМЕР>, сделанного ИП Михайловой И.А. от <ДАТА> об оценке рыночной услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> 102, стоимость восстановительного ремонта в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, составила с учетом износа - <НОМЕР> руб.(л.д.12-48), по акту осмотра от <ДАТА> (л.д.26).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «Об оценочной деятельности в РФ» (с изменениями) отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете(в ред. Федерального закона от <ДАТА> N 157-ФЗ).
В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков (в ред. Федеральных законов от <ДАТА> N 143-ФЗ, от <ДАТА> N 157-ФЗ); точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению ИП Михайловой И.А. <НОМЕР>, результаты которого суд считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца. Заключение составлено с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы и состоящим в саморегулируемой организации оценщиков. При составлении отчета ИП Михайлова И.А. руководствовалась средними ценами, сложившимися в регионе, заключение эксперта является обоснованным, полным, развернутым.Отчет подписан оценщиком и имеет фотографии. Ответчик приглашался на осмотр транспортного средства <ДАТА> в 17 ч.00 мин., однако не явился.
На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «О оценочной деятельности» методическими рекомендациями Федеральным стандартам оценки, повреждения указанные оценщиком соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца в момент ДТП, что установлено путем сопоставления данного заключения с административным материалом ПДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>.
Отчет, же составленный ООО «<ФИО2>» в ООО «ТК Сервис Регион», напротив вызывает сомнения в своей достоверности, к нему не приложены свидетельства, лицензии о компетентности лица проводившего оценку. В отчете сделана ссылка на «Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА>, однако не приведены расчеты, среднерыночной (средневзвешенной) стоимости минимальной и максимальной стоимости нормо-часа и не проанализированы среднерыночные цены запасных частей, комплектующих изделий, основных материалов. Кроме того, не указано, каким образом делалось данное заключение, по каким регионам, на основании каких документов, материалов, в результате: визуального осмотра, акта, фотографий, или иным образом. Акт осмотра транспортного средства был проведен одним лицом - Кутловым А.У. ЗАО «Технэкспро», а заключение сделано другим лицом - Буравлевой А.Е. ООО «ТК Сервис Регион.
Потерпевший Санников М.А. обратился в ООО «<ФИО2>» с претензией о выплате разницы между расчетом о страховом возмещении страховой компании и между оценкой ущерба ИП Михайловой И.А., в размере <НОМЕР>., возмещении расходов за проведение оценки в размере <НОМЕР> руб. (л.д.7,8). Данная претензия добровольно ответчиком не исполнена.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <НОМЕР>. (<НОМЕР><НОМЕР>).
Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей., штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <ДАТА> N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд приходит к мнению, что исковое требование о взыскании с ответчика морального вреда подлежит удовлетворению в части, в размере <НОМЕР>., поскольку ответчик необоснованно действовал при поступлении от истца документов на страховую выплату, тем самым ущемил права истца, что повлекло причинение потребителю морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях, негативных ощущениях ввиду неправомерных действий страховой компании.
Поскольку отношения в части компенсации морального вреда Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы, к спорным отношениям подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцомв судебное заседание представлен договор на оказание услуг б/н от <ДАТА> заключенный между Валеевым И.Р. и Санниковым Н.А. по представлению интересов Санникова Н.А., а также ИП Ваеева И.Р. <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которой Валеев И.Р. получил от Санникова М.А. 8 000 руб. за оказание юридических услуг.
Учитывая, степень сложности рассмотренного дела гражданского дела, характер заявленного спора, результат вынесенного решения, длительность рассмотрения дела в суде, фактическое участие представителя истца в процессах с момента заключения договора, разумность и справедливость, суд считает возможным снизить сумму понесенных расходов подлежащих возврату истцу до 4000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ООО «<ФИО2>» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере <НОМЕР> руб., что подтверждается квитанцией б/н от <ДАТА> выданной нотариусом Нуруллиной Н.К., а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме <НОМЕР>., на основании квитанции <НОМЕР> от <ДАТА>, расходы по отправке телеграмм, что подтверждается чеком ООО «<ФИО4>» <НОМЕР> от <ДАТА> на сумму <НОМЕР>. и <НОМЕР> от <ДАТА> на сумму <НОМЕР>.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку договоры ОСАГО и КАСКО являются договорами имущественного страхования, при рассмотрении исковых заявлений по указанным отношениям, в части уплаты государственной пошлины, ответственности за нарушение прав потребителей, подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992г. суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик не выполнил требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф. Согласно положениям ст.16 Закона «О защите прав потребителей» сумма штрафа составляет <НОМЕР>.(<НОМЕР>)х50%.
В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанных с нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <НОМЕР> коп. (<НОМЕР>)х3%+800)+200 за моральный вред).
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Санникова <ФИО1> к ООО «<ФИО2>», третьему лицу Галиахметову <ФИО3> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в рамках защиты прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с ООО «<ФИО2>» в пользу Санникова <ФИО1> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <НОМЕР>., почтовые расходы в сумме <НОМЕР>., моральный вред в сумме <НОМЕР>., расходы за оформление доверенности в сумме <НОМЕР>., расходы за услуги оценщика в размере <НОМЕР>., расходы за услуги представителя 4000руб., штраф в сумме <НОМЕР>.
Взыскать с ООО «<ФИО2>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <НОМЕР> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининского районного суда г.Уфы в течении месяца через мирового судью вынесшего решение.
Мировой судья Л.Б.С<ФИО5>
