Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 2-481/2013г.
Копия дела № 2-481/2013г.
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2013г. Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П.
при секретаре Ошиваловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкина ФИО10 к Чилиндину ФИО11 о возмещении ущерба в связи с ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Сапрыкин М.П. обратился в суд с заявлением, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ. в 20ч. 40м. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки № под его управлением и автомобиля марки № под управлением Чилиндина А.А. Столкновение произошло по вине водителя Чилиндина А.А. Владельцем автомобиля № является Падерин В.В., гражданская ответственность которого была застрахована в Екатеринбургском филиале ОСАО «Ингосстрах». Но на момент совершения ДТП срок полиса ОСАГО истек 2.03.2013г. Поэтому в ОСАО «Ингосстрах» ему было отказано в страховой выплате по риску ОСАГО. В соответствии с заключением о стоимости ремонта № стоимость ремонта его автомобиля составила 293 690р. 63к., стоимость утраты товарной стоимости составила28 912р. 23к.; стоимость услуг ООО «Оценочная компания Михаила Бартеля» составила 7000р. Перед проведением экспертизы им были посланы телеграммы всем заинтересованным лицам с оповещением о месте и времени составления Акта осмотра поврежденного транспортного средства. Стоимость телеграмм составила 961р. 80к. После ДТП автомобиль находился в неисправном состоянии, поэтому он был вынужден воспользоваться услугой автоэвакуатора для транспортировки автомобиля к месту стоянки. Стоимость услуг автоэвакуатора составила 1 750р. В связи с тем, что он не имеет специальных юридических познаний, им был заключен договор на оказание юридических услуг № 01 от 9.04.2013г. с Галайдой А.А. Стоимость услуг по договору составила 15 000р. Стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности составила 1000р. На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ просит взыскать с ответчика - 293 690р. 63к. возмещение затрат на ремонт автомобиля; 28 912р. 23к. - утрату товарной стоимости автомобиля; 7000р. - оплата услуг оценщика, 15 000р. - оплата юридических услуг, 1000р. - за оформление нотариальной доверенности; 961р. 80к. - за отправку телеграмм; 1750р. - оплата услуг эвакуатора, 6496р. 03к. - оплата госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Галайда А.А. требования поддержал в полном объеме, и дополнил, что в «Росгосстрах» - свою компанию, он не обращался.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, был извещен надлежащим образом. С согласия истца судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.
Заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности …, по доверенности на право управления транспортным средством… (ст. 1079 ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из справки о ДТП (л.д. 7) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20ч. 40м. в <адрес> произошло столкновение двух автомобилей. Водитель а/м № - Чилиндин А.А. не обеспечил постоянный контроль за движением, допустил столкновение с а/м № под управлением Сапрыкина М.П. Последний правила дорожного движения не нарушил. В отношении Чилиндина А.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 80). В справке же указано, что у Чилиндина А.А. ответственность застрахована в Ингосстрах.
Из ответа «Ингосстрах» Сапрыкину М.П. от 22.03.2013г. следует, что срок действия полиса ОСАГО серии № закончился 2.03.2013г.
Из заключения о стоимости ремонта а/м № (л.д. 14-37) следует, что он составил 293 690р. 63к.
Из заключения об определении величины утраты товарной стоимости а/м № (л.д. 38-46) следует, что она составляет 28 912р. 23к.
Из материалов по ДТП, и в частности из объяснения Чилиндина А.А., следует, что вину в ДТП он признает.
Таким образом, суд считает, что установлено - именно по вине ответчика Чилиндина А.А. истцу причинен ущерб, который по настоящее время не возмещен, и поэтому этот ущерб должен быть взыскан с ответчика - а именно реальный ущерб по восстановлению автомобиля - обе суммы 293 690р. 63к. и 28 912р. 23к., а также расходы по эвакуации а/м - 1750р. (л.д. 53-54)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Истцом понесены следующие расходы:
-оплата госпошлины в размере 6496р. 03к. (л.д. 5 - квитанция), оплата услуг по оценке ремонта 7000р. (л.д. 10, 11, 12, 13 - 2 квитанции и 2 договора); отправление телеграммы Чилиндину А.А. - 359р. 30к. (л.д. 47-48).
Эти суммы также подлежат взысканию с ответчика.
Истцом в подтверждение расходов по представителю представлен договор с Галайда А.А. и расписка в получении 15 000р. (л.д. 55, 56).
С учетом того, что дело не представляет сложности, занято мало времени рассмотрения, суд считает разумной сумму 10 000р., которая и подлежит взысканию.
Что касается расходов истца: 1) по отправке телеграмм Падерину (л.д. 49-50 - на сумму 303р. 80к.; 2) по отправке телеграммы Ингосстрах - 298р. 97к. (л.д. 51-52); 3) расходы по составлению нотариальной доверенности (л.д. 57-58), то они удовлетворению не подлежат. Расходы по телеграммам к Чилиндину не относятся, а что касается доверенности - то она оформлена с широкими полномочиями (представление в различные органы), сроком на 1 год с 3.04.2013г., и подлинник в дело не отдан.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 293690,63 + 28 912,23 + 7000 +10 000 + 1750 + 359р. 30к. + 6496,03 = 348 207р. 92к.
Руководствуясь ст.198, ст. 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Сапрыкина М.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Чилиндина ФИО12 ДД.ММ.ГГГГг.р., ур. <адрес>, в пользу Сапрыкина ФИО13 материальный ущерб в связи с ДТП и судебные расходы, всего в сумме 348 207р. 92к.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано неявившейся стороной в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись
Копия верна: Судья
Секретарь:
Решение вступило в законную силу «___»______________ 2013 года.
Судья:
