Решение от 17 мая 2013 года №2-481/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 мая 2013 года город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием истца Янчук Л.В., ответчика Бубнив В.С., представителя ответчиков Гурьяновой И.А., при секретаре Колисниченко И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/2013 по исковому заявлению Янчук ФИО12 к Бубнив ФИО13, Галину ФИО14 об устранении недостатков работ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Янчук Л.В. обратилась в суд с иском к Бубнив В.С., Галину Н.А. об устранении недостатков работ, указывая в обоснование исковых требований, что в мае 2012 года она нашла по объявлению ремонтную бригаду из двух специалистов, по устной договоренности ответчики Бубнив В.С. и Галин Н.А. обязались произвести полный и качественный ремонт в принадлежащей ей квартире по адресу <адрес>, за <данные изъяты> рублей, без учета расходов на строительные материалы, указанную сумму она выплатила в полном объеме в четыре этапа, по <данные изъяты> рублей. Таким образом, между ней и ответчиками был заключен устный договор подряда. В мае 2012 года ответчики приступили к выполнению своих обязательств по ремонту квартиры. По окончании ремонтных работ в ноябре 2012 года обнаружились следующие недостатки: стены в ванной комнате и прихожей не выровнены; декоративная кафельная плитка замазана штукатуркой; швы между плитками замазаны некачественно; по всей квартире не выровнены полы; местами поднялся ламинат; местами имеются щели на стенах; двери в кухню испорчены; в расположенной в стене под окном кухонной комнаты нише были дверцы, которые ответчики убрали и отказались установить, ниша оклеена обоями, которые отклеились и появилась плесень; в спальной комнате отстали багеты потолочные, под обоями появились темные пятна; сантехника установлена плохо; на проеме входной двери установлены поврежденные МДФ панели. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по ремонту квартиры, в целях урегулирования сложившейся ситуации она направляла в адрес ответчиков претензию, однако каких-либо действий ответчиками не предпринято. Также она обращалась в <данные изъяты>, ей было разъяснено право обратиться в суд за защитой своих прав. Ссылаясь на ст.ст. 702, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обязать ответчиков в тридцатидневный срок безвозмездно устранить недостатки работ в квартире, расположенной по адресу <адрес>, а именно выровнять стену в ванной комнате; выровнять стену в прихожей; очистить декоративную кафельную плитку от штукатурки; исправить швы между плитками; выровнять полы по всей квартире; выровнять ламинат; убрать щели на стенах; заменить испорченные двери в кухню; в кухне в нише установить дверцы и заменить обои на пластиковые панели; в спальной комнате переклеить багеты потолочные и убрать темные пятна под обоями; переустановить унитаз; на проеме входной двери заменить МДФ панели (л.д. 5-7).
 
    Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.
 
    В судебном заседании истец Янчук Л.В. уточнила заявленные требования, просила обязать ответчиков в тридцатидневный срок безвозмездно устранить недостатки работ в квартире, расположенной по адресу <адрес>, а именно выровнять стену в ванной комнате; выровнять стену в прихожей; очистить декоративную кафельную плитку в ванной комнате от штукатурки; исправить швы между плитками в ванной комнате; выровнять полы по всей квартире; выровнять ламинат; заменить поврежденные двери в кухню; в кухне в нише установить дверцы и заменить обои на пластиковые панели; в спальной комнате переклеить багеты потолочные; в проеме входной двери заменить МДФ панели, и поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что по устной договоренности с ответчиками они обязались выполнить полный ремонт принадлежащей ей квартиры, в том числе произвести выравнивание полов и стен, побелку потолков, замену сантехники, укладку плитки, установку межкомнатных и входной дверей, оклейку стен обоями, договор в письменной форме между ними не заключался. По договоренности работы выполнялись строительными материалами, которые она приобретала совместно с ответчиками и по их совету, в том числе обои, ламинат, плинтуса, облицовку для входных дверей, часть материалов ответчики использовали свои, в том числе сухие строительные смеси, жидкие гвозди, плитку, доставка строительных материалов в квартиру производилась ответчиками. Стоимость работ была определена в размере <данные изъяты> рублей, затем снижена до <данные изъяты> рублей, указанную сумму она выплатила ответчикам по частям в полном объеме в период выполнения ими работ, от выдачи ей расписок о получении денежных средств ответчики отказались. В июне 2012 года ответчики выполнили ремонт в трех комнатах и кухне, затем, в связи с отсутствием у нее необходимых денежных средств, работы были приостановлены. Сначала ее устроило качество выполненных работ, затем она заметила, что укладка ламината произведена неровно, остальные недостатки она обнаружила после уборки квартиры, сообщив о недостатках работ ответчикам, которые пообещали их устранить позже. В октябре 2012 года ответчики продолжили выполнение ремонтных работ, часть недостатков устранили, по поводу ламината и отклеившихся обоев пояснили, что данные недостатки возникли по ее вине. Ответчики произвели укладку плитки в ванной комнате, заменили сантехнику, закончили ремонт в начале ноября 2012 года. Каких-либо актов при приемке ею выполненных работ они не составляли, она в устной форме сообщила ответчикам о выявленных ею недостатках работ, в том числе о том, что не произведено надлежащим образом выравнивание стен в ванной комнате и прихожей, выравнивание полов во всей квартире; декоративная кафельная плитка в ванной комнате испачкана штукатуркой; швы между плитками в туалете и ванной комнате замазаны неровно; ламинат уложен неровно. Кроме этого, после окончания ремонта она обнаружила, что установленные двери в кухню и панели около входной двери поцарапаны. В расположенной около окна кухни нише ответчики сняли дверцы, оклеив нишу обоями, которые в настоящее время отклеились из-за перепада температур, появилась плесень, в спальной комнате отклеились багеты потолочные. Непосредственно после выявления недостатков работ претензию в адрес ответчиков она не направила, так как пыталась связаться с ними по телефону. Просила исковые требования удовлетворить и обязать ответчиков устранить указанные недостатки работ.
 
    В судебном заседании ответчик Бубнив В.С. не согласился с исковыми требованиями и пояснил, что действительно они с ответчиком Галиным Н.А. производили ремонт принадлежащей истцу квартиры, виды работ и их стоимость с истцом обсуждал он, фактически договор был заключен с ним, оплатить выполненные работы истец должна была ему. В ходе работ они должны были произвести выравнивание полов, укладку ламината, оклейку стен обоями, выполнение двухуровневых потолков, замену электропроводки, установку межкомнатных дверей во всех комнатах, врезку замков, демонтаж и установку сантехники, укладку кафельной плитки, замену трубопроводов, батарей, покраску потолков, установку багетов, плинтусов, карнизов. Окончательная стоимость работ была определена в сумме <данные изъяты> рублей. Строительные материалы приобретались истцом, подходящие ей по цене, они давали истцу рекомендации, но выбирала материалы она сама. В июне 2012 года они выполнили ремонт в комнатах и кухне, приостановив работу в связи с отсутствием у истца денежных средств, в октябре 2012 годы выполнение работ было ими продолжено, 01 ноября 2012 года работы были выполнены в полном объеме, однако оплата истцом произведена не была. В течение всего ремонта истец следила за ходом ремонтных работ, вносила свои замечания по качеству ремонта, все недостатки незамедлительно устранялись. После окончания работ никаких претензий по поводу качества произведенного ремонта истцом заявлено не было, акт приемки выполненных работ не составлялся. Считает, что перечисленные в исковом заявлении недостатки работ, при их наличии, истец имела возможность выявить при приемке выполненных работ. Доводы истца о наличии штукатурки на кафельной плитке не свидетельствуют о некачественной укладке плитки, так как при затирке швов могли остаться следы, которые необходимо было смыть. Когда они закончили ремонт, двери в кухню и панели около входной двери повреждений не имели, претензий по данному поводу истцом не предъявлялось. Кухонная ниша была оклеена обоями временно, требований о замене обоев на пластиковые панели истец не предъявляла. Считает, что ламинат мог быть испорчен при проведении истцом влажной уборки. Все работы по ремонту квартиры были выполнены качественно. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В судебном заседании представитель ответчиков Гурьянова И.А., действующая на основании ордера (л.д. 48), не согласилась с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в отсутствие договора между сторонами в письменной форме не представляется возможным определить существенные условия договора, в том числе объем и виды работ по ремонту квартиры. Представленные истцом заключения различны по своему содержанию и не отвечают установленным требованиям. Из представленных фотоснимков также невозможно установить наличие и характер недостатков выполненных работ. Также при рассмотрении дела не установлен факт заключения истцом договора на выполнение ремонтных работ с ответчиком Галиным Н.А. и факт оплаты истцом выполненных работ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В судебном заседании ответчик Галин Н.А. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 58), в направленной в адрес суда телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 62).
 
    Третье лицо ФИО11 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 61), сведений о причинах неявки не представил.
 
    С учетом требований ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика Галина Н.А., третьего лица ФИО11
 
    В судебном заседании допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО6 показал, что летом 2012 года по просьбе истца он привозил в ее квартиру денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для расчетов с работниками, выполнявшими ремонт. В квартире он передал истцу денежные средства, там находились трое работников, в том числе ответчик Бубнив В.С., передавала ли истец работникам денежные средства, ему неизвестно. При осмотре квартиры он заметил, что ремонт выполнен некачественно, были видны стыки на полу, так как пол был неровным.
 
    Допрошенная по ходатайству истца в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что истец является ее матерью, ответчики производили ремонт в принадлежащей ей квартире, работы были выполнены некачественно, до настоящего времени истец не может очистить плитку в ванной комнате от штукатурки, в коридоре не выровнен пол, ламинат местами расходится, входная дверь в квартиру открывается с трудом, стены не выровнены, при открывании дверей в ванной комнате поднимаются навесные потолки.
 
    В судебном заседании допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО8 показал, что истец является его матерью, летом 2012 года в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу <адрес>, производился ремонт, по окончании которого он вместе с матерью осматривал квартиру. Позже, когда начали расставлять мебель в квартире, было выявлено, что пол не выровнен, в связи с чем шкаф не подошел по высоте, входная дверь открывается с усилием, отклеились обои в нише в кухонной комнате, коробка двери поцарапана, облицовка неровно прилегает к стене, в ванной комнате имеется штукатурка на кафельной плитке по линии швов, которая не отмывается, при открывании двери гремят потолочные плитки. В процессе выполнения работ истец сообщала ему о недостатках, что именно, он не помнит. Также со слов матери ему известно, что она оплатила работу в сумме <данные изъяты> рублей, несколько раз он привозил ей денежные средств для расчета с работниками, один раз он видел, как она передавала им денежные средства, около <данные изъяты> рублей.
 
    Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, истец Янчук Л.В. и третье лицо ФИО11 являются собственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17, 22); оригинал правоустанавливающего документа на жилое помещение истцом суду не представлен, между тем, данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
 
    В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Пунктом 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
 
    Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом из пояснений сторон установлено, что в период с мая 2012 года по ноябрь 2012 года ответчики производили ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности; стоимость работ была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей; ремонтные работы выполнялись ответчиками с использованием строительных материалов истца; сведений об оплате истцом выполненных работ материалы гражданского дела не содержат.
 
    В письменной форме договор между сторонами заключен не был, техническая документация, определяющая виды и объем подлежащих выполнению ремонтных работ, а также другие предъявляемые к ним требования, сторонами не составлялась.
 
    Вместе с тем, стороны не оспаривают, что ответчики выполнили в квартире истца следующие виды работ: выравнивание полов и стен, укладка ламината, оклейка стен обоями, выполнение двухуровневых потолков, замена электропроводки, установка межкомнатных и входной дверей, врезка замков, демонтаж и установка сантехники, укладка кафельной плитки, замена трубопроводов и батарей, покраска потолков, установка багетов, плинтусов, карнизов, данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании ответчик Бубнив В.С., в предварительном судебном заседании ответчик Галин Н.А. также пояснил, что они выполняли ремонт в квартире истца, на основании устного соглашения (л.д. 38-39).
 
    По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № <адрес> в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении ответчиками статуса индивидуальных предпринимателей (л.д. 37).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами был заключен устный договор подряда, и возникшие между сторонами отношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» применению при разрешении спора не подлежат.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
 
    Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Пунктом 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
 
    Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).
 
    В судебном заседании истец пояснила, что по окончании ремонтных работ ею был произведен осмотр квартиры, однако выявить недостатки работ не представилось возможным до приведения квартиры в порядок после производства работ; также из пояснений сторон установлено, что передача результата работ ответчиками и приемка его истцом не были оформлены актом или иным документом, удостоверяющим приемку, подписанным сторонами, односторонний акт передачи либо приемки результата работ не составлялся, после окончания ремонтных работ и по настоящее время жилое помещение используется истцом по назначению, то есть для проживания.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что 16 ноября 2012 года истцом в адрес ответчиков направлялась претензия, в которой истец ссылалась на наличие недостатков, выявленных по окончании ремонтных работ, указав, что стена в ванной комнате не выровнена; стена в прихожей не выровнена; декоративная кафельная плитка замазана штукатуркой; по всей квартире не выровнены полы; местами приподнялся ламинат; дверь в туалетную комнату не закрывается; на проеме входной двери установлены поврежденные МДФ панели (л.д. 12-15).
 
    В подтверждение доводов о некачественно выполненных ответчиками работах истцом представлено суду заключение технического состояния квартиры по адресу <адрес>, составленное инженером-строителем ФИО9, согласно которому при визуальном обследовании технического состояния квартиры после проведения текущего ремонта установлено наличие дефектов внутренней отделки помещений, а именно конструктивных элементов покрытия полов, стен, потолков, дверных блоков; полы не выровнены по горизонтали, поэтому под установленную мебель устанавливают подкладки, местами отделочное покрытие пола отслаивается; стены имеют отклонения по вертикали; холодильная ниша в ванной комнате выполнена с нарушением, отсутствуют специальные дверцы для холодильных шкафов, отделка ниши выполнена наклейкой обоев, которые отклеиваются (необходима отделка водоотталкивающими материалами или окраска кремнеорганическими составами, так как в нише образуется конденсат); навесные потолки в ванной комнате при открывании дверей от потоков воздуха приподнимаются и опускаются, создавая неприятные ощущения над головой (нарушена естественная вентиляция помещений санитарно-технической кабины); врезной замок с ручками входной двери не отрегулирован, поэтому открывается с трудом – необходимо его отрегулировать или заменить; ширина входного дверного блока не соответствует требованиями СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий сооружений»; в нарушение требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в санитарно-технической кабине не установлен отдельный кран для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутреннего пожаротушения для ликвидации очага возгорания; выявленные дефекты и нарушения свидетельствуют о некачественно выполненных отдельных видах строительных и отделочных работ текущего ремонта квартиры (л.д. 49-53).
 
    Согласно выводам, содержащимся в указанном заключении, выполнение работ текущего ремонта квартиры, сдача квартиры после текущего ремонта проходили с нарушением действующих нормативных документов ВСН 58-88 гл. 4 п.п. 4.1-4.5; эксплуатация квартиры в таком режиме проходит с нарушением требований действующих норм к эксплуатации жилых помещений; нарушаются права и законные интересы проживающих в квартире людей и иных граждан, а также нарушаются требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические требования пользования жилым помещением; для дальнейшей нормальной эксплуатации помещений квартиры необходимо устранение допущенных нарушений текущего ремонта; устранение дефектов строительных и отделочных работ обеспечит уют и комфорт для проживающих и дальнейшую нормальную эксплуатацию жилой квартиры; общее техническое состояние квартиры находится в работоспособном техническом состоянии и проходит по своему назначению (л.д. 52).
 
    Также истцом представлено экспертное заключение о техническом состоянии квартиры, выполненное ООО «<данные изъяты>», согласно которому при визуальном обследовании технического состояния квартиры после проведения текущего ремонта установлено наличие дефектов внутренней отделки помещений, а именно конструктивных элементов покрытия полов, стен, потолков, дверных блоков: стена в ванной комнате не выровнена; стена в прихожей не выровнена; декоративная кафельная плитка замазана штукатуркой; полы не выровнены должным образом по всей квартире; местами приподнялся ламинат; дверь в туалетную комнату не закрывается; на проеме входной двери установлены ободранные МДФ панели; полы не выровнены по горизонтали, поэтому под установленную мебель устанавливают подкладки, местами отделочное покрытие пола отслаивается; стены имеют отклонения по вертикали; холодильная ниша в кухне выполнена с нарушением, отсутствуют специальные дверцы для холодильных шкафов, отделка ниши выполнена наклейкой обоев, которые отклеиваются (необходима отделка водоотталкивающими материалами или окраска кремнеорганическими составами, так как в нише образуется конденсат влаги от перепада температуры); навесные потолки в ванной комнате санитарно-технической кабины при открывании дверей от потоков воздуха приподнимаются и опускаются, создавая неприятные ощущения над головой (нарушена естественная вентиляция помещений санитарно-технической кабины); врезной замок с ручками входной двери не отрегулирован, поэтому открывается с трудом – необходимо его отрегулировать или заменить; ширина входного дверного блока не соответствует требованиями СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий сооружений»; в нарушение требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в санитарно-технической кабине не установлен отдельный кран для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутреннего пожаротушения для ликвидации очага возгорания; выявленные дефекты и нарушения свидетельствуют о некачественно выполненных отдельных видах строительных и отделочных работ текущего ремонта квартиры (л.д. 63-71).
 
    Согласно выводам указанного экспертного заключения, при производстве текущего ремонта произошла замена без согласования входной двери шириной дверного полотна <данные изъяты> мм на дверь шириной дверного полотна <данные изъяты> мм; не установлены дверные створки в холодильном шкафу в помещении кухни; нарушена естественная вентиляция в санитарно-технической кабине, что является переустройством в квартире; эксплуатация квартиры в таком режиме проходит с нарушением требований действующих норм к эксплуатации жилых помещений; нарушаются права и законные интересы проживающих в квартире людей и иных граждан, а также нарушаются требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические требования пользования жилым помещением; для дальнейшей нормальной эксплуатации помещений квартиры необходимо устранение допущенных нарушений текущего ремонта; устранение дефектов строительных и отделочных работ обеспечит уют и комфорт для проживающих и дальнейшую нормальную эксплуатацию жилой квартиры; общее техническое состояние квартиры находится в работоспособном техническом состоянии и проходит по своему назначению (л.д. 69-70).
 
    Между тем, в представленных суду заключениях содержатся противоречивые сведения в части указания недостатков выполненных ремонтных работ, которые также не соответствуют перечисленным истцом в исковом заявлении и в направленной истцом в адрес ответчиков претензии (л.д. 5-7, 12).
 
    Исходя из выводов, изложенных в заключении ООО «<данные изъяты>», в жилом помещении истца выполнено переустройство, заключающееся в замене без согласования входной двери на дверь с меньшей шириной дверного полотна, не установлены дверные створки в холодильном шкафу в помещении кухни, нарушена естественная вентиляция в санитарно-технической кабине (л.д. 69-70).
 
    Вместе с тем, в силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, сведений о выполнении такого вида работ в квартире истца указанное заключение не содержит.
 
    Также в представленных заключениях не содержится сведений о том, с нарушением каких именно установленных норм и правил выполнена часть из указанных в них работ, в том числе работ по выравниванию стен и полов, укладке кафельной плитки и ламината, установке дверей и отделке холодильной ниши, на некачественное выполнение которых истец ссылается в исковом заявлении.
 
    Кроме этого, как следует из данных заключений, они составлены на основании визуального обследования помещений квартиры, без каких-либо инструментальных исследований (замеров); акты осмотра жилого помещения в заключениях отсутствуют; доказательства того, что ответчики уведомлялись о проведении осмотра жилого помещения, суду не представлены; кроме того, к заключению, выполненному инженером-экспертом ФИО9, не приложены документы, подтверждающие компетенцию указанного специалиста.
 
    С учетом изложенного, суд ставит под сомнение правильность и объективность выводов, изложенных в представленных суду заключениях, и приходит к выводу, что указанные заключения не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств доводов истца.
 
    В предварительном судебном заседании судом разрешался вопрос о необходимости проведения по делу судебной экспертизы в целях устранения спора по поводу недостатков выполненной работы и их причин, ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлено (л.д. 38-39). В судебном заседании истец полагала, что представленных ею суду доказательств достаточно для разрешения спора по существу, ответчик и представитель ответчиков от проведения экспертизы по делу также отказались.
 
    Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и представленные истцом фотоснимки (л.д. 8-11) не являются достаточными и убедительными доказательствами, свидетельствующими о наличии недостатков выполненных работ по ремонту жилого помещения. Кроме того, показания свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательств некачественного выполнения ответчиками ремонтных работ, поскольку данное обстоятельство, в силу положений п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть подтверждено лишь свидетельскими показаниями.
 
    Таким образом, суду не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие конкретных недостатков выполненных ответчиками ремонтных работ в квартире истца, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), характер и причины возникновения указанных недостатков. Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют с достоверностью установить виды, объем и качество выполненных ответчиками работ в квартире истца, следовательно, не представляется возможным сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств.
 
    При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Янчук ФИО15 к Бубнив ФИО16, Галину ФИО17 об устранении недостатков работ – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 22 мая 2013 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья /подпись/ А.В. Суслова