Решение от 04 июня 2013 года №2-481/2013

Решение по гражданскому делу
дело № 2-481/2013-2
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 Именем Российской Федерации
 
    42.65pt" class=MsoNormal align=center
 
4 июня 2013 г.
 
Судебный участок № 2 в городе Смоленске<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 2 в г.Смоленске Павлова О.О.,
 
    при секретаре судебного заседания Кузьминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудровой <ФИО1> к ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Смоленского филиала о взыскании компенсации морального вреда,
 
 
Установил:
 
    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, указав в иске, что <ДАТА> в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее ей транспортное средство «Мерседес - Бенц». Данное ДТП явилось следствием нарушения п.9.10 ПДД РФ гр.Прудниковым В.М., который управлял а/м ВАЗ-111130 рег. знак <НОМЕР>. Гражданская ответственность Прудникова застрахована Смоленским филиалом ОАО «ЖАСО». Решением Заднепровского райсуда от <ДАТА> в пользу <ФИО2> с ОАО «Страховое общество ЖАСО» было взыскано страховое возмещение в размере 64214,54 руб., неустойка в размере 68,5 руб. за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА> по день исполнения решения, судебные расходы в размере 20926,44 рубля. Истица просит взыскать с ответчика штраф в размере 32107,27 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 2 в г.Смоленске  от <ДАТА> отказано в принятии искового заявления в части взыскания с ответчика штрафа, поскольку данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.     
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в полном объеме и подтвердил обстоятельства, указанные в иске.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца и исследовав представленные документы, нахожу иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Как установлено в судебном заседании, <ДАТА> в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее истице транспортное средство «Мерседес - Бенц» рег. знак 7974-ЕВ2. Данное ДТП явилось следствием нарушения п.9.10 ПДД РФ гр.Прудниковым В.М., который управлял а/м ВАЗ-111130 рег. знак <НОМЕР>. Гражданская ответственность Прудникова застрахована Смоленским филиалом ОАО «ЖАСО». Решением Заднепровского райсуда от <ДАТА> в пользу <ФИО2> с ОАО «Страховое общество ЖАСО» было взыскано страховое возмещение в размере 64214,54 руб., неустойка в размере 68,5 руб. за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА> по день исполнения решения, судебные расходы в размере 20926,44 рубля (л.д.3-4).
 
    Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как данный вопрос не ставился и не был разрешен решением суда, вступившим в законную силу, которое носит для мирового судьи преюдициальный характер.  
 
    В силу ч.1, 2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    На основании установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат  удовлетворению.
 
    Однако, требуемая истцом компенсация в размере 10 000 рублей, представляется суду завышенной, несоразмерной допущенному нарушению её прав, в связи с чем, с учетом существа нарушенного права и характера правоотношений суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать штраф в размере 2500 руб. (5000 руб. : 2 ).
 
    Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ответчик обязан уплатить в бюджет госпошлину, от которой истец освобожден в силу закона.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Решил:
 
 
    Иск Мудровой <ФИО1> к ОАО «Страховое общество ЖАСО» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Мудровой <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяв размере2500 рублей, всего взыскать 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать за их необоснованностью.
 
    Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Заднепровский районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка № 2 г.Смоленска.
 
 
 
                                              Мировой судья: