Решение от 27 мая 2013 года №2-481/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-481/2013
 
ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.Сухой Лог Свердловской области 27 мая 2013 годаМировой судья судебного участка № 1 Сухоложского района Свердловской области Салимова Н.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области Барковой Е.Н., с участием:- представителя истца Тобина А.Г., действующего на основании доверенности от 23.04.2013г., при секретаре Сапожниковой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева<ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Мальцев Н.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  (далее - ООО «РГС») о взыскании страховой выплаты, указав в исковом заявлении, что имеет в собственности автомобиль Киа Спектра государственный регистрационный номер <НОМЕР>.
 
    04.03.2013 г. произошло ДТП. Управлявший автомобилем водитель <ФИО2> допустил наезд на транспортное средство истца. Виновным в ДТП истец считает водителя <ФИО3>
 
    В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Для возмещения ущерба истец обратился к ответчику ООО «РГС», застраховавшему гражданскую ответственность  Аманова Б.Б. ООО «РГС» выплатило ему 20 696 рублей 61 копейку в качестве страховой выплаты.
 
     Согласно оценке  оценщика ООО «Эксперт», размер причиненного ему в ДТП ущерба был определен в 43 925 рублей 00 копеек с учетом износа автомобиля.
 
    За услуги эксперта он оплатил 2 500 рублей, за юридические услуги  - 7 500 рублей.
 
    Просил взыскать с ответчика ООО «РГС» 23 228 рублей 39 копеек доплаты страхового возмещения, 2 500 рублей расходов по оплате услуг эксперта,  7 500 рублей по оплате юридических услуг.
 
    В судебное заседание истец Мальцев Н.С. не явился, направил своего представителя.
 
    Представитель истца Тобин А.Г., действующий в интересах Мальцева Н.С. на основании доверенности,  исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик ООО «РГС», извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направили, возражений по иску не представили.
 
    Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в заочном порядке.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно ч.1,2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
 
                  Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05.04.02 № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно п. «б» п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Из акта о страховом случае, паспорта ТС (л.д.5,40) следует, что участвовавшие в ДТП автомобили принадлежат - ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер <НОМЕР> <ФИО3>, Киа Спектра государственный регистрационный номер <НОМЕР> <ФИО4> Гражданская ответственность <ФИО3> (ОСАГО) и лиц, допущенных к управлению ТС,  застрахована на момент ДТП страховой компанией ООО «РГС», страховая выплата определена в размере 20 696 рублей 61 копейку.
 
    Согласно отчету оценщика ООО «Эксперт» (л.д.6-46), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 43 925 рублей. Стоимость услуг эксперта, согласно квитанции (л.д.47) составляет 2 500 рублей, за юридические услуги истцом оплачено 7 500 рублей ( 2 500 рублей за составление искового заявления, 5 000 рублей за услуги представителя).
 
 
    Суд принимает за основу заключение о стоимости восстановительного ремонта оценщика ООО «Эксперт», поскольку оно подробно отражает характер повреждений автомобиля истца, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.
 
    Согласно платежному поручению ответчик выплатил истцу в качестве страхового возмещения 20 696 рублей 61 копейку (л.4).
 
    Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
 
         Истец Мальцев Н.С. представил суду доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя в размере  7 500 руб. (л.д.47).
 
         Мировой судья, следуя принципу разумности и справедливости, а также учитывая ценность блага, которое приобрел доверитель Мальцев Н.С. в результате усилий своего представителя, и принимая во внимание характер и степень сложности рассматриваемого спора, объема участия представителя в гражданском деле, а также отсутствия со стороны ответчика мотивированного возражения относительно размера расходов на оплату услуг представителя и непредставления им доказательств завышения данных расходов,  полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.
 
         В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
         С учетом положений ч. 1 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа.
 
        Таким образом, с ответчика ООО «РГС» в доход городского округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина в размере 972 руб. (23 228 руб. 39 коп. + 2 500 руб.- 20 000 руб. х3%+ 800 руб.) за требование имущественного характера, от уплаты которой, истец при подаче иска был освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.   
 
    На основании изложенного, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «РГС» подлежат взысканию в пользу истца 23 228 рублей 39 копеек страхового возмещения, 2 500 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 7 500 рублей расходов по оплате юридических услуг.
 
    Руководствуясь ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Мальцева <ФИО5> удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  в пользу Мальцева <ФИО5> 23 228 рублей 39 копеек в качестве доплаты страхового возмещения, 2 500 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 7 500 рублей по оплате услуг представителя.
 
       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход городского округа Сухой Лог  государственную пошлину в размере 972 рубля 00 копеек.
 
       Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу государственная пошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты государственной пошлины ответчик должен представить мировому судье подлинный платежный документ.
 
       При непоступлении мировому судье в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты государственной пошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
 
          Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 2 Сухоложскогорайона заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2Сухоложскогорайона.
 
           <АДРЕС> изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
 
 
    Мировой судья Н.В.СалимоваЗаочное решение не вступило в законную силу.