Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 2-481/2013
Дело № 2-481/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Кораблевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2013 года в гор. Печоре дело по иску Сиканович Н.И. к ИП Симкину А.Г. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Сиканович Н.И. обратилась к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору поставки б/н от **.**.** в сумме основного долга **** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая, что **.**.** между истцом, которая в тот момент являлась индивидуальным предпринимателем, и ответчиком был заключен договор поставки, согласно которому Поставщик (Сиканович Н.И.) обязан поставить, а Покупатель (ИП Симкин А.Г.) принять и оплатить товар в течение 7-14 календарных дней. Качество продукции соответствует ГОСтам, ТУ и подтверждается сертификатами. В соответствие с актом сверки между сторонами на **.**.** долг ответчика за поставленные товары (овощи-фрукты) составляет **** рублей. В адрес ответчика направлялась письменная претензия, ответ на которую получен не был. С **.**.** истец прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просрочка оплаты ответчиком составила **** дней. Свои требования истец основывает на положениях ст.395, 309, 310, 486 ГК РФ.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д.57).
В судебном заседании представитель истца - Сиканович Я.В., действующий на основании доверенности (л.д.52), уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору поставки от **.**.** в сумме **** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей; от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рублей и от требований к ООО «Алекс» отказался. Доводы, изложенные в исковом заявлении, и предварительном судебном заседании поддержал.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Алекс».
Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Симкина А.Г. и ООО «Алекс», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.59,63).
В судебном заседании представитель ответчика ИП Симкина А.Г. – адвокат Шимлых В.Н., действующая на основании ордера и доверенности (л.д.54, 65), признала уточненные исковые требования, просила принять признание иска. Против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от части исковых требований, не возражала.
Определением Печорского городского суда от **.**.** производство по делу по иску Сиканович Н.И. к ИП Симкину А.Г., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рублей, и ООО «Алекс», прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика ИП Симкина А.Г. – адвоката Шимлых В.Н., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы выездной налоговой проверки в отношении Сиканович Н.И., суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (ст. 508 ГК РФ).
В соответствие со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Из обстоятельств дела следует, что **.**.** между истцом, которая, в тот момент, являлась индивидуальным предпринимателем, и ответчиком был заключен договор поставки б/н (л.д.7).
Согласно п. 1. договора Поставщик (ИП Сиканович Н.И.) обязан поставить, а Покупатель (ИП Симкин А.Г.) принять и оплатить товар в течение 7-14 календарных дней. Форма оплаты – безналичный расчет.
Пунктом 2. договора поставки установлено, что качество продукции соответствует ГОСтам, ТУ и подтверждается сертификатами.
По товарным накладным за период с **.**.** по **.**.** индивидуальным предпринимателем Сиканович Н.И. (в настоящее время статус индивидуального предпринимателя прекращен) был поставлен товар на общую сумму **** рублей. В указанных накладных отражено наименование товара, цена, количество и стоимость товара (л.д. 15-32).
Ответчиком перечислены **.**.** денежные средства в сумме **** рублей и **.**.** в сумме **** рублей, всего в размере **** рублей (л.д.10, 11).
Остальные денежные средства за товар ответчиком не перечислены.
По состоянию на **.**.** истцом был составлен акт сверки взаимных расчетов между Сиканович Н.И. и Симкиным А.Г. (л.д.9), согласно которому задолженность ИП Симкина А.Г. за поставленный товар составляет **** рублей.
**.**.** ИП Сиканович Н.И. в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия с просьбой оплатить долг в сумме **** рублей в добровольном порядке в течение 10 дней с момента уведомления (л.д.8).
До настоящего времени ответа со стороны ИП Симкина А.Г. не последовало, сумма задолженности не погашена.
Таким образом, за ответчиком числится задолженность за поставленный истцом товар в размере **** рублей.
**.**.** истец прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в ЕГРИП (л.д.13, 14).
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска представителем ответчика – адвокатом Шимлых В.Н. о взыскании с Симкина А.Г. в пользу Сиканович Н.И. задолженности по договору поставки от **.**.** в сумме **** рублей, так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в представленной в материалах дела доверенности на представление интересов Симкина А.Г. оговорено специальное право представителя на признание иска (л.д.65).
Последствия признания иска и принятия его судом, представителю ответчика разъяснены.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в сумме **** рублей.
Сиканович Н.И. заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Симкина А.Г. в пользу Сиканович Н.И. задолженность по договору поставки в сумме **** рублей (****), расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей (****).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья - С.К. Литвиненко.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 07.05.2013 г.
