Решение от 06 июня 2013 года №2-481/2013

    Дело № 2 – 481/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Кемеровский районный суд в составе:
 
    председательствующего судьи Брежневой С.В.
 
    при секретаре Воропай Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово                      6 июня 2013 года
 
    дело по иску Лисуненко АВ к Алиевой ГС о компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Лисуненко А.В. обратился в суд с иском к Алиевой Г.С., просил взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес Алиевой Г.С. высказаны слова, которые оскорбили его как человека и затронули его честь и достоинство.
 
    В ходе рассмотрения дела Лисуненко А.В. заявил об уменьшении размера компенсации морального вреда и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель Лисуненко А.В. Николаев А.В., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал.
 
    Алиева Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель Алиевой Г.С. Кривохвостова Е.Б., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что между Лисуненко А.В. и Алиевой Г.С. сложились неприязненные отношения. Лисуненко спровоцировал конфликт. Слова, высказанные Алиевой, не выражены в неприличной форме и не носят оскорбительный характер. Доказательства наличия нравственных и физических страданий истец не представил.
 
    Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В силу части 1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
 
    Пунктом 2 ст.150 ГК РФ регламентировано, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    Согласно п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
 
    В судебном заседании установлено, что Лисуненко А.В. и Алиева Г.С. проживают в <адрес>: Лисуненко А.В. в доме №, Алиева Г.С. – напротив, в доме № Между Лисуненко А.В. и Алиевой Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ сложились неприязненные отношения. Лисуненко А.В. обращался в органы МВД о незаконной предпринимательской деятельности Алиева, похищении электроэнергии, проживании членов его семьи без регистрации, к министру МВД России о несогласии с принятыми решениями в отношении него, действиями сотрудников МВД.
 
    Лисуненко А.В. в судебном заседании пояснил, что в беседе с сотрудниками МВД, они говорили ему о предоставлении доказательств того, что Алиева Г.С. в его адрес выражается оскорбительными словами. Потому он стал носить с собой видеокамеру. ДД.ММ.ГГГГ он решил провести работы на крыше своего дома и взял с собой видеокамеру. Когда находился на крыше, Алиева Г.С. стала кричать, зачем он залез на крышу, высказывать в его адрес оскорбительные слова. Тогда он включил камеру и записал высказывания Алиевой Г.С. в его адрес. В подтверждение суду представлен диск с записью с видеокамеры.
 
    Из видеозаписи на диске, просмотренном в судебном заседании, следует, что на диске записаны реплики, высказываемые мужским голосом и женским голосом. Реплики, высказанные женским голосом, исходят от женщины, стоящей в ограде дома, держащей в руках мобильный телефон, направленный фотокамерой в противоположную сторону, откуда идут реплики мужским голосом.
 
    Представитель Алиевой Г.С. не оспаривает, что на представленной видеозаписи зафиксирована речь Лисуненко А.В. и Алиевой Г.С. ДД.ММ.ГГГГ Женщина, стоящая в ограде дома и произносящая реплики, это Алиева Г.С.
 
    Из содержания зафиксированных реплик следует, что Алиева Г.С. в адрес Лисуненко А.В. говорит: «как она, жена его с придурком живет; как она живет-то с придурком; ненормальный; ненормальный псих; ты здесь никто.Чушка; ты чушка-собака; чушка,чушка, чушка-собака; чушка-собака, натуральная; собачья жизнь у тебя».
 
    Таким образом, судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ Алиева Г.С. в адрес Лисуненко А.В. допустила высказывания, характеризующие Лисуненко А.В. как личность.
 
    Суд считает, что давая оценку личности Лисуненко А.В. путем высказывания в его адрес слов, отсылающих к названию животного, и в совокупности с ними слова, характеризующие его как психически неуравновешанного человека, Алиева Г.С. злоупотребила внешним выражением формы оценки. Выражения Алиевой Г.С. не относятся ни к порочащим сведениям, ни к нецензурной брани, однако употребление указанных выражений в отношении Лисуненко А.В. являются оскорблением чести и достоинства личности.
 
    При таком положении нарушенные личные неимущественные права Лисуненко А.В. подлежат защите путем компенсации морального вреда.
 
    Суд считает необоснованными доводы представителя Алиевой Г.С. о том, что Алиева Г.С. допустила высказывания, так как Лисуненко А.В. спровоцировал ситуацию. Провоцирующие действия Лисуненко А.В. – нахождение на крыше своего дома с видеокамерой, направленной на Алиеву Г.С., его высказывания: «Давай-давай», «А за чушку ты ответишь», «И за собаку ответишь» - не дают оснований Алиевой Г.С. высказывать оскорбительные слова в адрес Лисуненко А.В.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий Лисуненко А.В., требования разумности и справедливости, и полагает определить размер компенсации морального вреда 3000 руб. Суд считает, что компенсация морального вреда <данные изъяты> руб. соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит Лисуненко А.В. к неосновательному обогащению, максимально возмещает причиненный моральный вред и не ставит Алиеву Г.С., имеющую на иждивении несовершеннолетних детей, не работающую, в затруднительное материальное положение.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
 
решил
 
    Взыскать с Алиевой ГС в пользу Лисуненко АВ компенсацию морального вреда 3000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 11.06.20132 г.
 
    Председательствующий