Решение от 05 июня 2013 года №2-481/2013

Решение по гражданскому делу
    №2-481/2013 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    05 июня 2013 г.                                                                                                            г. <АДРЕС>
                Мировой судья судебного участка №1 Красноуфимского района Свердловской области Сороколетовских Р.В., при секретаре судебного заседания Ощепковой Н.И., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Киневу Ивану Владимировичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
      ООО «Росгосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района с исковым заявлением к Киневу И.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в котором указало, <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Кантер т/номер <НОМЕР>, под управлением Ответчика, и автомобилем ГАЗ 30305, госномер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>
 
    Указанное нарушение произошло по вине Ответчика в виду нарушения им ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ГАЗ 30305, госномер <НОМЕР>, были причинены механические повреждения.
 
    В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ВВВ 0507511381, Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 17436 рублей 03 копейки и была направлена претензия. Кроме того в следствии нарушения ПДД РФ <ДАТА4> произошло ДТП с участием  автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> т\н <НОМЕР>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Мицубиси Галант, г\н М 543 УВ96, под управлением <ФИО2> Потерпевшему была произведена выплата  в размере 12145 рублей.
 
     <ДАТА5> Ответчик заключил соглашение на сумму 29581 рубль 03 копейки.
 
    <ФИО1> не устроил размер выплаты, он обратился в суд. В судебном порядке была выплачена сумма в размере 38706 рублей 62 копейки: 11428,73 рубля - материальный ущерб, 17801 руб.- утрата товарной стоимости, 2500 руб., и 1000 руб. - экспертное заключение, 4500 руб. - услуги представителя; 400 рублей - доверенность; 1076,89 рублей - госпошлина.
 
    Сумма долга ответчика составляет 30229 рублей,73 копейки: 11428,73+17801+1000 р.
 
    Поскольку Кинев И.В. на момент ДТП не имел права управления ТС, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, у Истца возникает право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
 
    С <ДАТА7> ООО «Росгосстрах-Урал» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах». В соовтествии  со ст.58 ГК РФ и п.4 ст.53 ФЗ «об обществах с ограниченной ответственностью», при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст.129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства. 
 
     В соответствии с п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
 
    Согласно акту сверки Ответчик оплатил 30000 рублей.
 
    Сумма требований: 29581,03 рубля+30229,73 рубля - 30000 рублей = 29810,76 рублей.
 
    Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1094,32 рубля.
 
      Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал  просьбу, рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, при неявке ответчика согласен на рассмотрении дела в заочном производстве.
 
     Ответчик Кинев И.В., третьи лица <ФИО1> и <ФИО2> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, не представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствии либо об отложении дела. При таких обстоятельствах суд  руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчиков в порядке заочного производства.
 
        Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном  удовлетворении требований истца по следующим основаниям:
 
                 Из материалов дела следует, что <ДАТА2> в <АДРЕС> районе, п. <АДРЕС>, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Кинев И.В. управляя автомашиной  <ОБЕЗЛИЧИНО> т\н <НОМЕР> совершил наезд на стоящее ТС ГАЗ-3035. Нарушил п.10.1 ПДД РФ. Автомашиной управлял Кинев И.В. будучи лишенным права управления ТС. Так же <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,90 Кинев И.В. управляя автомашиной  <ОБЕЗЛИЧИНО> т\н УУ5721 6, при движении задним ходом совершил наезд на автомашину Мицубиси Галант г\н М543 УВ96 под управлением <ФИО2>
 
                  Автогражданская ответственность владельца Ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса сари ВВВ  <НОМЕР> от <ДАТА8> с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
 
                  Страховой компанией <ФИО1> было выплачено страховое возмещение в размере 9422.31 рубль по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА9>,  8013,72 рубля  по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА10>, 38706,62 рубля по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА11>, <ФИО3> в размере 12145 рублей по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА12>
 
                   Из акта сверки взаимных расчетов за период с <ДАТА7> по <ДАТА13> следует, что Кинев И.В. возместил ООО «Росгосстрах» 30000 рублей в период с <ДАТА14> по <ДАТА15>
 
      В соответствии со ст. 1081-1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
              В соответствии с п.п. «в» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст.14 Федерального закона от <ДАТА16> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА17>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
 
        Таким образом, обязанность возместить ущерб в пользу ООО «Росгосстрах»,  в порядке регресса возникает у Кинева И.В.  поскольку именно он в момент ДТП управлял транспортным средством будучи лишенным права управления ТС, то есть не имело право им управлять.
 
          Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется   ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
                Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
                Исковые требования ООО «Росгосстрах»  о возмещении ущерба в порядке регресса к Киневу Ивану Владимировичу удовлетворить.
 
                Взыскать с Кинева Ивана Владимировича в пользу ООО «Росгосстрах», сумму  ущерба в порядке регресса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, взыскать всего  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
                 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате <ДАТА18>
 
    
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка № 1
 
    Красноуфимского района                                                                 Р.В. Сороколетовских