Решение от 17 июля 2014 года №2-481/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
17 июля 2014 года с.Шигоны
 
    Шигонский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,
 
    при секретаре Логиновой М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/14 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Самарского отделения № 6991) к Куликову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991, обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Куликовым В.А. и взыскании с него задолженности по кредиту <данные изъяты>, и понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование иска истец ссылается то, что в соответствии с указанным кредитным договором, ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок 48 месяцев с уплатой 25,5 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с п.3.1.-3.2. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако, заемщик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно условиям договора, указанным в п.4.2.3., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требования о погашении задолженности от 21 апреля 2014 года, оставлено ответчиком без внимания, поэтому истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
 
    В судебное заседание представитель истца Бадеев В.Н. не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против разрешения дела в заочном порядке.
 
    Ответчики Куликов В.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.
 
    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Судом установлено между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, и Куликовым ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д.9-15), согласно которому кредитор предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев под 25,5 % годовых. Денежные средства зачислены на счет заемщика, что следует из выписки движения по счету (л.д.87).
 
    В соответствии с п.3.1.-3.3. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, определенные Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
 
    В соответствии с п. 4.2.3. Договора Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, за время действия кредитного договора платежи по кредиту вносил с нарушением графика возврата и размера платежей, что подтверждается выписками движения по счету ( л.д.6-7).
 
    Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) усматривается, что задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Указанный расчет задолженности проверен судом и является верным. Возражений по представленному истцом расчету, ответчик суду не представил.
 
    Досудебное требование от 21 апреля 2014 года о досрочном возврате суммы кредита и погашении имеющейся задолженности (л.д.31,32), Куликов В.А. оставил без внимания.
 
    Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, суду не представлено.
 
    Суд считает, что в данном случае ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору, поскольку он после получения кредита неоднократно нарушал обязанности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, пеней, в связи с чем, имеются правовые основания для расторжения кредитного договора.
 
    Отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения иска ответчиком не доказано.
 
    В связи с изложенным иск необходимо удовлетворить в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо также взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть со дня вступления настоящего решения суда в законную силу кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Куликовым В.А..
 
    Взыскать с Куликова В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Самарское отделение № 6991), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение принято в окончательной форме 17 июля 2014 года.
 
    Председательствующий: А.А.Антошкина