Решение от 25 февраля 2014 года №2-481/14

Дело № 2-481/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 февраля 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи: Барановой Н.В.
 
    при секретаре: Банниковой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/14 по исковому заявлению Королевой Н.Б. к Черник С.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Королева Н.Б. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в настоящее время является действующим председателем ТСЖ “Виктория Семи Надежд”. Черник С.В. является членом указанного ТСЖ и распространяет между членами ТСЖ в отношении истицы порочащие и не соответствующие действительности сведения, в которых обвиняет истицу в мошенничестве. Указанные сведения распространяются в форме сообщений, которые вывешиваются на досках объявлений в подъездах и разбрасываются в почтовые ящики в каждую квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено письмо от своего имени руководителю ФКБ “Центр-Инвест” № 1 г. Аксая, в котором он обвинил истицу в мошенничестве. Эти сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истицы. Истица является действующим председателем ТСЖ, избранным членами правления ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком в свою очередь был подан иск в Аксайский городской суд РО об устранении препятствий в реализации полномочий председателя правления ТСЖ, в котором ему решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Также, решением Аксайского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска члена ТСЖ ФИО7 о признании собрания несостоявшимся, оставленном без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда.
 
    Действиями ответчика истице был причинен моральный вред, ухудшилось состояние здоровья, ухудшились взаимоотношения с жильцами дома.
 
    С учетом всего изложенного со ссылкой на положения ст.ст. 151, 152 ГК РФ истица просила суд обязать Черник С.В. опровергнуть сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, разместив опровержение на досках объявлений в подъездах и разложив опровержения по почтовым ящикам в каждую квартиру, взыскать за причиненный ей моральный вред с учетом уточненных исковых требований компенсацию в размере <данные изъяты>.
 
    Королева Н.Б. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Черник С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что обвинения истицы не соответствуют действительности, он не обвинял Королеву Н.Б. в мошенничестве.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что в настоящее время истица является действующим председателем ТСЖ “Виктория Семи Надежд”. Черник С.В. являясь членом указанного ТСЖ распространяет между членами ТСЖ в отношении истицы порочащие сведения, в которых обвиняет истицу в мошенничестве. Указанные сведения распространяются в форме сообщений, которые вывешиваются на досках объявлений в подъездах и разбрасываются в почтовые ящики в каждую квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено письмо от своего имени руководителю ФКБ “Центр-Инвест” № 1 г. Аксая, в котором он обвинил истицу в мошенничестве.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются представленными истицей в суд документами – листовками, подписанными Черник С.В., в которых последний ссылается на незаконность действий истицы, как при избрании последней председателем правления, так и после такового.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено письмо от своего имени руководителю ФКБ “Центр-Инвест” № 1 г. Аксая, в котором последний указывает “.. Королева продолжает незаконно бесконтрольно распоряжаться средствами ТСЖ, находящимися на счете в Вашем Банке. Её действия квалифицируются Уголовным кодексом как мошенничество (ст. 159 УК РФ) и самоуправство (ст. 30 УК РФ)” (л.д. 9-15).
 
    Одновременно, как усматривается из представленных в суд материалов. истица является действующим председателем ТСЖ, законность избрание которым была предметом проверки суда. Так, ответчиком был подан иск в Аксайский городской суд РО об устранении препятствий в реализации полномочий председателя правления ТСЖ, в котором ему решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Также, решением Аксайского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска члена ТСЖ ФИО7 о признании собрания несостоявшимся, оставленном без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда. (л.д. 17-20).
 
    В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
 
    Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
 
    Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
 
    Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
 
    Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
 
    В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Таким образом доказыванию подлежат: факт распространения ответчиком сведений об истице, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом в силу п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и в силу ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а на ответчика возложена обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
 
    Сведения, которые истица просит опровергнуть, были сообщены ответчиком в форме сообщений, которые вывешиваются на досках объявлений в подъездах и разбрасываются в почтовые ящики в каждую квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено письмо от своего имени руководителю ФКБ “Центр-Инвест” № 1 г. Аксая, в котором он обвинил истицу в мошенничестве.
 
    При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт распространения ответчиками сведений.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.05г.№ 3).
 
    Таким образом, к первой группе относятся сведения, содержащие утверждения о нарушении норм закона или морали, ко второй - сведения, содержащие утверждения, иным образом умаляющие существующий уровень чести, достоинства и деловой репутации истца.
 
    Сведения, относящиеся к первой группе, следует считать порочащими в силу общеизвестности порочащего характера таких сведений. Их порочащий характер должен признаваться судом обстоятельством общеизвестным и в силу этого не нуждающимся в доказывании в соответствии с п. 1 ст. 61 ГПК.
 
    Доказывание порочащего характера сведений, относящихся ко второй группе, должно осуществляться истцом по общим правилам доказывания, поскольку порочащий характер таких сведений не может быть признан общеизвестным обстоятельством.
 
    Истица полагает, что распространенные ответчиками сведения носят порочащий характер, т.к. в заявлениях ответчик обвинил её в мошенничестве.
 
    В п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005г. № 3 разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
 
    Действительно, ответчик имеет право на высказывание своего личного мнения, суждения и оценку. Но если личные мнение, суждение и оценка содержат сведения, умаляющие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, они должны соответствовать действительности. В силу п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Факт распространения порочащих сведений ответчиком в отношении истицы в судебном заседании нашел свое подтверждение. Ответчиком же доказательств соответствия указанных сведений действительности, в данном случае совершение ею преступления мошенничества в соответствии со ст. 59 ГПК РФ не доказан.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт распространения ответчиком в отношении истицы сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию.
 
    Определяя способ опровержения недостоверной порочащей информации, суд не может согласиться с требованиями истца о разложении опровержения по почтовым ящикам в каждую квартиру и полагает достаточным обязать ответчика разместить опровержение распространенных им сведений на досках объявлений в подъездах в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
 
    Согласно п.5 ст.152 и ст.1100 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
 
    Из статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Недостоверные сведения, порочащие истцу, были распространены ответчиком, они содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении правонарушений, недобросовестности при осуществлении профессиональной деятельности, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении. В период их распространения истица являлась и является председателем ТСЖ, что повлекло за собой значительные нравственные страдания истца, ухудшения здоровья, а также снижение степени доверия со стороны жильцов дома. Суд находит, что ответчиком истице причинены нравственные страдания и с него подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При этом, исходя из степени вины ответчика в причинении нравственных страданий истцу, а также разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Королевой Н.Б. к Черник С.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Обязать Черник С.В. разместить опровержение распространенных им сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Королевой Н.Б., на досках объявлений в подъездах по адресу: <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Черник С.В. в пользу Королевой Н.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2014 года.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области Н.В. Баранова