Решение от 28 марта 2013 года №2-481/13

Дело № 2- 481/13       .... ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ Именем     Российской     Федерации
    г. Саров       28 марта 2013 г.
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шалятовой Л.А.
 
    при секретаре Сустатовой С.В..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Белухиной Анастасии Александровне о взыскании ущерба,
 
Установил :
 
    Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 16 февраля 2010 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю S., государственный №, принадлежащий Н., были причинены механические повреждения. По решению Саровского городского суда Нижегородской области от 20 сентября 2010 г. с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Н. взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 102638 руб.. Согласно постановлению от 31 мая 2010 года в результате указанного ДТП, пассажир автомобиля S. Ф.. получил вред здоровью средней тяжести. По решению суда от 30 сентября 2010 года с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Ф.. взыскано 151212, 55 руб. в возмещение вреда здоровью и судебных издержек. В отношении автомобиля Q., регистрационный номер №, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с СЗАО «МСК-Стандарт». Полис обязательного страхования гражданской ответственности от 09 октября 2009 г. не содержит сведений о виновнике ДТП, произошедшего 16.02.2010 г., Белухиной А.А., как о лице, допущенном к управлению автомобилем Q. государственный №. В связи с этим просит взыскать с ответчика в порядке регресса 253 850 руб. 55 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5738,50 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Ответчица, извещенная надлежащим образом о времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммами от 25 и 27 марта 2013 года, в судебное заседание не явилась, копию искового заявления получила, о чем сделала запись на почтовом конверте, возращенном за истечением срока хранения.
 
    Суд, с согласия, полученного от представителя ОАО «Страховая группа МСК», в соответствии со ст. 233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ((в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
 
    При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им.
 
    Согласно ст. 6 данного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 01.02.2010) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
 
    вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
 
    вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
 
    указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
 
    указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
 
    указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
 
    страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
 
    Право предъявления регрессного требования страховщика предусмотрено также п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263), согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
 
    а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица;
 
    б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
 
    в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
 
    г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
 
    д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;
 
    е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.
 
    Судом установлено, что 16 февраля 2010 года в г.Сарове на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Белухиной А.А. и Н., что подтверждается справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования протоколом об административном правонарушении (л.д. ...).
 
    Постановлением от 31.05.2010 года Саровского городского суда Белухина А.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ к 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортными средствами (л.д. ...).
 
    3 июня 2010 года Н., владелец поврежденного автомобиля, обратился в Страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения по страховому полису об ОСАГО М. (л.д. ...).
 
    12 апреля 2011 года указанное ДТП признано ОАО «Страховая группа МСК» страховым случаем (л.д. ...).
 
    Владельцем автомобиля S., государственный №, является Н., что следует из копии свидетельства о регистрации ТС (л.д. ...).
 
    Приволжским филиалом ОАО «СГ МСК» на основании решения Саровского городского суда от 20 сентября 2010 г. списаны в пользу Н. 109 164 руб.14 коп., что подтверждается инкассовым поручением № от 29.03.2011 г. (л.д. ...).
 
    Инкассовым поручением № от 27 января 2011 года в пользу Ф.. перечислены денежные средства в размере 156 212 руб. 55 коп. по решению Саровского городского суда от 30 сентября 2013 г. (л.д. ...).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, представляет в суд доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Ответчицей каких-либо возражений относительно заявленных требований не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С учетом положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5738, 50 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Решил :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Белухиной Анастасии Александровне о взыскании ущерба удовлетворить.
 
    Взыскать с Белухиной Анастасии Александровны в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в порядке регресса сумму убытков размере 253 850, 55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5738, 50 руб., а всего 259 589 руб. 05 коп..
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.
 
    ...
 
    Судья       Л.А.Шалятова.