Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 2-4810/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 2-4810/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.В.
при секретаре Мюгянен И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Темнышеву А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Темнышевым А.Э. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. со сроком возврата кредита через <данные изъяты> месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в день. Между тем, как указывает истец, ответчик не выполнял принятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором (в т.ч. согласно графику погашения). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком, согласно представленному расчету, составила <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 3221373 руб. 33 коп., а также возместить расходы по госпошлине.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель ответчика Жученко И.П., действующая на основании ордера, в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения иска просила уменьшить сумму штрафных санкций.
Представители третьих лиц ПАО "Сбербанк России" и АО "Кредит Европа Банк" в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата не позднее, чем через <данные изъяты> месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день. Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспаривался.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, Темнышев А.Э. в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком, и процентов. До настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты Темнышевым А.Э. не погашены. Задолженность ответчика согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и принимается за основу, составляет <данные изъяты>., которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., сумму процентов - <данные изъяты>, штрафные санкции - <данные изъяты>
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 807, 819, 809, 330, 809, 309 - 310 ГК РФ, исходя из того, что ответчик допустил нарушение обязательств по возврату сумм кредитов и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга и процентов в полном объеме.
Оснований для снижения суммы процентов не имеется, поскольку размер процентов установлен договором сторон в качестве платы за пользование кредитными денежными средствами.
Возражения ответчика относительно размера задолженности, суд не принимает во внимание, поскольку расчет суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом правильно, ответчиком не учтено, что договором предусмотрены аннуитетные платежи, в случае если поступающей суммы платежа не хватает на полное погашение задолженности общей по платежам, имеющей место на дату внесения денежных средств, то денежные средства распределяются в счет погашения неоплаченных платежей по графику.
Довод ответчика о неправомерном перечислении платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> в адрес АО "Кредит Европа Банк" и отсутствии у него обязательств перед указанным банком, судом не принимается во внимание, поскольку в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Темнышев А.Э. лично просил перевести <данные изъяты> в АО "Кредит Европа Банк" с целью досрочного погашения кредита, наличие между Темнышевым А.Э. и АО "Кредит Европа Банк" кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставленными АО "Кредит Европа Банк" материалами по кредитному обслуживанию.
Доводы ответчика о том, что часть платежей, произведенных Темнышевым А.Э. в ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>., не учтены истцом, суд не принимает во внимание, полагая их ошибочными и противоречащими представленным по делу доказательствам. Из расчета, представленного истцом, который судом проверен и признается арифметически верным, следует, что вышеуказанные ответчиком платежи учтены при расчете задолженности исходя из их распределения согласно условиям кредитного договора и ст.319 ГК РФ.
Довод ответчика о том, что банк незаконно удержал с него комиссию по тарифу <данные изъяты>, суд не принимает во внимание, поскольку Тарифным планом "Life-Platinum" по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предусмотрена стоимость обслуживания тарифного плана (в том числе годовая стоимость обслуживания основной банковской карты, предусмотренной Тарифным Планом) в год в размере <данные изъяты>. Действия банка по взиманию указанной комиссии в установленном законом порядке не оспорены, в связи с чем оснований для изменения размера задолженности не имеется.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, истец обоснованно начисляет пени за просроченный выплаты по основному долгу и процентам по кредиту в размере, установленном договором.
Вместе с тем, учитывая положения ст.333 ГК РФ, период просрочки, полагая, что задолженность по уплате пени за просроченные выплаты по основному долгу и процентам по кредиту в размере <данные изъяты>., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, ходатайства ответчика, суд считает возможным уменьшить пени (штраф) за невыполнение обязательств по уплате основного долга и процентов по кредиту до 25000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 435179 руб. 84 коп. (269119 руб. 60 коп. (сумма основного долга) + 141060 руб. 24 коп. (сумма процентов) + 25000 руб. (пени (штраф) за невыполнение обязательств по уплате основного долга и процентам по кредиту)).
Доводы ответчика о том, что уведомлений об изменении реквизитов для оплаты платежей и задолженности по кредиту он не получал, не мог осуществлять платежи в погашение кредитных обязательств, судом отклоняются. Ответчик, являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом) не представлено. Суд также принимает во внимание, что на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" имелась информация о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Ответчик не лишен был возможности исполнять свои обязательства в порядке ст. 327 ГК РФ путем внесения долга в депозит нотариуса.
На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 322, 323, 363, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности по кредиту в размере 435179 руб. 84 коп.
В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24306 руб. 87 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Темнышева А.Э. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 435179 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24306 руб. 87 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
