Решение от 01 апреля 2014 года №2-481-2014

Дело № 2-481-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Алдан                                                                                              01 апреля 2014 года
 
          Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    Председательствующего судьи Сверидюк И.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Лукутиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышевой Н.А. к Открытому акционерному обществу «Теплоэнергосервис» о защите прав потребителя, возмещении компенсации морального вреда, суд
 
установил:
 
    Стеренчук О.Ф. обратилась с вышеуказанным иском в обосновании указав, что с 1990 года проживает в двухкомнатной квартире по адресу: ......., в 2010 году истец приватизировала вышеуказанную квартиру и в настоящее время является собственником имущества. В течении всего проживания в указанной квартире истец регулярно вносит платежи за жилищно-коммунальные услуги, не смотря на то, что услуги предоставляются истцу некачественные, что повлекло причинение вреда здоровью и имуществу. Жилой дом 1970 года постройки, капитальный ремонт инженерных систем водоотведения в нем не проводился никогда, по этой причине система канализации постоянно дает сбой, происходят засоры и канализационные стоки попадают в квартиру истца через санузел и подполье, по смежной стене с квартирой [Номер] канализационные стоки просачиваются сквозь стену, по стене постоянно стекает зловонная жидкость. Затопления случаются часто, по этой причине в квартире повышенная влажность, стены в комнатах мокрые в плесени, развивается грибок, полы влажные, в подполье повышенная влажность, что подтверждается проведенными исследованиями специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я) по Алданскому району». Истец неоднократно обращалась с заявлением в управляющую компанию в администрацию МО «Город Алдан», но, ни каких мер по устранению и ремонту общедомовой системы канализации не принимается. Работники управляющей компании только прочистят канализацию, устранят засор и на этом все работы заканчиваются. В течение длительного времени истица самостоятельно устраняла последствия плохой работы канализации. В результате плохих жилищных условий ухудшилось состояние здоровья истца и ее детей, в связи с чем, истец вынуждена обращаться за медицинской помощью. Настаивает обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» произвести ревизию внутридомовой инженерной системы водоотведении по адресу: .......; взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере [Номер] рублей, компенсацию морального вреда в размере [Номер] рублей, судебные расходы в размере [Номер] рублей.
 
    В судебном заседании Стеренчук О.Ф. иск поддержала в полном объеме, пояснения дала аналогичные исковому заявлению, в дополнениях увеличила размере компенсации морального вреда, обосновав это тем, что после обращения в суд ее квартиру дважды топило канализационными стоками, при этом управляющая компания ни каких мер не предпринимает. Настаивает обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» произвести ревизию внутридомовой инженерной системы водоотведении по адресу: ....... устранить выявленные недостатки; взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере [Номер] рублей, компенсацию морального вреда в размере [Номер] рубля, судебные расходы в размере [Номер] рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» - Тиханович К.С. в судебном заседании против иска возражает и пояснил, что являются ненадлежащим ответчиком по делу, так как в доме коллекторная канализация, при обследовании квартиры истца установлено, что в квартире протечек системы нет, следовательно, нарушения в колодце. У ответчика заключен договор с ресурсоснабжающей организаций ОАО «Теплоэнергосервис», согласно границ эксплуатационной ответственности сетей водоотведения, ответственность управляющей компании заканчивается стеной дома. Кроме того как установлено из иска Стеренчук О.Ф. подтверждает документально единственный факт затопления который был 28.11.2012 года, однако из расчета материального ущерба, указаны такие разрушения, которые не могли бы наступить от одного факта, следовательно материальный ущерб истицей завышен. Ответчик также полагает, что завышена сумма морального вреда, так как ее заболевания являются хроническими и не наступили от данного факта отсутствует причинно-следственная связь. Настаивает в иске отказать.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Теплоэнергосервис» - Щелкина К.А. поддержала иск Стренчук О.Ф. в полном объеме, поскольку на лицо нарушения прав потребителя, суду пояснила, что за содержания общедомового имущества к которому относится система водоотведения в соответствии с жилищным законодательством несет ответственность управляющая компания, которой является «ЖилКомСервис». Между ответчиком и третьим лицом имеются договорные отношения, актом утверждены границы эксплуатационной ответственности, однако по факту происходящих затоплений в квартире истца при проведении обследования системы водоотведения дома и внутридворовой канализационной сети, комиссионно было установлено, что система водоотведения ....... не является коллекторной, поэтому при наполняемости колодца, фекальные стоки возвращаются по магистральным трубам близлежащую квартиру на 1 этаже, в данном случае в квартиру истца. Алданский филиал ОАО «Теплоэнергосервис» обслуживает дома с коллекторной канализацией, вывозной канализацией занимается ООО О СРП на основании заключенного с ответчиком договора. Настаивает иск Сьернчук О.Ф. удовлетворить.
 
    Представители Территориального отдела Роспотребнадзора по РС (Я) в Алданском районе - Богоза И.Ф. поддержала исковое заявление Стеренчук О.Ф. в полном объеме, суду пояснила, что на протяжении нескольких лет истец обращается в Роспотребнадзор с требованиями о проведении обследований жилищных условий истицы по факту неоднократных затоплений квартиры Стеренчук О.Ф. канализационными стоками. В соответствии с нормами жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственником имущества в многоквартирном доме за оказанные услуги или выполненные работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технического регламента. В соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителя» продавец обязан предоставлять услуги надлежащего качества в соответствии с договором. В случае причинения вреда личности или имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, вред возмещается поставщиком услуг, не зависимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Начиная с 2007 года составляются акты Роспотребнадзор подтверждающие факт оказание некачественных услуг истице Стеренчук О.Ф. управляющей компанией, при обследовании жилищных условий истца с участием жилищного инспектора установлено, что в квартире повышенная влажность, запах канализационных стоков, в квартире сырость стены кухни влажные, на полу наледь. Полы в ванной комнате, прихожей, кухни деформированы, в ванной стоят фекалии. Следовательно, факт о ненадлежаще оказанных услугах, подтвержден истцом в полном объеме. Кроме того, не согласны с доводами представителя ответчика в части оценки ущерба и отсутствием причинно следственной связи между происходящими затоплениями квартиры истца и причиненным ущербом. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она основывает свои требования или ворожения, ответчик возражая против иска, а также суммы ущерба, в свою очередь не представляет ни каких доказательств об отсутствие его вины или расчетов относительно возможного ущерба. Кроме того, на неоднократные обращения истицы в управляющую компанию не предпринял меры к установлению причин ненадлежащей работы системы водоотведения. Настаивает иск Стеренчук О.Ф. удовлетворить в полном объеме.
 
    Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив и огласив, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:
 
    Как установлено судом, с [Дата] истец проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: РС (Я), ......., что подтверждается копией ордера [Номер] выданного Городским Советом народных депутатов г. Алдан на основании решения исполкома [Номер] от [Дата] года. С 2010 года истец является собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республики Саха (Якутия) от [Дата] года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [Дата] произведена запись регистрации [Номер]
 
    Кроме того судом установлено, что управление многоквартирным домом [Номер] по ....... Республики Саха (Якутия) осуществляется ответчиком ООО «ЖилКомСервис», на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного Администрацией МО «Город Алдан», отраженных в протоколе рассмотрения заявок от [Дата] [Номер] что подтверждается договором управления многоквартирным домом от [Дата] заключенного между Управляющей компанией ООО «ЖилКомСервис» и Стеренчук О.Ф.
 
    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 
    Согласно ст.ст. 289 и 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, а именно несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    В соответствии с п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Согласно п. 5 Правил «Содержание общего имущества в многоквартирном доме» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от [Дата] [Номер] (в ред. Постановления Правительства РФ [Номер] от 06.05.2011г., [Номер] от 03.04.2013г.) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
 
    Таким образом, ответчик, являясь управляющей компанией, обязан оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что также подтверждается п. 3.1.2 договора управления многоквартирным домом от [Дата] заключенного между Управляющей компанией ООО «ЖилКомСервис» и Стеренчук О.Ф.
 
    Судом также установлено, что истцу Стеренчук О.Ф. предоставляются услуги по водоотведению не надлежащего качества. Система водоотведения в многоквартирном доме по адресу: РС (Я), ......., работает с частыми перебоями, что подтверждается неоднократными обращениями истицы в адрес ответчика (управляющей компании); администрации МО «Город Алдан»; в прокуратуру Алданского района; Министерства ЖКХ РС (Я); Управления государственного строительного жилищного надзора РС (Я); Росспотребнадзор.
 
    В соответствии с п. 10 Правил «Содержание общего имущества в многоквартирном доме» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от [Дата] [Номер] (в ред. Постановления Правительства РФ [Номер] от 06.05.2011г., [Номер] от 03.04.2013г.) - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
 
    Согласно п. 16 Правил «Содержание общего имущества в многоквартирном доме» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от [Дата] [Номер] (в ред. Постановления Правительства РФ [Номер] от 06.05.2011г., [Номер] от 03.04.2013г.) - Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии ст.154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, а плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, истец добросовестно исполняет возложенные на нее обязанности заключила с ответчиком договор на управление общим имуществом в многоквартирном доме, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями об оплате ЖКУ в период с апреля 2011 года по февраль 2013 года в то время как ответчик ООО «ЖилКомСервис» как управляющая организация оказывает услуги по водоотведению не надлежащего качества, что повлекло порчу имущества, принадлежащего истице.
 
    Согласно ч. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
 
    Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
 
    Судом установлено, что на протяжении длительного времени квартира истицы периодически подлежит затопления канализационными стоками, в частности в ноябре 2012 года; в декабре 2012 года в марте 2013 года, что подтверждается выпиской из журнала аварийней службы ответчика, согласно которой зафиксированы обращения истицы в адрес ответчика по устранению течи канализации; актами обследования жилого дома: от [Дата] года; от [Дата] года; от [Дата] года; от [Дата] года; ответом на обращение Стеринчук О.Ф., Управления государственного строительного надзора РС (Я) [Номер] от 24.12.20012 года, согласно которого по результатам проверки составлен акт [Номер] от [Дата] года, материалы проверки переданы в Прокуратуру Алданского района для принятия мер прокурорского реагирования. Для устранения выявленных нарушений ООО «ЖилКомСервис» выдано предписание № 12/482.
 
           Кроме того, оказание услуг ненадлежащего качества по водоотведению подтверждается в ходе судебного заседания пояснениями истицы, в совокупности с показаниями свидетелей С, Ц Б актом обследования ООО «Жилкомсервис» и не оспаривается стороной ответчика.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителя» [Номер] от [Дата] (в ред. 28.07.2012г.) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителя» [Номер] от [Дата] (в ред. 28.07.2012г.) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителя» [Номер] от [Дата] (в ред. 28.07.2012г.) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О защите прав потребителя» [Номер] от [Дата] (в ред. 28.07.2012г.) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    (в ред. Федерального закона от [Дата] N 171-ФЗ)
 
    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    Таким образом, судом установлено, что из-за недостатка качества оказываемой ответчиком истцу услуги по водоотведению причинен ущерб имуществу Стеренчук О.Ф., квартира истицы требует восстановительного ремонта, согласно отчета [Номер] «Об оценки стоимости ремонта и причиненного ущерба в результате повреждения двухкомнатной квартиры по адресу: РС (Я) ....... составляет с учетом износа [Номер] рублей.
 
    Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика в части отсутствия вины ответчика и наличие вины ОАО «Теплоэнергосервис», по тем основаниям, что в соответствии с актом ООО «ЖилКомСервис» от [Дата] судом установлено, что затопление квартиры истца происходит вследствие переполнения канализационного колодца, Из пояснений представителя ОАО «Теплоэнергосервис» при водоотведении через коллекторную систему промежуточные канализационные колодцы не наполняются и не откачиваются, в связи с чем, в случае накопления сточных вод в промежуточном колодце, говорит о том, что система канализации в доме истице вывозная, а не коллекторная, следовательно, не может быть обслужена ОАО «Теплоэнергосервис» в связи с отсутствие технической возможности. Кроме того, исполнителем услуг содержанию общего имущества в многоквартирном доме является именно ответчик, следовательно, как поставщик услуг несет ответственность за надлежащее их представление стороне потребителя.
 
    Суд также не согласен с доводами представителя ответчика в части того, что сумма ущерба представленная истцом завышена и не соответствует действительности, по тем основаниям, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, возражая против представленных доказательств истца относительно размера причиненного ущерба, сторона ответчика не представлено ни каких доказательств в обоснование своих возражений.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ООО «ЖилКомСервис» в пользу Стеренчук О.Ф. материального ущерба в размере 76 848 рублей.
 
    Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» [Номер] от [Дата] (в ред. 28.07.2012г.) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
 
    Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
 
    Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Как установлено судом, из представленных медицинских документов, в совокупности с показаниями свидетеля врача Алданской районной центральной больницы В.В. в связи с оказанием ответчиком услуг ненадлежащего качества у истца на нервной почве, а также при поднятии тяжестей, воспалительных процессах обострились хронические заболевания в период времени с ноября 2012 года по [Дата] и с [Дата] по [Дата] находилась на листе нетрудоспособности.
 
    Таким образом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации за счет ответчика в размере [Номер] рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере [Номер] рублей, в том числе расходы на оплату услуг Роспотребнадзора по обследованию жилого помещения истицы и составления акта; услуги оценщика ООО «Алданский центр недвижимости»; услуги печати; услуги за снятие ксерокопий.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Чернышевой Н.А. к Открытому акционерному обществу «Теплоэнергосервис» о защите прав потребителя, возмещении компенсации морального вреда - удовлетворить.
 
    Обязать Открытое акционерное общество «Теплоэнергосервис» произвести ревизию централизованных сетей внутридомовой инженерной системы тепловодоснабжения по адресу: РС (Я) г........ ....... ......., устранить выявленные недостатки.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» в пользу Чернышевой Н.А. компенсацию морального вреда [Номер] рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» госпошлину в доход государства в размере [Номер] рублей.
 
    На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РС(Я) через Алданский районный суд в течении 1 (одного) месяца.
 
    Судья Алданского районного суда РС (Я)                                      Сверидюк И.А.